Деятельность адвоката в суде присяжных

Участие адвоката в суде присяжных – интереснейшая и в то же время сложная организационная и процессуальная задача. Выступление в суде присяжных в Российской империи считалось для адвоката честью и свидетельством признания его высокого профессионализма. Однако необходимо отметить, что суд присяжных не является какой-то исключительной формой уголовного судопроизводства.

Суд присяжных вписывается в существующую систему уголовного процесса, и на него распространяется действие соответствующих норм разд. XII УПК РФ. Предусмотренные в нем правила отражают лишь специфику рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей и не охватывают весь порядок производства по этой категории дел в суде первой, кассационной и надзорной инстанциях в целом. То есть, регулируя то или иное процессуальное действие, стадию процесса по делу, законодатель в некоторых случаях прямо отсылает к статьям, регулирующим общий порядок производства, а в некоторых – этого не делает.

В свете совершенствования состязательности уголовного процесса, освобождения суда от несвойственных ему функций значительно возросла ответственность адвоката за выполнение лежащей на нем обязанности осуществлять защиту против предъявленного подзащитному обвинения. Вместе с тем это не означает, что адвокат, участвуя в суде присяжных, вправе осуществлять защиту во что бы то ни стало и какими-либо незаконными средствами.

Процедура рассмотрения уголовных дел судом присяжных носит ярко выраженный классический состязательный характер. При этом адвокат должен иметь в виду, что прокурор, участвующий в рассмотрении дела, обязан доказывать предъявленное обвинение и не вправе перелагать доказывание своей невиновности на обвиняемого.

Это выражается в допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, которые проводятся в ходе судебного разбирательства сторонами. Судья и присяжные заседатели (через председательствующего) в судебном процессе вправе задавать вопросы этим лицам только после того, как они будут допрошены сторонами. Поскольку суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, то требование всесторонности, полноты и объективности преломляется через активную деятельность сторон и выполняемые ими функции – защиты и обвинения. Задача суда присяжных должна состоять лишь в беспристрастном разрешении уголовно-правового спора.

Все это требует от адвоката хорошего знания материалов дела, навыков хорошего психолога, умения использовать в ходе судебного следствия тактические приемы и методы, разработанные криминалистикой, а также глубокого понимания современных возможностей различных судебных экспертиз.

Адвокат также должен иметь в виду, что прокурор вправе на любом этапе разбирательства дела, вплоть до момента удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, изменить обвинение в сторону смягчения (в подобных случаях это обусловлено выполнением им правозащитной функции). Для этого достаточно его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания.

Как правило, отказ от обвинения в полном объеме в основном связан с пробелами предварительного следствия. Частичный же отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения на более "мягкое" нередко связаны с тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого в целях "подстраховки" квалифицируются на всякий случай более строго, "с запасом".

Законом не регламентировано, какова должна быть процедура разбирательства дела в названных случаях после отказа прокурора от обвинения. Однако во всех случаях потерпевшему должна быть предоставлена возможность поддерживать в суде обвинение либо самому, либо с помощью адвоката- представителя. Суд должен объявить перерыв и предоставить потерпевшему и его адвокату-представителю время для подготовки к участию в новом качестве в судебном следствии (если оно не окончилось) и прениях сторон. Это будет соответствовать конституционной норме, обеспечивающей потерпевшему от преступления доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Важное значение для дела имеет участие адвоката в предварительном слушании дела (ст. 325 УПК РФ), так как именно здесь решается вопрос о наличии оснований для направления дела на рассмотрение судом присяжных. В ходе предварительного слушания доказательства оцениваются с точки зрения их допустимости, и если суд сочтет, что они получены с нарушениями закона, он вправе исключить их из дела, и они не будут представлены в судебном заседании присяжным заседателям (ст. 234 УПК РФ).

Высказывая свое мнение и заявляя соответствующие ходатайства, адвокат обязан помимо выполнения своих прямых профессиональных обязанностей по защите прав и законных интересов подзащитного содействовать также принятию судом обоснованных решений по указанным вопросам.

Кроме того, в подготовительной стадии судебного разбирательства существует процедура формирования коллегии присяжных, заявления сторонами в необходимых случаях как мотивированных, так и немотивированных отводов заседателям.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Например, одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ст. 326 УПК РФ).

Судебная практика рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что активное участие адвоката в формировании жюри, способного вынести справедливый и объективный вердикт, имеет серьезное значение для окончательного решения по делу.

Адвокату необходимо также учитывать то обстоятельство, что оценку доказательств по делу осуществляют непрофессионалы – присяжные, что, безусловно, накладывает серьезный отпечаток на весь ход судебного следствия. В связи с этим возрастает значение принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку присяжные заседатели предварительно с материалами дела не знакомятся, последние (и это не все) могут быть оглашены только в ходе судебного разбирательства.

Вердикт выносится присяжными лишь на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве. В связи с этим адвокату следует стремиться к тому, чтобы доказательства были максимально наглядны и понятны для присяжных заседателей.

Не менее важным для адвоката моментом рассмотрения дела является постановка присяжным заседателям вопросов, на которые они должны дать ответ в совещательной комнате.

Адвокат вправе предложить суду свои формулировки этих вопросов с тем, чтобы на основании ответов присяжных суд мог сделать определенные выводы: имело ли место конкретное уголовно наказуемое деяние, совершил ли его подзащитный и виновен ли он в этом преступлении? Как правило, ошибочные решения судов присяжных связаны именно с неверной постановкой адвокатом вопросов присяжным заседателям.

Помимо указанных особенностей, нельзя не отметить, что и к защитительной речи адвоката в суде присяжных предъявляются особые требования. Ему уже недостаточно быть только квалифицированным юристом. В суде присяжных возрастает значение судебного красноречия.

Адвокат в суде присяжных должен проявить себя как хороший оратор: владеть всем богатством и разнообразием языка, уметь производить впечатление на присяжных заседателей, правильно использовать ораторские приемы.

Рассматривая вопросы оценки качества и эффективности выступлений адвокатов в судах присяжных, необходимо отметить следующее. Формирование внутреннего глубокого анализа собранных фактических данных, как по отдельности, так и в их совокупности, зависит от многих объективных и субъективных факторов.

Оценка доказательств требует в основном не только юридических знаний, но прежде всего логики, пытливости, здравого смысла, житейского опыта. Например, сторонники суда присяжных Российской империи видели его преимущества, в частности, в более объективной и непредвзятой оценке материалов дела по сравнению с обычным судопроизводством.

Вместе с тем выводы присяжных, являющиеся результатом сложной мыслительной деятельности, далеко не всегда однозначны. Тем более что процесс принятия присяжными решений полностью скрыт тайной совещания, также присяжные не мотивируют публично свой вердикт. В связи с этим вполне возможно расхождение в оценке доказательств по делу между присяжными заседателями и профессиональными юристами.

Случаи несогласия присяжных заседателей с позицией адвоката нельзя автоматически рассматривать как ошибку последнего. Все всегда зависит от конкретных обстоятельств дела. В судебной практике встречаются ситуации, когда, несмотря на высокопрофессиональную защиту по сложным уголовным делам, присяжные выносят обвинительный вердикт.

Поэтому при оценке качества и эффективности участия адвоката в рассмотрении дела судом необходимо исходить из его реального вклада в исследование обстоятельств дела, учитывать проявленные при этом активность в доказывании и профессиональное мастерство, объективность избранной позиции и влияние на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Оценка индивидуального мастерства адвоката, обоснованность его позиции по конкретным делам (метод качественного анализа) могут осуществляться путем прослушивания судебных процессов и изучения материалов уголовных дел.

Так, если адвокат умело и активно участвовал в формировании скамьи присяжных, в судебном следствии, в постановке присяжным вопросов, если его позиция основывалась на конкретных доказательствах, исследованных в судебном заседании, если он учитывал оправдывающие подсудимого данные и пояснил, почему он им доверяет, убедительно доказал невиновность его подзащитного в своей речи, тогда адвоката не в чем упрекнуть, хотя бы присяжные с ним и не согласились, и приняли прямо противоположное решение.

Совсем другое дело, если адвокат часто допускал тактические ошибки в ходе судебного разбирательства, если выводы его исходили не из фактов, а из предположений, если он оценивал доказательства поверхностно, тенденциозно, либо не смог надлежащим образом аргументировать свою позицию в судебных прениях.

Для оценки эффективности и качества работы адвоката в суде присяжных возможно использование таких методов, как:

1) статистический (заключается в использовании показателей статистической отчетности в определенной области);

2) социологический (включающий опрос профессиональных участников процесса (судей и прокуроров), а в случае необходимости – представителей широкой судебной аудитории по поводу оценки ими деятельности адвоката). Подобные методы могут успешно применяться только в комплексе с методом качественного анализа, поскольку это связано с тем, что в суде присяжных эффективность защиты в большей степени, чем при разбирательстве в обычном порядке, зависит прежде всего от обстоятельств конкретных дел и квалификации самих адвокатов.