Дебаты вокруг первого пятилетнего плана

На фоне ожесточенной борьбы в ЦК ВКП(б) развернулись жаркие дебаты экономистов в Госплане и наркоматах, на страницах партийной и деловой печати (особенно в журнале "Плановое хозяйство") вокруг проблемы темпов и структурных сдвигов в народном хозяйстве СССР.

Председатель Госплана СССР Г. М. Кржижановский обосновал идею взаимодополнения трех разносрочных народнохозяйственных планов: годового, перспективного пятилетнего и генерального (на 15 лет). Временно́й горизонт пятилетнего плана как основного звена в этой цепочке Кржижановского учитывал особенности как промышленного строительства (срок сооружения электроцентралей, железных дорог и т.д.), так и земледелия (цикличность урожайности).

В соответствии с цепочкой Кржижановского в Госплане развернулась работа над:

– контрольными цифрами на ближайшие хозяйственные годы (отсчитываемые с 1 октября) – 1925/1926 гг. (под руководством В. Г. Громана), затем 1926/1927 гг. (под руководством С. Г. Струмилина):

– Генеральным планом народного хозяйства СССР (комиссия П. С. Осадчего);

– перспективными планами на 1927/28–1931/32 гг. и затем на 1928/29-1932/33 гг.

Помимо Госплана, работа над обоснованием перспективных планов велась также в ВСНХ под руководством его нового председателя В. В. Куйбышева. Кроме того, спецами ВСНХ, Конъюнктурного института и Наркомзема были подготовлены перспективные планы на 1926/27–1930/31 гг. отдельно для промышленности (комиссия ОСВОК – восстановления основного капитала) и сельского хозяйства (комиссия под руководством Н. Д. Кондратьева и при участии В. П. Огановского).

В дискуссиях о принципах составления перспективных планов обозначились две позиции – "генетическая" (от греч. генезис – "происхождение") и "телеологическая" (от греч. телеос – "цель"). Противопоставление применительно к экономике процессов генетических, выражающих стихийные тенденции рынка, процессам телеологическим, связанным с целенаправленным воздействием государства, было введено в дебаты о советском планировании госплановским экономистом-теоретиком В. А. Базаровым. Генетическим он назвал прогнозный подход, основанный на экстраполяциях существующих тенденций экономического развития и конъюнктурных предсказаниях, а телеологическим – приоритет целевых заданий – предУказаний, директив.

Генетический подход был заложен Громаном в первые контрольные цифры, но подвергся критике, поскольку, исходя из предпосылки сохранения стихийно сложившихся в восстановительный период объемов товарной продукции сельского хозяйства и промышленности, не давал ориентиров для направления и темпов структурных преобразований для решения задач социалистической индустриализации. В следующие контрольные цифры Струмилиным была заложена уже телеологическая предпосылка ломки структуры хозяйства направленным приоритетным ростом вложений в тяжелую промышленность – в переоборудование и капитальное строительство. С резкой критикой такого подхода и проявленного в нем пренебрежения к сельскому хозяйству выступил Кондратьев. Он выдвинул "генетическую" концепцию плана-предвидеиия: прогноз социально-экономических тенденций на основе изучения конъюнктуры рынка; минимальная детализация пятилетних перспективных планов по тем направлениям, где желательны максимальные достижения; соблюдение продовольственной безопасности и заинтересованности крестьян в расширенном воспроизводстве и товарообороте, что предполагает внимание к легкой промышленности.

Базаров предложил синтезную концепцию на предпосылке, что "телеологическое" конструирование перспективных планов промышленности должно предшествовать "генетически" выверенному плану сельскохозяйственной продукции, и соблюдать рациональную очередность, начиная повышение темпов индустриализации с отраслей, производящих предметы потребления и те виды средств производства, потребность в которых уже носит массовый характер. Базаров призывал не торопиться с обобществлением и достижением технико-экономической независимости СССР, считая недопустимым сжатие потребления широких масс населения ниже норм капиталистического хозяйства и чрезмерное капитальное строительство новых промышленных сооружений.

Рекомендации Кондратьева и Базарова об ограничении проектируемых темпов конъюнктурой товарооборота с крестьянством, как и предостережения о возможном недостатке продовольствия и избытке неосвоенных капитальных вложений, были категорически отвергнуты Струмилиным. Он стал главным проводником телеологического подхода, настаивая на целенаправленной ломке стихийно сложившихся под воздействием рынка отраслевых пропорций. Приоритет роста тяжелой индустрии Струмилин увязывал с тем, что увеличение ее удельного веса в структуре хозяйства убыстрит доведение обобществления производительных сил до уровня, подвластного централизованному директивному планированию вплоть до замещения рыночной конъюнктуры плановым ценообразованием: "Мы сможем диктовать не только оптовые, но и розничные цены как производителю, так и потребителю".

Придавая плану статус "отрезка партийной программы", Струмилин нацеливал его на "преодоление несоциалистических элементов нэпа, т.е. преодоление стихии товарно-капиталистического хозяйства". Эта позиция опиралась на указание Сталина: "наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а плты-директивы".

Перспективные планы стали разрабатываться в двух вариантах – оптимальном и более умеренном отправном. В обоих вариантах на 1927/28–1931/32 гг. расчеты исходили из того, что очень высокие темпы роста крупной промышленности в первый год (от 16,4 до 18,1%) будут в последующие годы несколько снижаться и на пятый год составят 12,3–12,8%. Но для проекта плана на 1928/29–1932/33 гг., которому предполагалось придать уже силу партийно-государственной директивы, при одинаково намеченном показателе на первый год – 21,4% – отправной вариант предполагал снижение к пятому году до 17,4%, тогда как оптимальный – увеличение до 25,2%. Именно оптимальный вариант и был утвержден. Считая его завышенным, Н. Бухарин, ранее (летом 1928 г.) вместе с Рыковым воспротивившийся усилению нажима на зажиточное крестьянство, выступил против "сверхиндустриализации" в статье "Заметки экономиста" ("Правда", 30 сентября 1928 г.). Сталин обвинил Бухарина, Рыкова и поддержавшего их Томского в "капитулянтстве" и "правом уклоне". "Правые уклонисты" были разгромлены в первый год выполнения директив первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, поставивших перед экономистами – сотрудниками Госплана и хозяйственных органов – дилемму: стоять за высокие темпы индустриализации или сидеть за низкие. "Телеолог" Струмилин выбрал первое, теоретиков "генетического направления" ждало второе. Крутой разворот "генеральной линии партии" отбросил нэп, по выражению Сталина, к "чорту".