Лекция 7. ЧЕЛОВЕК И ПОЗНАНИЕ

Познание – ключевое понятие философской теории познания или гносеологии, оно означает последовательное движение к знанию. Этот термин употребляется в разных смыслах. Во-первых, познание часто понимается как сущностная способность человека, отличающая его от животных. В этом смысле познание – одна из способностей человека, которая помогает ему адаптироваться к реальности в условиях, когда биологических приспособлений для выживания недостаточно. Во-вторых, познание понимается как творческий процесс получения знаний. В этом смысле познание – один из видов культурной деятельности человека. В-третьих, познание может приравниваться к знанию. В этом случае отождествляются познавательная деятельность человека и ее результат. С точки зрения строгого мышления этот смысл слова "познания" не корректен, но в обыденной жизни мы часто не различаем понятия "познание" и "знание".

Знание также неправомерно отождествляют е истиной. Следствием этого становятся неверные определения, например, такие:

– знание – результат познания, характеризующийся сознанием истины;

– знание – истинный познавательный образ и др.

Конечно, всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина, знание может существовать и в форме заблуждения. Понятие "знание" характеризует принадлежность человеку определенной информации и частичную осознанность этой информации. Знание в форме заблуждения – это информация о том, чего нет в действительности, но что человек мыслит или представляет как существующее. Понятно, что знание в форме заблуждения не имеет отношения к истине, противостоит ей, при этом оно все же остается знанием.

Отождествление истинного знания и научного знания также ошибочно. Наука, ориентируясь на получение объективного истинного знания, включает в себя множество ложных, ошибочных или сомнительных идей. Неистинным или недоказанным является гипотетическое научное знание, недоказанные теоремы, парадоксы и т.п. Но такого рода знание, несмотря на свою возможную неистинность, не исключается из науки, ведь именно за счет гипотетического и парадоксального знания, которое требует дополнительной проверки и уточнения, наука и развивается. Истина, в свою очередь, может существовать не только в виде научного знания, но и во вненаучной форме, в обыденном знании, религии, искусстве, философии^[1].

Таким образом, наука представляет собой лишь один из способов постижения мира, а все виды знания, научные и ненаучные, равноценны как часть духовной культуры и одинаково необходимы для понимания природы познавательной деятельности человека. Каждый из видов знания имеет собственные форму и ОГЛАВЛЕНИЕ и существует относительно независимо от других видов.

Однако к такому взгляду на науку философы пришли не сразу. Долгое время в философии царил культ научного знания. В Новое время и в эпоху Просвещения наука играла роль религии, способной дать ответы на фундаментальные вопросы устройства мира и бытия человека. Ссылка на данные науки, апелляция к научности на протяжении трех столетий оставалась последним аргументом в мировоззренческих спорах. Такое отношение к пауке стало складываться в XV и XVI вв. В это время европейская культура пережила настоящий переворот, сутью которого было освобождение от диктата религии. Следствием этих культурных изменений стало возникновение светского искусства, светской философии, политики, не зависящей от религиозных предписаний и, конечно, новой науки.

Начало классического естествознания связано прежде всего с изменением представлений о предмете, достойном ученых изысканий. В Средневековье все познавательные усилия философа или ученого сосредотачивались на Боге. Возрождение признало достойными научного и философского изучения человека и природу. Такие мировоззренческие изменения привели к возникновению пантеизма – философско-мировоззренческой концепции, отождествляющей природу и Бога. Пантеизм предполагает, что, познавая природу, человек одновременно постигает и Бога, т.е. высокий смысл познания в естественно-научных изысканиях, далеких от идеи служения Богу и спасения души, все же сохраняется. Следствием пантеизма стало распространение идей гилозоизма (концепции всеобщей оживленности природы) и панпсихизма (концепции всеобщей одушевленности природы).

В эпоху Возрождения формируется и философско-мировоззренческая концепция деизма, утверждающая, что Бог творит мир, но затем в дела мира не вмешивается, Вселенная продолжает существовать самостоятельно, подчиняясь естественным законам, которые могут быть познаны средствами разума. Деизм вырастает из средневековой концепции двойственной истины и противостоит религиозному креационизму^[2]. Деизм представляет собой одну из версий "первотолчка", с помощью которого Бог заводит "часовой механизм" Вселенной. Пантеизм и деизм стали формами преодоления теизма и креационизма и подготовили возникновение научного мировоззрения.

Философы Возрождения занимались не только естественно-научными исследованиями, но также алхимией и астрологией, причем не делали никакого различия между этими занятиями. Философия и паука Возрождения были тесно связаны с мистикой и магией.

В классическом виде наука сформировалась в XVII– XVIII вв. и представляла собой прежде всего естествознание. В течение длительного периода сложившийся в то время образ пауки считался единственно возможным и абсолютным. Однако наука, как и другие формы духовной культуры, изменяется и развивается. Новое время в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, астрономии, математики, химии. Основным предметом научных исследований выступает природа, понимаемая как огромная машина. Функционирование природы подчиняется механическим закономерностям, а задачей естествознания становится выявление и выражение этих закономерностей в виде формул. Главной естественно-научной дисциплиной становится физика, а единственно допустимым научным языком – язык математических формул. Развитие естествознания диктует основную тему философской рефлексии в Новое время – тему возможностей создания универсальной науки и построения универсального метода. Новое время провозглашает занятия наукой самой важной деятельностью, которая способна избавить человечество от любых бед и страданий. Очевидно, что метод такой абсолютной науки должен был гарантировать окончательную, полную и неизменную истину. Философия Нового времени и саму себя мыслит как универсальную систему окончательных научных истин, которая в случае правильного построения должна стать бесконечно растущей системой знаний, дающей окончательные ответы на все возможные вопросы. Основы подобной научной методологии разрабатываются в философских учениях Фрэнсиса Бэкона, Джона Локка, Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница и др. В Новое время решается важнейшая культурная задача создания основ нового типа мировоззрения, новой системы ценностей и в конце концов нового исторического типа сознания, главной составляющей которого становится познание объективных закономерностей природы.

Идеал универсальной науки остается основной темой размышлений и в XVIII в. в эпоху Просвещения. Просвещение заимствует из Возрождения культ человека, из Нового времени – культ науки и разума, дополняет их верой в неограниченный прогресс, идеей всеобщего равенства людей перед законом и принципом историзма в мышлении. Характерная черта философии XVIII в. – исторический и гносеологический оптимизм. В размышлениях о природе просветители проводят принципы детерминизма и механистического материализма. Природа понимается как часовой механизм, который может быть разобран по винтику, а затем вновь собран в нужном виде. Многие идеи Возрождения и Нового времени просветители доводят до абсурда. Так, панацеей от всех бед человечества философы XVIII в. провозгласили распространение научных знаний, при этом исключалась даже мысль о возможности злоупотребления знаниями или о границах познающего рассудка. Желание переустроить жизнь на разумных началах в конце XVIII в. обернулось одной из самых кровавых революций в истории – Великой французской. Это историческое событие впервые пошатнуло слепую веру в научный разум и его безграничные возможности и создало некоторые предпосылки для возникновения неклассической философии и науки.

Другой причиной возникновения неклассического естествознания стала внутренняя логика развития самого научного знания, которая привела к отказу от прежней парадигмы и созданию нового типа научного сознания. Просвещенческий культ науки как окончательного, объективного и достоверного знания, знания "в последней инстанции", породил особое отношение к тому образу мира, который предлагался наукой. Взгляд науки долгое время приравнивался к взгляду абсолютной истины, а научное познание – к познанию вообще. Научная картина мира понималась как точная копия реальности, при этом философы и ученые упускали из виду, что наука – это подвижная, изменяющаяся система знаний, которую создает человек, а он, как известно, не застрахован от ошибок и заблуждений.

На рубеже XIX и XX вв. прежние философские и научные знания перестали удовлетворять, ученые и философы осознали неабсолютность и невсесильность научного разума, в философии появились вопросы о природе и границах научного познания. К концу XX в. сложился новый образ науки.

В современной философии существует две основные позиции по отношению к науке: сциентизм и антисциентизм. Сциентизм утверждает абсолютную ценность науки и рассматривает ее как вершину знания. Наука понимается как центральный и ведущий компонент культуры, обеспечивающий ее единство. Сциентисты утверждают, что наука в будущем не просто станет доминировать, но поглотит все другие сферы духовной культуры.

Антисциентизм акцентирует внимание на вненаучных формах и способах постижения действительности, на спонтанности человеческого поведения и вторичности науки по отношению к жизни человека и к его экзистенциальным целям. Умеренный антисциентизм ставит науку в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки, рассматривает ее как враждебную силу. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о науке в XX в.