Будущее Интернета
Если вы не знаете, куда идете, то, вероятнее всего, попадете туда, куда и не рассчитывали попасть.
Сирил Паркинсон. Мышеловка на меху
В ноябре 2005 г. в Тунисе прошел саммит на высшем уровне по вопросам информационного общества, который принял решение о начале диалога по регулированию Интернета. Сложившаяся система управления доменными именами находится в руках международной некоммерческой организации Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, поддерживаемой министерством торговли США (ICANN, читается как "айкэн", что созвучно I сап – "я могу"), созданной 18 сентября 1998 г. при участии правительства США для того, чтобы регулировать распределение доменных имен, а также заниматься другими вопросами, связанными с развитием Сети. Ее часто называют "Правительство Интернета": она распределяет между пользователями доменные зоны[1].
Многие исследователи считают, что через ICANN правительство США имеет функции "интернет-полиции"[2]. Такое положение дел не устраивает многие другие страны: Интернет выходит за рамки одного государства, за рамки одной корпорации. Представители Евросоюза уже давно требуют передать контроль над Интернетом ООН, развивающиеся страны все настойчивее оспаривают у США право определять политику развития Интернета. Особенно активно претендовали на участие в управлении Интернетом Иран и Китай. Но ООН не удалось многого добиться на этом саммите. США лишь согласились на проведение форумов для обсуждения вопроса, хотя в мире крепнет мнение, что ICANN нуждается в трансформации.
Есть несколько точек зрения на реформу. Правительство США настаивает на незыблемости соглашения между корпорацией и американским правительством. В Европе считают, что вместо ICANN должна быть создана организация, в которую войдут представители 12 крупнейших стран мира. Чтобы ослабить влияние США на ICANN, необходимо превратить консультативный комитет государственных представителей при ICANN в орган контролирующий, который будет осуществлять надзор за деятельностью ICANN, и наделить правительства функциями регуляторов в национальных доменных зонах и дать им возможность создать домены первого уровня на национальных языках. Это может серьезно изменить баланс сил в пользу государств. Приоритетные направления для России в реорганизации корпорации – должна быть разрушена власть одной страны. У США сейчас есть возможность лишить Интернета весь остальной мир, почти все интернет-технологии и сетевое "железо" производятся в США.
Другая проблема в развитии Интернета на сегодня – регулирование содержимого сайтов в отдельных странах. К числу правительств, склонных ограничивать своих граждан в доступе к WWW, находятся Китай, Египет и Тунис. Позиция России в вопросе контроля распространяемой в Интернете информации состоит в следующем: регулировать следует отношения поставщика и потребителя данных, а не среду, в которой эти данные распространяются. Из конкретных решений саммита следует выделить намерение обеспечить к 2015 г. доступ к Интернету для всех граждан государств, представленных на саммите. На тот момент только 14 человек из 100 имели доступ к Сети[3].
В конце 2005 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в интервью российской газете подчеркнул, что главное – обеспечить для бедных стран возможность в полной мере использовать преимущества, которые дают для экономического и социального развития новые информационно-коммуникационные технологии, включая Интернет. В информационном обществе XXI в. должно главенствовать право человека "искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".
При озабоченности ООН фактами использования Интернета для сеющих ненависть идеологий вопроса о введении цензуры в киберпространстве не стоит. Жесткий государственный контроль за ним означал бы отказ от использования одного из мощнейших на сегодняшний день рычагов прогресса. Как говорит Аннан, "защита Интернета – это защита самой свободы". При этом все больше ощущается потребность придать механизмам управления Интернетом интернациональный характер. Это станет даже более настоятельным, когда начнется бум Интернета в развивающихся странах. Здесь необходим диалог между интернет-сообществом с его традициями неформального принятия решений и правительствами стран и межправительственными организациями: "Интернет стал важным элементом в экономике и системах государственного управления: наивно думать, что правительства не проявят к нему интереса. Они должны иметь возможность выстраивать политику в отношении Интернета и координировать действия друг с другом и с интернет-сообществом в правовом поле"[4].
Когда в Евросоюзе обсуждали телекоммуникационный пакет, было принято решение: доступ пользователей в Интернет может быть ограничен только при наличии веских оснований и при соблюдении права на разбирательство в суде. Интернет – это инструмент демократии, который может стать противовесом тяжелой руке государства.
Однако, вступая в контакт с интернет-пространством, мы вольно или невольно сообщаем другим информацию о себе, даже не представляя, в чьих руках она может впоследствии оказаться. Пока никто не знает, как решать эту проблему. Необходимо объединить усилия в деле защиты человека от злоупотреблений со стороны как государства, так и негосударственных субъектов, в том числе в киберпространстве.
Социологов все больше начинают занимать модели информационного поведения людей, которые пользуются Интернетом для удовлетворения своих информационных потребностей. Реклама на телевидении отсылает за подробностями в Интернет, сообщая конкретный адрес. Такое взаимопроникновение наметилось на полюсе потребительских ориентаций. Интернет медленно, но верно переманивает все больше телезрителей. Почти треть опрошенных компанией Ofcom заявили, что стали реже смотреть телевизор: у них есть высокоскоростной доступ в Сеть. Молодежь смотрит телепередачи, но на экране компьютеров. Блоги и социальные сети MySpace и YouTube отучили их довольствоваться тем, что есть. В Сети все больше онлайновых развлечений: пользователи Сети все чаще выключают телевизоры и начинают по-новому потреблять медиапродукцию, выбирая ее в соответствии со своими вкусами. Хотя мы уже приводили информацию, что телевидение и Интернет дополняют друг друга.
В связи с этим сошлемся на одну из газетных публикаций, которой, на наш взгляд, недостает более общих представлений о структуре поведенческих моделей обращения людей к СМК: "Новые Известия" совместно с национальной почтовой службой Mail.ru провели опрос об изданиях, па которые предпочитают подписываться россияне. Участвовали в опросе 1028 человек. Как выяснилось, самыми популярными у подписчиков сегодня являются развлекательные издания. На них подписан каждый четвертый участник опроса (25,8%). На общественно-политические подписывается каждый пятый (18,2%), и это один из сюрпризов опроса, который проводился среди интернет-аудитории[5]. Довольно высокий процент пользователей Интернета, которые подписываются на серьезные бумажные СМИ, – это более чем интересное и показательное явление. На третьем месте по популярности у участников опроса спортивные издания, на них подписан каждый десятый (9,1%). Следом идут издания о здоровье (8,6%), деловые (7,2%), про кино (5,3%), бульварные (4,1%) и о недвижимости (2,0%). Примечательно, что пятая часть респондентов (19,7%) указали, что они выписывают издания, не подпадающие под вышеперечисленные типы. Очевидно, речь идет о детских, молодежных, компьютерных, автомобильных или религиозных изданиях. Популярность развлекательных и общественно- политических изданий объяснима. Люди хотят развлекаться и хотят знать, что происходит вокруг. Показатель популярности бульварной прессы, скорее всего, в том, что большинство читателей бульварных газет не выписывают их постоянно, а иногда покупают[6].
В целом, несмотря на участившиеся прогнозы относительно краха печатной продукции и электронных СМК на фоне возрастания роли Интернета в XXI в., конференция по тематике печатной индустрии, состоявшаяся в Барселоне 27–28 мая 2009 г., констатировала, что на сегодня газеты читают ежедневно 1,7 млрд человек во всем мире; печатная реклама имеет самую большую долю среди затрат на рекламу в целом; газета остается средством, пользующимся самым большим доверием среди населения большинства стран; газета пока сохраняет свои позиции.
В России специалисты отмечают тенденцию слияний интернет-ресурсов с бумажными изданиями ряда издательств. Интернет-ресурсы сейчас очень привлекательны для издательских домов, поскольку вызывают повышенный интерес рекламодателей. По словам участников рынка, сам вход в Сеть и создание сайта обходится намного дешевле (по их оценкам, 1–2 млн долл.), чем создание газеты в офлайне, однако создание качественного контента требует больших затрат. Растет и осознание проблем, связанных с Интернетом: "При формальной анонимности пользователей человек в этой среде парадоксальным образом оказывается даже более уязвим к разного рода злоупотреблениям, чем в реальной жизни. Каждый, кто пользуется Интернетом, оставляет множество следов. Выявить эти следы, обобщить их и составить представление о человеке – задача чисто техническая"[7]. Приводим аргументацию автора. Почти каждый интернетчик состоит в какой-нибудь социальной сети, а чаще и не в одной (суммарная аудитория только двух крупнейших российских ресурсов такого рода, "ВКонтакте" и "Одноклассники", превышает общую численность пользователей Интернета в нашей стране). И даже если вы тщательно следите за тем, чтобы не оставлять своего реального адреса, номера телефона и не разглашать деталей биографии, тем не менее можно узнать довольно много о ваших склонностях, привычках и предпочтениях и даже прогнозировать ваше поведение. А такая информация ценится па вес золота. Но пользователям почему-то в массе своей не нравится, что их "посчитали", и они выступают против сбора персональной информации. Так, член законодательного собрания Нью-Йорка Р. Бродский выдвинул законопроект, запрещающий не только собственно сбор персональной информации, но и демонстрацию им адресной рекламы без предварительного согласия пользователей. Отметим, что в то время как интернет-гиганты, живущие за счет рекламы (Google, Yahoo, AOL), разумеется, против законопроекта, Microsoft его поддержала, лишь попросив доработать так, чтобы он охватывал все компании, живущие за счет рекламы в Сети (а не только те, что демонстрируют адресную рекламу).
В Европе подобные настроения еще более распространены. Так, сэр Тим Бернерс-Ли возмущается сбором данных о пользователях: "Почтальон не вскрывает мои письма, телефонная компания не прослушивает мои разговоры. А ведь при использовании Интернета я сообщаю о себе намного более личные данные". Использование таких данных без разрешения, по его мнению, возмутительно. Эти настроения нашли поддержку на уровне Еврокомиссии, которая категорически запрещает сбор личных данных без согласия пользователей и сейчас ведет судебный процесс против ряда британских интернет-провайдеров, уличенных в сборе персональных данных.
Методы сбора такой информации дают возможность предельно детализировать и индивидуализировать получаемые данные. А раз такая возможность есть, значит, ею кто-нибудь обязательно воспользуется, и не исключено, в каких-нибудь неблаговидных целях. Ранее, до появления коммуникационных сетей, такой сбор персональной информации всегда квалифицировался как шпионаж, персональная слежка, и нс совсем понятно, почему нужно менять свое отношение к предмету с появлением цифровых технологий. Автор статьи связался с разработчиками одной из самых совершенных систем такого рода – компанией VS Lab. Разработанная там система под названием SkyPetr, основанная на передовых математических методах, одинаково годится для рекламщиков (для упомянутого выше анализа аудитории социальных сетей), государственных органов (например, для выявления и предупреждения экстремизма), для фильтрации "опасных связей" (например, для ограждения детей от нежелательных контактов) и многих других подобных вещей. Конкретные заказчики были из коммерческих структур, которым требовалась информация для проведения маркетинговых кампаний, а также специалисты из спецслужб, которым необходим анализ нескольких социальных ресурсов с точки зрения их безопасности и привлекательности для пользователей с "незаконными интересами и наклонностями" вроде детской порнографии и педофилии.
Любая технология, позволяющая так или иначе моделировать социальную структуру общества, прогнозировать поведение его членов и составлять их социальный и психологический портрет, может быть использована как во благо, так и во зло, и специалисты из VS Lab прекрасно осознают свою ответственность. В выступлениях на Инфофоруме (конференция по информационной безопасности) в конце января 2009 г. они подняли целый пласт проблем, связанных как раз с отсутствием на сегодняшний день инструментов определения "опасных связей" и прогнозирования возможности незаконных действий пользователя: моббинг (травля), виктимизация (процесс превращения лица в жертву преступления.) интернет-пользователей, шантаж, распространение нелегального контента. Относительно сбора данных о пользователях и сведении их в единые базы надо иметь в виду, что такие базы уже существуют на каждом ресурсе, где пользователь регистрируется, при этом большинство ресурсов никак не озабочены системой безопасности хранения этих баз. Данные пользователей лежат едва ли не в открытом доступе. Пора привыкать к тому, что и в Сети надо соблюдать те же правила безопасности. 80% пользователей имеют одинаковые логины и пароли на всех своих профилях и аккаунтах: электронной почты, социальных сетей, форумов и т.д. Киберпреступники, получив логин и пароль с незащищенного форума про "вышивание крестиком", совершенно спокойно получают доступ к почте и другим ресурсам, у которых как раз очень надежная защита данных. Интернет в принципе строится на создании объединяющих баз, как и другие способы сбора информации: когда осуществляется обязательная регистрация по месту жительства, например. Нередко преступное сообщество специально собирает данные о пользователях (как минимум об их адресах электронной почты), например, в целях рассылки спама.
В Великобритании зафиксирован сайт, собирающий резюме уволенных сотрудников. Оказалось, что за вполне законной на первый взгляд деятельностью стоит вымышленное кадровое агентство. И эксперты говорят, что большинство посланных резюме содержат по крайней мере восемь позиций персональных данных, которые могут быть теоретически использованы для "кражи личности". Аналогичная история случилась и в России, где хакерская группировка Phreak предлагала спамерам на подпольных форумах за 600 долл. базу данных, содержащую тысячи резюме, собранных в автоматическом режиме с крупнейших сайтов по поиску работы. Такие базы могут использоваться, например, для адресных фишинговых атак – если клиенту поступает письмо якобы от банка, где он действительно имеет счет, вероятность успеха мошеннической операции резко возрастает. Тенденцию к сбору персональных данных как в маркетинговых целях, так и в интересах служб охраны порядка уже не переломить. Но нс следует забывать о ее негативных последствиях и пускать дело на самотек.
ООН признала право на Интернет равнозначным праву на жизнь, свободу, отдых и труд[8]. Как подчеркивается в докладе, представленном на заседании организации в июне 2011 г., Интернет – это "незаменимый инструмент реализации ряда прав человека, борьбы с неравенством и развития прогресса". В докладе говорится, что обеспечение свободного доступа в Интернет должно быть приоритетной областью в деятельности любой демократической страны.