Возможность суда апелляционной инстанции действовать в качестве суда первой инстанции

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК при наличии безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного суда.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение. В нем указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Таким образом, это определение является аналогом определения суда первой инстанции о подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, апелляционное производство разделяется на две части: до вынесения этого определения и после.

Выше уже было отмечено, что законодатель ввел в ГПК положения, ранее уже существовавшие в АПК, которые, соответственно, уже применялись, и практика их действия была оценена.

Разделение судебного заседания апелляционного суда на две части, одна из которых заканчивается выявлением оснований отмены решения суда первой инстанции, после чего во второй части происходит рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции с вынесением решения по существу, не может считаться восстановлением прав заинтересованных лиц и устранением судебной ошибки. По каким бы правилам ни рассматривала дело апелляционная инстанция, но это уже вторая инстанция и она вынесет постановление именно второй инстанции, которое сразу же вступает в законную силу. Возможности первой инстанции для лица, не принимавшего участия в деле, будут утрачены, возможности обжалования будут ограничены. Аналогичное ущемление в правах имеет место и улица, привлеченного к участию в деле, но не принимавшего участия в разбирательстве по причине ненадлежащего извещения.

Возможности ограничены и для лиц, участвовавших в деле, в том случае если основаниями для отмены выступили: незаконный состав суда, нарушение правил о языке, отсутствие подписи судьи или принятие решения судьей, который не рассматривал дело, отсутствие протокола судебного заседания или нарушение тайны совещания судей. Эти нарушения не свидетельствуют о том, что кто-то из лиц, имеющих заинтересованность в деле, в нем не участвовал. Тем не менее и в этом случае указанные лица лишаются суда первой инстанции, поскольку нарушение норм процессуального права было грубым, в силу чего проведенное судом первой инстанции разбирательство становится ничтожным и никакой суд апелляционной инстанции уже не заменит полноценного суда первой инстанции. Например, судом нарушены правила о языке и ответчику, не владеющему языком судопроизводства, не были предоставлены услуги переводчика. Принятие судом апелляционной инстанции на себя полномочий суда первой инстанции означает, что постановление апелляционной инстанции для такого ответчика будет первым судебным актом, смысл и ОГЛАВЛЕНИЕ которых ему ясны. Если бы это было решение суда первой инстанции, то он в случае несогласия мог бы подать апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение, а в дальнейшем – кассационную, надзорную жалобу. Если же суд апелляционной инстанции рассматривает и разрешает дело по существу после отмены решения по безусловным основаниям, то его постановление вступает в силу немедленно и у заинтересованных лиц остаются возможности обжаловать вступившее в законную силу решение. В данном случае можно говорить не только о "лишении суда первой инстанции", но и о "лишении суда второй инстанции" (поскольку эти возможности реализовать невозможно).

Характерной особенностью безусловных оснований для отмены решения является то, что они влекут отмену независимо от доводов жалобы, независимо от правильности выводов суда по существу дела. Такие жесткие последствия определены законом с целью побуждения судей строго следовать требованиям гражданской процессуальной формы, принципам гражданского судопроизводства. Основные принципы судопроизводства (равенство перед законом и судом, гласность, состязательность и равноправие сторон, осуществление правосудия только судом) закреплены непосредственно в Конституции (ст. 19, 118, 120–123). Поэтому к их нарушению государство относится нетерпимо, признавая их существенными в любом случае. Решение суда не может считаться актом правосудия, выполняющим цели гражданского судопроизводства, если вынесено при нарушении основных принципов судопроизводства. Именно поэтому основания отмены получили название "безусловных".

Если при нарушении норм процессуального права суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение, то тем самым он подменяет собой деятельность суда первой инстанции. При наличии безусловных оснований для отмены, после выявления которых апелляционный суд взял на себя функции суда первой инстанции, справедливо ставить вопрос о нарушении правил подсудности гражданских дел, а значит, требований ч. 1 ст. 47 Конституции.

Невозможно предоставить лицам, не принимавшим участия в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, только лишь право обжалования. Не подкрепленное правом суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение, такое полномочие не обеспечивает защиты прав лица, не привлеченного к участию в деле. Он лишается суда первой инстанции и права обжаловать решение до его вступления в законную силу. Нарушается принцип процессуального равноправия (ст. 123 Конституции), поскольку у этого лица объем прав и возможностей существенно меньше, чем улиц, участвовавших в первой инстанции и последующих инстанциях^[1]. Все сказанное относится и к лицам, привлеченным к участию в деле, но не извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. По этой же причине нет смысла привлекать третьих лиц без самостоятельных требований непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суды апелляционной инстанции – единственные из контролирующих судов – лишены такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с сущностью апелляционного производства необходимо установить общее правило, в соответствии с которым полномочия направлять дело на новое рассмотрение у апелляционной инстанции быть не должно. В качестве исключения из этого правила необходимо предусмотреть право направлять дело на новое рассмотрение в случаях, когда решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК (безусловные основания для отмены решения). Только такой подход обеспечит лицам, как участвовавшим, так и не участвовавшим в деле, весь объем их процессуальных прав и возможностей.