Актуальные проблемы российских банков

В целом развитие банковского сектора в рассматриваемые годы (2000–2012) сопровождалось и тормозилось накопленными за многие годы не решаемыми (в том числе медленно и плохо решаемыми, просто неверно решаемыми) серьезными проблемами, из которых можно выделить следующие.

1. Неуверенность в том, что у наших властей имеется четкое представление о необходимых принципах финансовой политики страны и развития банковской отрасли. Такая неуверенность сохраняется, несмотря на то что в последние годы соответствующие вопросы постоянно находятся в поле зрения высших должностных лиц России, не говоря уже о руководителях профильных финансовых ведомств.

2. Сохраняющаяся неясность в отношении того, какой государственный орган обязан и вправе развивать кредитные организации, банковскую систему в целом и отвечать (и как именно) за это дело.

3. Слабое развитие отечественного финансового рынка в целом, элементом которого выступает рынок банковских услуг. Для того чтобы изменить эту ситуацию, нужны долгие годы упорной созидательной работы при благоприятных обстоятельствах. Ясно, однако, что сильный финансовый рынок не может появиться при слабом реальном секторе экономики.

4. Бедность реальных и потенциальных клиентов банков – огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий и организаций, десятков миллионов людей с малыми доходами. Это тоже глобальная и долговременная проблема, решаемая на путях эффективного и сбалансированного развития реального сектора экономики. Эта и Вперед проблемы требуют, по сути, разработки и реализации новой общегосударственной программы реформирования реальной экономики в масштабах всей страны.

5. Непрозрачность значительной части финансово-хозяйственных потоков в экономике, не отражающихся в официальной статистике, что деформирует взаимоотношения предприятий и организаций с государством и между собой, не мотивирует рост инвестиционной активности как основного фактора обновления и роста производства. В частности, по официальной информации, на основании которой оценивается кредитоспособность заемщика, финансовое состояние предприятий не позволяет им без ущерба для текущей деятельности делать инвестиции за счет долгосрочных банковских кредитов.

6. Сохранение в экономике страны целого ряда неблагоприятных обстоятельств, перечисленных выше. В совокупности все такие обстоятельства формируют неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики, создают негативный фон для предпринимательской деятельности, что не может не отражаться и на уровне и качестве развития банковского сектора. Вытекающие отсюда задачи являются глобальными и также долговременными.

7. Несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы (сектора), а именно сохранение уродливой территориальной структуры банковской системы. Положение, когда половина всех КО страны расположена в московским регионе, означает, что в большинстве других регионов банков не хватает абсолютно, к тому же имеющиеся там банки располагают ограниченными возможностями получать достаточное рефинансирование. Одновременно с этим отмечается недостаток в стране по-настоящему крупных банков. При этом имеет место высочайшая концентрация капиталов и активов в небольшой по численности группе банков. Следует отметить, что обеспеченность регионов банковскими услугами в целом существенно не меняется, но значительная дифференциация между ними по этому показателю сохраняется. Нетерпимость такой ситуации очевидна, но она не меняется к лучшему на протяжении уже многих лет.

Такой разрыв в обеспеченности банковскими услугами между регионами не характерен ни для промышленно и финансово развитых стран, ни для абсолютного большинства развивающихся стран.

Перечисленные существующие проблемы объясняют низкий уровень конкуренции или ее отсутствие на многих сегментах рынка банковских услуг в регионах.

Российская банковская система по-прежнему существенно отстает от банковских систем рыночно развитых стран и даже некоторых стран СНГ по целому ряду важнейших показателей – объему активов, уровню капитализации, объемам и срокам кредитования и др., по количеству точек банковского обслуживания на 100 тыс. человек. Около 60 млн россиян практически не пользуются банковскими услугами, а 70% не имеют банковских счетов.

Любой банкир – "рыночник" по определению. Именно поэтому в банках, наверное, раньше всех поняли всю тщетность упований на "невидимую руку рынка", особенно когда речь идет о долгосрочных перспективах развития экономики. В связи с этим принципиально важно следующее: проблема доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах не решается с помощью "невидимой руки рынка". Эта безжалостная "рука" только усугубит ситуацию. И это проблема не только банковская, а общеэкономическая и даже общеполитическая.

Другой аспект несовершенства структуры имеющейся совокупности кредитных организаций связан с дефицитом в стране действительно крупных банков. Их должно быть больше, причем со значительно большими капиталами, чем сейчас. Из этого, однако, нельзя делать вывод о "ненужности" мелких банков. Наоборот, в стране с десятками тысяч небольших городов и иными населенными пунктами, находящимися нередко в десятках километров друг от друга, их должно быть гораздо больше, особенно в "глубинке". По этой причине безусловно надо способствовать капитализации банков и экономики в целом.

Более полному и доступному удовлетворению предприятий, организаций и населения регионов в банковских услугах начинают способствовать местные программы развития банковского дела, разработку которых инициировала Ассоциация российских банков (далее – АРБ) и поддержал Президент РФ.

Создание благоприятных условий для расширения присутствия банков в российской "глубинке" предполагает решение множества вопросов на разных уровнях – от федерального до муниципального и уровня отдельных КО. В этой связи необходимо подчеркнуть: решить проблему доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах силами только коммерческих банков невозможно. Во всяком случае, это невозможно на нынешнем этапе экономического и социального развития России, и потому государственное участие здесь абсолютно необходимо.

Как уже отмечено, наряду со средними и мелкими жизненно необходимы и по-настоящему крупные банки, которые могли бы уверенно работать с отечественными крупными и крупнейшими корпоративными клиентами, чтобы последние не искали устраивающего их банковского сервиса на Западе и не вывозили туда свои капиталы, так необходимые российской экономике. Но такие мощные банки нужно создавать (не за счет средних и мелких), и роль "первой скрипки" здесь, естественно, принадлежит государству (т.е. оно должно и может формировать для этого соответствующие условия и само непосредственно участвовать финансово в их создании).

Рассматриваемая здесь проблема – это проблема капитализации банковской системы России (наращивания собственных капиталов кредитных организаций). Тезис о крайне низкой ее капитализации разделяют практически все специалисты. Принято приводить примеры, из которых видно, что суммарный капитал всех банков России меньше или существенно меньше капитала какого-либо одного ведущего мирового банка. Подчеркивается, что именно этим и обусловливается общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не способных – из-за недостаточности капитала – в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы, концентрировать у себя национальные накопления и соответственно вести масштабные активные операции.

Примеры указанного рода сами по себе верны. Однако такой подход к сравнительным оценкам банковских систем в целом представляется некорректным. Даже в самых рыночно высокоразвитых странах абсолютное большинство банков – организации мелкие и средние, которым большие капиталы и не нужны, поскольку им некуда было бы размещать большие объемы средств. Еще важнее то, что банк и его капитал (возможный и необходимый ему) – это понятия, производные от возможностей, желаний и потребностей клиентуры. Наконец, банки, каковы бы ни были их собственные капиталы, не могут привлечь и сконцентрировать у себя больше финансовых ресурсов, чем им пожелают отдать клиенты.

Другими словами, в рассматриваемом аспекте к разным банкам необходим дифференцированный подход, при котором, чтобы корректно судить о достаточности или недостаточности у банка капитала, следует исходить из характера его клиентуры и объема платежеспособного спроса последней на банковские продукты (услуги). Исходя из этого, вести речь о недокапитализированности российского банковского сектора в целом в такой чрезмерно общей постановке во многом беспредметно и неконструктивно. Вопрос должен решаться конкретно – применительно к отдельным регионам, секторам экономики и каждого отдельно взятого банка. Тогда глобальная и во многом неопределенная, нечеткая проблема "повышения капитализации банковской системы" закономерно сведется к необходимости решения конкретных и действительно актуальных задач, а именно: создания минимально необходимой сети банковских учреждений в конкретных регионах фактически с нуля, увеличения такой сети в других регионах, развития продуктового ряда, наращивания до определенного минимума размеров капиталов отдельных (но далеко не всех) групп банков.

При этом следует иметь в виду, что так называемая консолидация банковских капиталов (т.е. присоединения и слияния банков), на что регуляторы упорно настраивают малые и средние банки, во-первых, нисколько не увеличивает капитал банковского сектора, во-вторых, всегда и везде в мире представляет собой процесс с неопределенными последствиями (нет никакой гарантии того, что сделки присоединений и слияний будут успешными). В любом случае искусственно подталкивать этот процесс нельзя.

Кроме того, недокапитализированность банковского сектора там, где она действительно имеет место, во многом связана с недокапитализацией отраслей реальной экономики, на что в свою очередь сильнейшим образом влияет вывоз российского капитала за рубеж, исчисляющийся многими десятками миллиардов долларов США ежегодно.

Рассматривая проблему капитализации, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Капитализация банковского сектора в последние годы (особенно до мирового кризиса 2007–2010) росла хорошими темпами. Но происходило это в основном за счет рекапитализации прибыли самих банков. Другие источники наращивания капиталов банков пока используются недостаточно активно. Очевидно, российское биснес-сообщество еще не до конца осознало инвестиционную привлекательность отечественного банковского сектора. С другой стороны – фактором, сдерживающим приток в этот сектор новых капиталов, являются крайне сложные и растянутые во времени бюрократические процедуры перерегистрации в ЦБ РФ новых параметров уставных капиталов банков (далее – УК банка).

Наконец, всем сторонам, объективно заинтересованным в повышении степени капитализации отечественного банковского сектора (или его отдельных частей), стоило бы принять во внимание следующий простой совет: прежде чем взять деньги в банке, их надо туда положить. Этот совет адресуется в первую очередь крупным отечественным компаниям, в том числе государственным. Ведь взаимодействие – это процесс двусторонний, а не только то, как банки удовлетворяют запросы остальной экономики. Если реальному сектору нужно больше кредитов, то кардинальный способ добиться этого один – чтобы на банковских счетах клиентов было больше денег; если кредиты желательно получать долгосрочные, то адекватно "длинными" должны быть банковские депозиты и вклады клиентов.

Важнейшая роль в решении рассматриваемой проблемы должна принадлежать государству, которое должно создать условия для фондирования банков за счет внутрироссийских возможностей (способы добиться этого давно известны). Кроме того, государство может и дальше непосредственно участвовать в капитализации банков.

8. Недостаточность ресурсной базы банков вообще и "длинных" устойчивых пассивов в частности, что выливается в отсутствие у большинства банков возможностей и стимулов выдавать кредиты, в том числе долгосрочные, широкому спектру клиентов по доступным для них процентным ставкам.

По своему капиталу, активам, кредитному портфелю российский банковский сектор в целом остается финансовым карликом. Первопричина такой ситуации не в банках (если не иметь в виду их исторически недолгий срок существования), а в той денежно-кредитной, общей финансовой политике, которая реализуется в России.

С другой стороны – структура формирования накоплений в ряде отраслей отечественной экономики такова, что не позволяет банковскому сектору нормально развиваться и хорошо выполнять свои функции. Крупнейшие российские корпорации, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов, как государственные, так и частные, концентрируют основные свои финансовые ресурсы не в российских банках, а за рубежом. И кредиты, и займы они предпочитают брать на Западе (так было до глобального кризиса 2007–2010 гг., так в определенной мере продолжается и сейчас).

Заметим, кстати, что российские компании, идущие за кредитами в западные страны, делают это не только, а подчас даже не столько из-за того, что там кредиты дешевле, а потому что они обычно "длиннее". Банки стараются, конечно, "удлинять" свои активы, перекредитуясь, например, на межбанковском рынке, но этот путь ведет к несбалансированности структур пассивов и активов и может завершиться плачевно.

Источники пополнения ресурсной базы банков в принципе известны – средства населения, в том числе пенсионные, средства юридических лиц, иностранный капитал, государственные средства. Логично было бы ожидать, что государство, единственно располагающее сегодня огромными "длинными" ресурсами в системе Федерального казначейства, сделает все, чтобы направить эти деньги в развитие национальной экономики через банки. Отсутствие подобных действий ведет к тому, что та часть банковского сектора, которая существует на российские капиталы, постепенно "усыхает". Не изменил ситуации и тот факт, что федеральные власти стали размещать в банках (прежде всего государственных) часть бюджетных средств и средств государственных корпораций, поскольку эти деньги доверяются банкам (под немалые, кстати, проценты) на небольшие сроки.

Таким образом, действует ряд сильных факторов, ведущих к обескровливанию, "обезденежению" банковского сектора, что не вдет на пользу ни ему самому, ни клиентам банков.

Вывод здесь может быть только один: необходим кардинальный пересмотр основ проводимой российскими властями денежно-кредитной политики.

9. Высокая стоимость услуг банков (высокие ставки кредитов), делающая их недоступными или малодоступными для многих групп потенциальных клиентов, которая вызывается, с одной стороны, дороговизной привлекаемых банками средств (в том числе привлекаемых от государства), с другой – необходимостью для банков нести значительные накладные расходы в силу действующих требований к хранилищам, из-за необъятной официальной отчетности, а также из-за того, что государство возложило на них обязанность "на общественных началах" выполнять целый ряд затратных контрольных функций, объективно не присущих банкам, что резко снижает их конкурентоспособность.

10. Недостатки государственного регулирования деятельности банков, имеющие много форм выражения и весьма усложняющие их жизнь. Отметим из них лишь самые существенные.

• Слабое стратегическое управление развитием банковской системы. Об этом свидетельствуют, по крайней мере, следующие факты:

– во-первых, невысокое качество программных документов, разработанных для банковского сектора страны Правительством и ЦБ РФ ("Стратегии развития банковского сектора РФ");

– во-вторых, отсутствие в банковском законодательстве и конкретно в арсенале Банка России специального инструментария, который бы он должен был и мог использовать именно для целенаправленного управления развитием банковской системы (банковского сектора) в целом (в отличие от инструментария управления денежным обращением);

– в-третьих, как уже отмечено, неясность в отношении того, какой все же орган должен заниматься развитием банковского сектора и нести за это надлежащую ответственность. В России, по сути, нет хорошо продуманной единой государственной политики в отношении банковского сектора и нет надлежащей координации действий различных ветвей власти.

• Подчас прохладное и пассивное отношение центральных властей к проблемам банковского сектора, которые на самом деле являются проблемами всей экономики страны, к потребностям и предложениям банковского сообщества, а иногда и откровенное выражение недоверия собственным банкам.

В частности, наивными являются представления о том, что вот "придут" иностранные банки и обеспечат всеобщую доступность банковских услуг по низким процентным ставкам. Для нашей страны с ее геополитическим весом это в принципе неприемлемо, если, конечно, мы не хотим оказаться в ситуации, в которую попали страны Восточной Европы. Доля участия иностранного капитала в банковской системе России – это в конечном счете вопрос об экономической самостоятельности, а затем и о политическом ее суверенитете.

• Не меньшее удивление вызывает у специалистов непреходящее стремление руководства ЦБ РФ, а в последнее время и законодателя вообще, избавиться от небольших банков, для чего, в частности, повышаются требования к минимально необходимому размеру УК банков, хотя такая мера никакими финансово-экономическими аргументами не обоснована.

• Чрезмерная и подчас мелочная зарегулированность банковского сектора на фоне нерешенности его главных проблем, сильные бюрократические традиции в работе ЦБ РФ, отягощаемые несовершенством его организационного построения, громоздкостью и параллелизмом в работе многих его департаментов.

• Выпуск Банком России нормативных актов, подчас не очень качественных, недостаточно продуманных, неадекватно учитывающих реалии отечественной экономики, некритически копирующих иноземные образцы.

• Административное бремя, недешевое и в финансовом смысле, наложенное на банки в виде необходимости выполнения целого ряда не свойственных им функций (валютный контроль, противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, обеспечение выполнения налогоплательщиками – клиентами банков обязанности уплачивать налоги и сборы и др.).

• Необходимость тратить значительные силы, время и деньги на составление и представление явно избыточной и усложненной отчетности в ЦБ РФ и различные другие органы.

• Неурегулированность ряда вопросов деятельности организаций, составляющих инфраструктуру банковского сектора (кредитные бюро, коллекторские агентства и др.).

11. Недостатки в организации (управлении) деятельности самих кредитных организаций, из которых здесь есть смысл выделить следующие.

• Неразвитые системы управления, слабое бизнес-планирование, неудовлетворительный уровень руководства отдельных банков, ориентация некоторых из них на оказание сомнительных услуг и недобросовестную коммерческую практику, фиктивный характер части капитала отдельных банков.

• Незнание или слишком поверхностное знание сотрудниками многих банков специфики деятельности своих клиентов – производственных предприятий, что мешает им общаться с последними "на одном языке", адекватно понимать их проблемы и соответственно этому находить способы решения таковых, устраивающие обе стороны, грамотно провести проверку на месте, определить истинную кредитоспособность предприятия – потенциального заемщика (особенно актуально это в случае, когда испрашиваются деньги на реализацию инвестиционного проекта). С другой стороны – и клиенты банков недостаточно компетентны и знают о банковском деле непростительно мало.

Здесь необходимо особо отметить еще одну проблему, которую высветил глобальный кризис, а именно неудовлетворительное корпоративное и общее управление во многих банках, особенно в части риск-менеджмента. Наличие подобного весьма профессионального менеджмента в каждом банке не означает весомости выводов и рекомендаций специалистов при принятии решений руководством исполнительного органа управления банком (зачастую решения руководство принимает в силу собственного видения ситуации). К тому же в части банков не практикуется доведение выводов риск-менеджмента до высшего руководства. Исключение составляют разве что банки с иностранным участием, да и то не все.

• Развитию банковского сектора мешают также:

– слабая отработанность во многих банках даже основных банковских финансовых технологий, не говоря уже о технологиях управленческих;

– отсутствие во многих банках полноценного и внутренне непротиворечивого комплекта внутренней управленческой и регламентирующей документации;

– отсутствие должного доверия между КО, что периодически "хоронит" рынок межбанковских кредитов и депозитов, что уже само по себе означает возникновение очередного кризиса, препятствует объединению банков для организации синдицированных кредитов, поддерживает необоснованно высокую сегментированность банковской системы. Перечисленные недостатки формируют крайне неравномерное распределение ресурсов, снижают конкуренцию, а также порождают некоторые другие достаточно острые проблемы.

Наконец, невозможно не отметить проблему знаний и квалификации сотрудников банков, проблему подготовки кадров для банковской сферы. Этой ключевой проблемой в целом, по сути, никто не занимается – ни Банк России, ни Министерство образования и науки, ни банковские ассоциации.

В условиях глобального мирового кризиса все перечисленные здесь проблемы только обострились, а необходимость их скорейшего и разумного решения стала еще более настоятельной.

Вместе с тем в ходе глобального кризиса к ним добавились не менее серьезные новые (существовавшие и ранее, но не замечавшиеся) проблемы. Отметим хотя бы две из них.

1. Проблема системного риска. Оказалось, что регуляторы банковских систем в самых разных странах лучше или хуже отслеживали ситуацию с финансовыми рисками, которые берут на себя их "подопечные" кредитные организации, но исключительно на микроуровне, т.е. на уровне каждой отдельно взятой организации. Однако опасности, формирующиеся (в том числе по причине неразумного рыночного поведения или недобросовестных действий отдельных организаций или их групп) на макроуровне, т.е. для всей банковской системы, а тем самым и для всей национальной экономики, никто специально не выделял и как бы не замечал. Теперь регуляторы пытаются исправить это положение (так, в Банке России был создан специальный Департамент финансовой стабильности), но пока, насколько можно судить, идет поиск идей и путей подхода к решению проблемы.

2. Проблема банков "слишком больших, чтобы разориться" (см. в следующей главе).

Общие условия формирования банковской системы

Под общими условиями формирования банковской системы имеются в виду, главным образом, условия, характеризующие среду, в которой приходится работать банкам. Назовем только некоторые из них.

1. Невозможно добиться стабилизации и устойчивого развития национальной экономики без согласованности и сбалансированности всех элементов единой государственной экономической политики – структурной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, валютной и др. Провал в реализации любой из составляющих указанной политики чреват тяжелыми последствиями для экономики в целом.

2. Создание нормальной кредитной (банковской) системы предполагает в качестве своего условия оздоровление денежных отношений. Оздоровление же последних не произойдет до тех пор, пока не будут предложены меры стимулирования инвестиций (не только банковских) в реальный сектор экономики, пока не "выздоровеет" и нормально не заработает реальное производство.

3. Банковский сектор страны начнет активно и позитивно развиваться, если будут происходить (и стимулироваться государством) два важных процесса: оживление экономической активности вне банковского сектора, рост производства, увеличение спроса на кредитные ресурсы со стороны реальной экономики; увеличение доходности банковского бизнеса. До тех пор, пока банковское дело не будет приносить нормальную прибыль на "чистых" операциях, не стоит надеяться на рост капитала банковского сектора, на его укрепление.

4. Существенным является такое условие, как достаточный уровень доверия к банкам и национальной денежной единице.

5. Банковский сектор не в состоянии нормально развиваться при существующем низком уровне монетизации экономики и неоптимальной структуре денежной массы в обращении.

6. Ведомства, включая Банк России, защищают прежде всего ведомственные интересы. Исходя из этого, в обязательном порядке необходимо участие банковских ассоциаций и союзов в выработке идеологии развития банковского дела в стране, разработке экономических программ, законов и нормативных актов органов государственного управления, регулирующих деятельность кредитных организаций. Кроме того, необходимо превратить указанные ассоциации и союзы в реально саморегулируемые организации. Они должны иметь возможность защищать собственную систему, в том числе если опять понадобится, – и от ЦБ РФ и иных государственных структур.

7. По вопросам банковской деятельности в стране правительство должно научиться слышать голос самих банкиров, представителей их авторитетных ассоциаций.

8. Банк России должен взять на себя контроль за наличноденежными банковскими операциями, которые помимо лицензированных банков в огромных масштабах ведут многочисленные нелицензированные, нелегальные финансовые компании, и эта их незаконная деятельность в большой степени влияет на денежно-кредитную политику.

9. Условием, о котором власти много говорят, но пока этим и ограничиваются, является разбюрокрачивание экономики.

10. Особое значение имеет такое условие, как своевременное и качественное правовое обеспечение банковской деятельности.