Лекция 4. ВОСПРИЯТИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ

Во многих случаях, особенно в условиях высокой неопределенности внешней среды организации, на первоначальном этапе управления изменениями существует ясность как относительно предметной области проблем, определяющих изменения, так и целей изменений, будущего положения организации. Однако уровень детализации, конкретизации этого будущего может существенно различаться. Это ведет, в свою очередь, к повышению неопределенности, росту эквифинальности процесса управления изменением, увеличивает вероятность провала изменений или по крайней мере перерасхода ресурсов, что вызовет оценку проведенных изменений как неэффективных.

Естественно, лучшим вариантом проведения изменения было бы составление подробного плана, где были бы предусмотрены все действия, в совокупности ведущие к цели, детально прописаны все функции участников процесса изменений и рассчитаны и подготовлены все ресурсы. В такой картине не нашлось бы места случайности, ибо все можно предусмотреть и рассчитать, оценить все альтернативы действий и выбрать лучшие. После такой подготовки процесс изменений, по логике вещей, должен раскручиваться как хорошо сконструированный часовой механизм, ведущий к осуществлению наилучшего варианта.

Однако на практике такие ситуации встречаются только в форме идеализации, неизменно упрощающих реальную ситуацию, когда иерархия важности проблем и факторов, воздействующих на организацию, строится в той или иной форме произвольно. Такие идеализированные модели реальной ситуации изменений, в принципе, допускают последовательное применение рационального подхода к планированию и осуществлению стратегий. Но всегда существует опасность (даже при планировании изменений в стабильной среде), что иерархия "существенных" и "несущественных" факторов, которые необходимо учесть, будет построена с ошибками. Причем источник таких ошибок, вероятнее всего, будет корениться не в невежестве планировщиков, а в природе некоторых проблем, которые не имеют однозначного решения в принципе. Для пояснения сказанного обратимся к примеру из жизни сборщиков яблок в фермерском саду, который представлен в виде арифметической задачи. Назовем этот пример "Договор подряда". А затем разнообразим ситуацию деталями из личных отношений сборщиков, что сделает следующий рассказ, "Сельская идиллия", более реалистичным, но несравненно более сложным для анализа и получения требуемого результата.

Договор подряда

Бригада из четырех человек — Михаила, Ольги, Олега и Татьяны — заключила с фермером договор на работу по сбору урожая яблок. В саду, где они собираются работать, растет всего 50 яблонь. 20% деревьев дают в среднем по 78 яблок каждое, 34% — по 100 яблок, 28% — по 114 яблок и остальные деревья — в среднем но 53 яблока. Михаил может собирать яблоки в два раза быстрее, чем Ольга. Олег собирает на 10% меньше яблок, чем Татьяна, за то же время. Ольга собирает на 100 яблок больше, чем Татьяна, за восьмичасовую смену. Михаил может собрать за час в шесть раз больше яблок, чем Татьяна.

Сколько часов им потребуется, чтобы собрать все яблоки в саду?

Для большинства людей эта задача не имеет очевидного решения, или, другими словами, является слишком сложной. Однако не составляет проблемы для школьника, усердно и успешно изучающего принципы решения таких задач. Он определит производительность труда каждого сборщика яблок, затем найдет общее число яблок и, наконец, определит искомое количество часов (сразу скажем, что ответ будет 66 часов). Обратим внимание, что высокая, практически непреодолимая сложность задачи для человека, который давно окончил школу или не усвоил должным образом такой тип задач, и относительная легкость ее решения школьником, проходящим эту тему в школе, никак не влияет на конечный результат.

А как быть фермеру из нашей задачи, которому нужно знать, сколько часов будет работать бригада, а с математикой проблемы? Скорее всего, он значительно упростит задачу, усреднив "на глазок" ее данные. Например, с одного дерева снимают примерно 100 яблок. Также можно усреднить производительность труда сборщиков. Полученный приблизительный результат будет отклоняться от точного на величину, несущественную для организации проживания, питания сборщиков, что входит в обязательства фермера.

Важно то, что такой приблизительный ответ всегда оставляет возможность вернуться к расчетам, чтобы их уточнить, в случае если обстоятельства управления трудом сборщиков этого потребуют. Фермер при этом не должен беспокоиться относительно методов более точного решения задачи: они известны и в любой момент могут быть применены для уточнения решения.

Такие проблемы, имеющие одно определенное решение (или одно "лучшее" решение), называются жесткими. Они могут быть, на первый взгляд, запутанными, казаться очень сложными для людей, не владеющих соответствующими методами их решения. Но главное, что для них существуют стандартные методы решения, просто их надо знать или найти.

Однако большинство проблем изменений не имеет ясных и однозначных решений, поскольку многие из действующих факторов не поддаются формализации, их трудно или невозможно выразить количественно, либо их воздействие и последствия такого воздействия непредсказуемы. Проиллюстрируем это обстоятельство, дополнив задачу "сборщиков яблок" некоторыми условиями, которые придают ситуации ощущение реальности и "жизненности".