Влияние межкультурных различий на управление с учетом корпоративной социальной ответственности

Игнорирование менеджером социокультурных особенностей восприятия корпоративной социальной ответственности может являться причиной конфликтов, затрудняет установление контактов и поиск выгодных партнеров. Например, работодатель требует выхода на работу православных работников в день Пасхи Христовой, когда, по обычаям, работать – грех; или, предлагая бесплатный обед в дневное время, категорически запрещает питание на работе в иное, в том числе в вечернее, время, даже в период рамадана у мусульман. Возникающие на социокультурной почве конфликты носят острый и затяжной характер вследствие большого эмоционального потенциала этнического самосознания людей, возможности быстрой консолидации всех лиц определенной общности но этническому признаку^[1].

Диагностика влияния межкультурных различий на эффективность управления с учетом КСО может принимать форму стандартного, или кросскультурного, этнопсихологического исследования^[2]. Его предметами обычно выступают: национальное сознание или самосознание; национальные ценности и ориентации, потребности и мотивы; специфика авто- и гетеростереотипов, этнических установок; отдельные национально-психологические особенности, традиции, привычки и обычаи; своеобразие поведения представителей конкретных наций и народов.

В практике управления применяется специальная программа стандартного этнопсихологического исследования, в состав которой входит набор из 24 стандартизированных (адаптированных) методик, включающих: этнопсихологический опросник; методику исследования самоотношения; методику измерения локуса контроля; цветовой тест отношений; методику исследования направленности интересов, ценностных ориентации и социальных установок; личностный ориентационный опросник; опросник измерения потребности в достижениях; тест для измерения художественно-эстетических потребностей; вопросник для оценки мотивации одобрения; вопросник для оценки мотивации к достижению цели; методику выявления импульсивности целеустремленности; методику исследования нормативных предпочтений группы; методику оценки восприятия индивидом группы и др.^[3]

В исследовании учитывают типичные противоположности национальных культур – индивидуалистические, что характерно для американской культуры, групповые, присущие японской культуре, и клановые в арабских странах. Социокультурной среде в России присущи черты разных типов культур. Например, по отношению ко времени Россия тяготеет к полихронной культуре, которая предполагает совмещение во времени нескольких дел, не всегда доводимых до завершения. В то время как отношение ко времени как к неограниченному, бесконечному и неисчерпаемому ресурсу присуще клановой культуре. По процессу принятия решения, неформальным отношениям к подчиненным Россия тяготеет к японской групповой культуре, а по формализованной структуре управления и зависимости размера оплаты от индивидуальных достижений и производительности – к американской.