Виды решений суда надзорной инстанции
В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе принять одно из следующих решений (ст. 412.11 УПК):
1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство но данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 УПК;
7) вмести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК.
В постановлении суда надзорной инстанции необходимо указать конкретные основания отмены или изменения судебного решения. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, те же, что предусмотрены законом для кассационного порядка: существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ст. 412.9 УПК), а также, исходя из п. 6 ч. 1 ст. 412.11 и ч. 3 ст. 389.22 УПК, наступление после направления уголовного дела в суд новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Необходимо установить наличие причинно-следственной связи между допущенными существенными нарушениями закона и выводами суда по уголовному делу.
Весьма важным представляется вопрос о возможности ухудшения положения осужденного или оправданного в суде надзорной инстанции. Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Однако если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то суд надзорной инстанции может принять решение, влекущее за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 412.9 УПК).
В судебной практике такими нарушениями признавались следующие обстоятельства: исключение из числа потерпевших по уголовному делу одной из дочерей погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия; нарушение судом правил, предписанных ст. 70 УК[1]; постановление приговора незаконным составом суда; нарушение тайны совещания судей; нарушения, связанные с неправильным применением уголовного (или иного) закона (за исключением случаев необоснованности приговора в части меры наказания), включая неправильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, если эти нарушения повлекли неоправданное улучшение положения осужденного и ущемление прав потерпевшего.
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, проверив доводы надзорного представления, отменила оправдательный приговор суда, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные, фундаментальные нарушения требований уголовно-процессуального закона: потерпевший был лишен права на участие в исследовании доказательств, в судебных прениях и ограничен в других своих правах на доступ к правосудию, что выразилось в следующем. Потерпевший Б. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от участия в судебных прениях. В нарушение ст. 272 УПК председательствующий не вынес постановления об отклонении либо удовлетворении заявленного ходатайства и продолжении судебного разбирательства без участия потерпевшего. После того как потерпевший Б. явился в судебное заседание, председательствующий не предоставил ему возможности ознакомиться с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей и вопрос о его дальнейшем участии в судебном разбирательстве с учетом мнения сторон не обсуждался. Затем потерпевший обратился с просьбой об отложении дела слушанием, так как он желал участвовать в судебном заседании лично и с представителем. Суд указанное ходатайство отклонил, ограничив доступ потерпевшего к правосудию, допустив тем самым фундаментальное нарушение требований уголовно-процессуального закона[2].
Направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции вправе дать обязательные для исполнения указания нижестоящему суду, какие недостатки должны быть восполнены судом. Вместе с тем при отмене судебного решения Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Так, например, Президиум Пензенского областного суда, отменяя судебные решения, оправдывающие А., сослался на то, что мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и необоснованно признал допустимым доказательством показания свидетеля Ж. на предварительном следствии. Фактически президиум вышел за пределы своих полномочий и в постановлении дал оценку доказательствам, которые были оценены в приговоре судом первой инстанции, и при этом предрешил вопрос о виновности Л.[3] (пример основан на положениях гл. 48 УПК, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Уголовное дело, возвращенное судом надзорной инстанции в соответствующий суд, рассматривается и разрешается на общих основаниях, по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционного и кассационного производства без каких-либо изъятий и особенностей.