Виды (формы) соучастия

От деления соучастников принято отличать деление самого соучастия. Но если применительно к первому уголовно-правовая наука во многом едина, то в отношении второго наблюдается весьма широкая дискуссия не только по основаниям деления соучастия, но и количеству выделяемых членов деления, их наименованию, взаимосвязи друг с другом и т.д. Нет необходимости, да и возможности раскрыть все имеющиеся на этот счет в отечественной юридической литературе позиции, однако, стоит выделить наиболее существенные подходы к классификации соучастия. В качестве одной из них, с нашей точки зрения, нужно признать решение вопроса о том, сколько и какие именно основания предполагает деление соучастия. В этой связи сложилось по сути дела два основных подхода.

Первый подход примечателен тем, что основывается на идее деления соучастия по разным основаниям и, следовательно, предполагает не одно, а несколько делений. Наиболее показательна в этом плане позиция, изложенная в одном из курсов по уголовному праву, в соответствии с которой наиболее оптимальными и отвечающими требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности и дифференциации ответственности соучастников признаются подразделения соучастия на виды и формы. Отмечая, что это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выделения которых лежат различные критерии, автор соответствующего раздела данного курса (В. С. Комиссаров) с учетом различия в характере выполнения объективной стороны преступления в качестве видов соучастия выделяет простое (соисполнительство) и сложное (соучастие в тесном смысле слова). Первое характеризуется как соучастие, в котором каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частично исполняет объективную сторону преступления; второе – соучастие, в котором имеет место распределение ролей, вследствие чего объективная сторона преступления осуществляется исполнителем (соисполнителем), а иные соучастники – организатор, подстрекатель, пособник – реализовывают ее опосредованно, через действия исполнителя (соисполнителя). Исходя из степени согласованности, зависящей от сговора и его содержания, автор рассматривает формами соучастия указанные в ст. 35 УК РФ: а) группу лиц; б) группу лиц по предварительному сговору; в) организованную группу; г) преступное сообщество (преступную организацию)^[1].

Заметим, с теми или иными различиями, касающимися наименования членов деления, их количества и т.д., деление соучастия на формы и виды отстаивается и многими другими авторами. Считая, что часто встречающееся подразделение, в котором различаются соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступное сообщество, в действительности имеет в виду разные критерии классификации, Η. Ф. Кузнецова к ним относит:

– предварительный сговор, исходя из которого выделяет соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором;

– роль в выполнении состава преступления, дающую возможность вычленять соучастие с распределением и без распределения ролей;

– характер и степень сорганизованности, предполагающих не все соучастие, а только деятельность соисполнителей, делит на группу без предварительного сговора, группу с предварительным сговором, организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию)^[2].

В отличие от приведенных вариантов решения вопроса, сориентированных на использование нескольких самостоятельных делений соучастия, представителя второго похода ведут речь об общей классификации соучастия, т.е. о такой, которая основывается па едином критерии, носит сквозной характер и исключает использование в одном ряду с ней иных видов деления. В сравнительном аспекте интерес в связи с этим представляет позиция Р. Р. Галиакбарова, признающего ошибочными многочисленные попытки классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям и считающим необходимым выделять по единому основанию – характеру участия в преступлении – четыре формы соучастия: сложное соучастие, соисполнительство, преступную группу, преступное сообщество. При этом автор рекомендует: а) к первой форме соучастия относить соучастие, в котором наряду с исполнителем (соисполнителем) в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник; б) ко второй форме – соучастие, в котором каждый из субъектов, совершающих преступление, непосредственно своими усилиями хотя бы частично выполняет действия, охватываемыми признаками объективной стороны состава (соисполнительство); в) к третьей форме – групповое преступление, отличающееся от соисполнительства тем, что при групповом преступлении его исполнение несколькими лицами по предварительному сговору или без него прямо предусмотрен законом при конструировании признаков конкретного состава преступления; г) к четвертой форме – преступное сообщество (преступную организацию), представляющего собой наиболее опасную форму соучастия.

Существующие правила классификации допускают возможность использования нескольких делений одного и того же. Это в полной мере касается и соучастия в преступлении, которое может подвергаться самостоятельной классификации по самым различным основаниям, начиная от относительно простых (например, с учетом количества участников совместной деятельности) и заканчивая сложными – степени согласованности, формы совместности и т.д. И все же нужно согласиться с тем, что использование единой классификации вместо нескольких самостоятельных делений имеет большую теоретическую и практическую ценность. Но единая классификация не означает ее возможность быть построенной лишь на одном основании. В научной классификации нередко имеет место несколько уровней деления, каждый из которых предполагает свое основание. Думается, применительно к соучастию речь должна идти как раз о такой, многоуровневой классификации.