Уровни уголовно-правового регулирования

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение (Петрова О. Г.) о том, что под уровнями регулирования в уголовном праве следует рассматривать международное, внутреннее и национальное регулирование. Очевидно, что в данном случае под регулированием имеется в виду деятельность вне ее привязанности к определенному государству или нации. Но об уровнях регулировании может идти речь и в смысле лишь внутригосударственной деятельности, принимая во внимание тот факт, что в нашей стране согласно ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Выяснение того, что в этом случае выступает в качестве уровней уголовно-правового регулирования, должно каким-то образом соотноситься с представлениями о регулировании как некоторого рода процессе, предполагающим вычленение внутри него различных стадий. К сожалению, применительно к уголовно-правовому регулированию в учебной литературе вопрос о его стадиях обычно не рассматривается. Если же основываться на воззрениях некоторых представителей общей теории права, то, как и в любой иной отрасли права, в уголовном праве следует выделять три стадии регулирования: первая из них – это стадия формирования и действия юридических норм; вторая – стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений), третья – стадия реализации возникших прав и обязанностей. Используются и другие наименования стадий правового регулирования (первую стадию обозначают, например, как стадию издания нормы права, общенормативного регулирования, регламентации общественных отношений, общего воздействия и т.д.)• Разные мнения высказываются по поводу того, охватывается ли понятием правового регулирования нормотворческая деятельность, вследствие чего вызывает споры обоснованность признания ее стадией правового регулирования. Среди прочих дискуссионных аспектов учения общей теории права о стадиях правового регулирования нужно особо указать и на отсутствие единства мнений по вопросу о возможности выделения правового регулирования в качестве основной или дополнительной стадии деятельности по применению права.

Определяясь с причинами возникших разногласий относительно исходных представлений о стадиях уголовноправового регулирования, нельзя не отметить их непосредственную связь с господствующим ныне пониманием правового регулирования как некоторого рода воздействия, оказываемого при помощи правовых средств. Ориентируясь на такой взгляд, сторонники непризнания правотворческой деятельности государства в качестве стадий правового регулирования не без оснований утверждают, что правовое воздействие норм права, а значит и правовое регулирование, начинается не с момента установления, и тем более разработки правовых норм, а после того, как они вступят в силу. Данное утверждение теряет смысл аргумента тогда, когда под правовым регулированием имеется в виду не правовое воздействие, а упорядочивание общественных отношений, наделение их участников какими-либо правами и обязанностями. При такой трактовке понятия правового регулирования вряд ли можно сомневаться в том, что его понятие охватывает нормотворческую деятельность как впрочем, и в том, что она есть основная, а не дополнительная (как нередко утверждается) стадия правового регулирования.

С позиций указанной трактовки понятия правового регулирования трудно согласиться и с тем, что оно предполагает рассмотрение в качестве своих стадий возникновение прав и обязанностей, а также их реализацию. Раскрывая правовое воздействие как некоторого рода процесс, вполне уместно ставить вопрос о целесообразности характеристики возникновения и реализации прав и обязанностей участников общественных отношений стадиями этого процесса. Но с нашей точки зрения, регулирование не есть разновидность воздействия, в силу чего стадии одного процесса не составляют тождество стадиям другого процесса. Прежде чем нормы права будут способны оказать какое-либо воздействие, прежде чем права и обязанности будут способны возникать и реализовываться, они должны быть каким-либо образом сформулированы. Как уже отмечалось, создание норм права, закрепление в них прав и обязанностей участников общественных отношений и есть не что иное, как правовое регулирование. Поскольку правовое воздействие возможно после правового регулирования, то соответственно и стадии последнего должны существовать до стадий правового воздействия.

Признание возникновения и реализации прав и обязанностей стадиями правового воздействия, а не правового регулирования, конечно же, не означает, что последнее понятие, охватывая правотворческую деятельность, исчерпывается ею. Правотворчество – это, безусловно, важный, но всего лишь один из возможных видов правового регулирования. На наш взгляд, к ним можно отнести не только саморегулирование, заключение соглашения между участниками правоотношения и т.д., но и – что весьма актуально для уголовного права – регулирование, осуществляемое в процессе правоприменительной деятельности. В юридической литературе данную деятельность обычно характеризуют в рамках учения о формах реализации права, к которым, помимо применения норм нрава, относят его соблюдение и использование. Однако правоприменение зачастую имеет своей целью и осуществление в установленных пределах деятельности по конкретизации прав и обязанностей участников правоотношений, а значит, ему также свойственно определенное правовое регулирование (но не правотворчество). Выступая не столько как стадии, сколько как разные уровни оба вида регулирования – правотворчество и правоприменение – в каждой отрасли права имеют свою специфику. Это в полной мере касается и уголовного права, в котором регулирование в итоге направлено на решение вопросов преступности и наказуемости деяний и в котором решение этих вопросов на уровне правотворчества и правоприменения не может не иметь особенностей.