Управление социально-экономическими процессами

Управление социально-экономическим развитием – один из важнейших структурных элементов и одновременно направление социологии управления, нацеленное на анализ и диагностирование хозяйственно-организаторской функции.

В процессе поиска рациональных форм управления страна прошла через ряд этапов. Уже на второй месяц существования советской власти 2 (15) декабря 1917 г., при Совете народных комиссаров был образован Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), а немного позднее – аналогичные органы на местах. В 1920-е гг. начался новый этап в развитии науки об управлении: речь теперь шла об управлении всей экономикой. Пионером в этом направлении стала экономическая паука в Советском Союзе, представленная видными учеными С. Г. Стумилиным (1877–1974) и В. В. Леонтьевым (1906–1999), обосновавшими возможность и необходимость управления всем народнохозяйственным комплексом. Именно эта деятельность породила такие невиданные ранее формы управления, как составление сначала годовых, а затем пятилетних планов развития народного хозяйства. В 1921 г. появились первые плановые органы во главе с Госпланом, на которые возлагались управление и регулирование социально-экономических процессов, согласование деятельности различных хозяйственных организаций. Данные структуры в той или иной модификации просуществовали до начала 1930-х гг., а потом были постепенно заменены наркоматами, олицетворявшими собой отраслевой принцип управления. В конце 1950-х гг. была предпринята попытка перейти на территориальный принцип управления, но он был отвергнут жизнью и к 1965 г. опять восторжествовал отраслевой принцип, который обусловил господство министерств. Ведомственность была одной из основных причин, приведших к застою в экономике в 1970–1980-е гг., обострению социальных, нравственных и экологических проблем. Ржавчина вседозволенности министерств несла технократизм, остаточный принцип при удовлетворении социальных нужд, игнорирование региональных, национальных интересов и достигла своего апогея к середине 1980-х гг., когда практически на всякую проблему отвечали образованием нового министерства или ведомства.

Однако даже в этот период жизнь потребовала обновления и существенного изменения функций управления, которое стало во все большей мере получать социальную направленность. Особое значение это имело при управлении первичными производственными организациями. Управленческие функции на этом уровне сосредоточиваются па решении социальных проблем труда, на его превращении в действенный критерий оценки деловитости и потенциала каждого человека. В связи с этим выросло стремление воздействовать на условия трудовой деятельности, ОГЛАВЛЕНИЕ труда и направления его интеллектуального развития. Поскольку общество заинтересовано в росте благосостояния, вопросы собственности, поведения людей в условиях рыночной экономики вышли в число важнейших проблем социального управления. И наконец, повышение эффективности общественного и личного труда невозможно без заинтересованного участия человека в управлении производством.

Предмет особой заботы – создание гарантий для справедливого распределения материальных благ, осуществление на деле соответствия меры труда и меры потребления. Актуальной в связи с этим является социальная роль многообразных форм собственности, методов организации труда не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и в сфере быта, торговом и коммунальном обслуживании. Управление социально-экономическими процессами охватывало и такую важную сторону жизни трудящихся, как укрепление их здоровья, обеспечение нормального отдыха.

Все более значимой для управления становится демографическая политика, предусматривающая регулирование соответствующего поведения населения, семейно-бытовых отношений, создание условий для таких социальных групп, как молодежь, женщины, дети и люди преклонного возраста.

В условиях рыночных отношений особое звучание приобрели проблемы совершенствования управления в таких новых экономических образованиях, как акционерные общества, биржи, товарищества, совместные и частные предприятия. Огромной и, как оказалось, нерешенной стала проблема смены социалистических форм собственности на капиталистические. Фактически беспорядочно и спонтанно была проведена такая крупная социально-экономическая акция, как приватизация, когда все прибыльные предприятия перешли за бесценок в частные руки, а все нерентабельные остались у государства. Ликвидация экономических министерств привела к закрытию огромного количества предприятий, росту безработицы. Осуществление залоговых аукционов было показателем неспособности государства управлять экономикой страны, привело к возникновению олигархического капитала и стало началом колоссального социального расслоения. Все это сопровождалось очень спорными решениями по наведению порядка в управлении экономикой. В 2000-е гг. были реализованы планы по созданию госкорпораций, быстро продемонстрировавшие свою неэффективность. То же самое можно сказать и о так называемых национальных проектах но сельскому хозяйству, здравоохранению и др.

То, что управление социально-экономическими процессами далеко от совершенства, особенно наглядно показал финансово- экономический кризис 2008–2010 гг. Экономика России подверглась серьезной деформации – показатель падения валового внутреннего продукта (далее – ВВП) стал одним из самых больших в мире. Резко сократились производство и экспорт наукоемкой продукции, причем при все большем возрастании удельного веса экспорта сырья: нефти, газа, лесоматериалов. Под сомнение была поставлена эффективность некогда передовых отраслей: военно- промышленного комплекса, авиационной и судостроительной промышленности. Импорт продовольственных товаров достигал 70% потребностей страны при деградации собственного сельского хозяйства. Некоторые акции, например реформа жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ), строительство дорог и др., привели к гигантскому расхищению государственных средств.

Несомненно, неупорядоченность принимаемых мер при отсутствии научного обоснования управления социально-экономическими процессами вело к огромным социальным издержкам, растущему социальному неравенству, поляризации между богатыми и бедными, обнищанию многих малых и моногородов, снижению кадрового потенциала, шараханью в области местного самоуправления, бездумному заимствованию рецептов зарубежного опыта.

Иначе говоря, перед страной по-прежнему остро стоит вопрос о разработке, апробации и внедрении новых форм и методов управления, адекватных современному этапу развития мировых экономических отношений. В этом смысле следует отметить необходимость более тщательного изучения и использования опыта новой экономической политики (нэпа) после окончания Гражданской войны, которая позволила уже к 1925 г., т.е за четыре года, не только достичь довоенного уровня развития 1913 г., но и начать новый этап эффективного решения народнохозяйственных задач. Это тем более показательно, что в постсоветской России более чем за 20 лет ее существования экономика так и не достигла уровня 1990 г.