Три сектора экономики

Начиная изучать фундаментальные особенности общественного сектора, целесообразно сопоставить логику экономического поведения его организаций с логикой функционирования других секторов рыночной экономики. В самом деле, в ней действуют даже не два, а три сектора: частный (частнопредпринимательский), общественный и так называемый третий сектор, к которому относятся негосударственные некоммерческие организации.

Самый крупный из них – частный, организации которого действуют в логике приумножения собственности, иными словами, контроля над ресурсами. Организация данного сектора (фирма) находится в зоне контроля (собственности) частного лица или группы лиц и функционирует, в конечном счете, ради того, чтобы как можно больше распространять эту зону контроля. В зависимости от выбора собственников приоритет может придаваться ресурсам в виде финансовых потоков (этому соответствуют стратегии максимизации прибыли или оборота) либо ресурсам в виде активов (тогда фирма ориентируется на рост капитализации). Встречаются и иные стратегии, но, как бы то ни было, успех в частном секторе измеряется в терминах ресурсов и имеет, как правило, универсальное денежное выражение.

В общественном секторе расширение зоны контроля, как таковое, не принципиально: государство в любом случае в некоторой степени контролирует все, что находится на его территории. Пользуясь законным правом принуждения, оно даже, в некотором смысле, соучаствует в собственности граждан и организаций других секторов. Например, оно ограничивает варианты использования имущества и посредством налогообложения участвует в доходах фирмы, как бы входя в число ее совладельцев.

Действия организаций общественного сектора оцениваются, вообще говоря, не по доходам, капитализации и т.п., а по тому, насколько эффективно они реализуют конкретные обязательства государства и волю носителей государственной власти. Например, если учебное заведение функционирует в логике частнопредпринимательской фирмы, оно расширяет прием в тех границах, в каких достижимо оптимальное соотношение дохода и издержек. Если же школа относится к общественному сектору и выполняет установленное законом обязательство обеспечить всеобщее образование детей в данном населенном пункте, она осуществляет прием в совершенно иной логике. Другой вопрос, что подобные организации нуждаются в балансировке расходов и поступающих средств, основным источником которых служит, как правило, государственный или муниципальный бюджет. Однако соотношение затрачиваемых и поступающих ресурсов в общественном секторе – скорее ограничение, в рамках которого действует организация, а не ее целевой ориентир, как это имеет место в частнопредпринимательском секторе.

В данном отношении третий сектор схож с общественным. Это можно пояснить на примере конфессиональных учебных заведений. Во многих странах государственные и муниципальные органы не вправе создавать школы, в которых учебный и воспитательный процесс связан с конкретным вероисповеданием. Однако такие школы нередко создаются и финансируются религиозными общинами или даже частными лицами. Подобные образовательные учреждения не принадлежат к общественному сектору, но действуют не в интересах приумножения собственности своих создателей, а ради реализации некой конкретной миссии, которой эти создатели привержены.

Очевидно отличие логики, в которой строится экономическое поведение негосударственной некоммерческой организации, от стратегий частнопредпринимательских фирм. Вместе с тем, эта логика не вполне совпадает и с той, которая характерна для общественного сектора. Заметны, прежде всего, три взаимосвязанных отличия. Во-первых, цели (миссии) организаций третьего сектора определяются частными лицами, не требуя легитимации посредством политического процесса, поэтому они, вообще говоря, более разнообразны и вариабельны. Во-вторых, третий сектор зачастую действует более селективно, чем общественный. Так, если вернуться к приведенному примеру, законодательство может предоставлять конфессиональной школе право отказать в приеме детям иного вероисповедания, тогда как применительно к государственным учебным заведениям это означало бы недопустимую дискриминацию. В-третьих, ресурсным ограничениям негосударственных организаций в целом свойственна большая жесткость. Ведь частные лица могут рассчитывать лишь на те средства, которые имеются у них самих либо могут быть собраны, например, в виде добровольных пожертвований. Государству же относительно легче допускать дефицит, покрывая его, в том числе, за счет изменений в налогообложении.