Военно-политический анализ, прогнозирование и планирование
Военно-политический анализ и прогнозирование являются одним из ключевых этапов управленческого процесса в области формирования внешнеполитической стратегии в части, касающейся обеспечения военной безопасности государства, и применяется для оценки развития военно-политической обстановки в мире, в отдельных его регионах и на границах государства.
Целью военно-политического прогнозирования (краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного) являются анализ и оценка на заданный период состояния межгосударственных, пограничных, межконфессиональных, экономических и иных противоречий сторон, разрешение которых не исключает возможность применения одной или двумя сторонами военной силы.
Методология военно-политического прогнозирования должна учитывать перспективы развития способов и средств вооруженной борьбы и иных сопутствующих действий потенциального противника, динамику изменения социально-экономических, социально-политических, религиозных, национальных и других противоречий, выявленных в результате непрерывного мониторинга и анализа происходящих событий в мире и в собственной стране.
Основные сложности военно-политического прогнозирования обусловлены:
— наличием большого числа и разнообразием характера неопределенностей, а также, в частности, неполнотой исходной информации;
— ограниченными возможностями, а в некоторых случаях невозможностью подтверждения данных прогноза результатами эксперимента;
— чрезвычайной сложностью прогнозирования процессов (масштабами военного прогнозирования, установлением размерности критериев и др.)
— высокой ценой ошибки прогнозирования вследствие непредсказуемых последствий;
— ограниченностью времени прогнозирования динамично развивающихся событий;
— необходимостью учета субъективных факторов[1].
Важно запомнить!
Основными научными методами военно-политического прогноза являются: системный анализ, математическое (физическое) моделирование, вероятностный анализ и эвристический метод прогноза, частным случаем которого является метод экспертных оценок.
Эвристический метод применим в ходе логико-аналитического анализа качественных и количественных расчетных показателей эффективности деятельности сторон по основным направлениям межгосударственных отношений. Ввиду их относительно невысокой достоверности может использоваться как дополнение к другим методам.
Для мониторинга и прогноза отдельных показателей военно-политической обстановки могут применяться эвристико-математические методы, позволяющие па заданном временном интервале прогнозировать и оценивать изменения состояния систем.
Особое место в ряду математических методов прогнозирования занимают статистические методы. Эти методы позволяют с высокой степенью достоверности оценивать различные состояния исследуемых систем.
В составе математических методов, применяемых для оценки обстановки, важное место занимают методы оптимизации планов. Для оптимизации планирования может использоваться математический аппарат теории линейного и динамического программирования, теории игр.
Задачи оптимизации военного ударного и оборонного потенциала, обеспечения устойчивости экономики к прогнозируемому воздействию средств поражения противника, задачи накопления и размещения ресурсов военного времени, транспортных перевозок, прогнозирования продолжительности ведения возможных военных конфликтов с учетом истощения исходных военных потенциалов сторон и накопленных заблаговременно ресурсов могут решаться методами программирования.
Кроме математического программирования при подготовке исходных данных для военно-политического прогнозирования может использоваться математический аппарат теории игр, позволяющий принимать решения в условиях неопределенности, и методы динамического программирования.
Как правило, долгосрочное военно-политическое прогнозирование включает следующие этапы:
1) сбор и анализ необходимых исходных данных (включая данные прогноза возможной оперативной обстановки, полученные с использованием методов экспертных оценок);
2) оценка текущего военно-политического состояния страны (в т.ч. с использованием методов физического, математического моделирования, методов статистического анализа, линейного и динамического программирования, теории игр, массового обслуживания и др.);
3) оценка адекватности и достоверности получаемых прогнозов.
Вопросы обеспечения безопасности жизненно важных интересов государства, защиты общества и личности от внешних и внутренних угроз (опасностей) исследуются комплексно в рамках единого процесса воздействия угроз и противодействия этим угрозам со стороны государства.
Прогнозирование военно-политических угроз обеспечивает основу для принятия решения по проблемам военной безопасности государства. Военная безопасность обеспечивается своевременным и адекватным противодействием военным угрозам, а также всем военным, экономическим, научно-техническим, социально-информационным и ресурсным потенциалом страны.[2]
В эпоху холодной войны политика в области безопасности была ориентирована преимущественно на "симметричные" угрозы, воплощенные в образе противостояния двух примерно равных по своему военному потенциалу сверхдержав. Обе основные арены военно-политического противостояния — Центрально-Европейская линия размежевания наземных сил НАТО и Варшавского Договора, а также стратегическое ракетно-ядерное соперничество — воспринимались в симметричных категориях: танковые армии против танковых армий, при поддержке артиллерии, авиации и флота с обеих сторон.
Логика симметрии формировала у военных стратегов и аналитиков убежденность в том, что количественное соотношение единиц военной техники, танков и самолетов, ядерных зарядов и их носителей является ключом к оценке потенциала противостоящих сторон, а количественный паритет (измеряемый в "эквивалентных мегатоннах" и иных статистических показателях) — решением проблемы безопасности в Европе и в мире. На практике большинство таких показателей свидетельствовало о превосходстве Советского Союза в количестве единиц военной техники, видов вооружений и численности военнослужащих[3]. При этом подобные расчеты, как правило, не принимали в расчет сопоставление качества вооружений и персонала, не говоря уже об иных характеристиках и сравнительных уязвимостях, составляющих основное ОГЛАВЛЕНИЕ асимметричных угроз[4].
После окончания холодной войны, мышление военных стратегов и аналитиков "старой школы" в значительной мере осталось приверженным логике симметричного противостояния. Это выражается, в частности, в доминирующей в военно-политических кругах США убежденности в том, что безопасность этой страны гарантирована тотальным превосходством вооруженных сил США над любой отдельно взятой армией в современном мире, а также над любой теоретически возможной коалицией стран. Военная доктрина США, разработанная в 90-е гг. прошлого века, призвана обеспечить возможности успешного участия (и победы) в одном глобальном вооруженном конфликте (против любой возможной коалиции), либо одновременно в нескольких региональных конфликтах.
Основной акцент при этом делается на превосходстве в высокотехнологичных видах вооружений: "Технологическая революция в военном деле... приводит к устареванию либо обесцениванию некоторых ключевых компонентов военного потенциала противостоящей стороны"[5].
Действительно, технологические достижения военно-промышленного комплекса США и их союзников по НАТО в последние десятилетия обусловили моральное устаревание наземной, воздушной и морской техники и вооружений большинства армий "потенциальных противников", рассчитанных на симметричное столкновение лицом к лицу в духе традиционного вооруженного конфликта.
Вместе с тем опыт последних десятилетий свидетельствует о том, что угрозы асимметричного характера становятся наиболее актуальными факторами глобальной безопасности, и соответственно, наиболее значимыми "вводными" для стратегии и политики в этой области. Традиционные угрозы прямого массированного наземного вторжения иностранных вооруженных сил на территорию какой-либо страны, к противостоянию которым на протяжении многих десятилетий готовились военные стратеги и генералы во всем мире и для противодействия которым были созданы международные институты, такие как ООН, сегодня уходят в прошлое и в значительной мере утрачивают актуальность.
Важно запомнить!
Асимметричные угрозы, или "вызовы" характеризуются тем, что направлены на уязвимые стороны, не осознаваемые объектом воздействия, либо извлекают преимущества из ограниченной готовности объекта противостоять таким угрозам. Подобные у|-розы, как правило, предполагают применение оперативных концепций, отличающихся от концепций объекта воздействия, и (или) не имеющих исторических прецедентов. Асимметричность угрозы также может быть обусловлена преследованием политических либо стратегических целей, не разделяемых объектом воздействия[6] . Кроме того, об асимметричности принято говорить в случае, когда имеет место несоразмерность между затрачиваемыми (минимальными) усилиями и получаемым (максимальным) эффектом.
Если в прошлом, в период холодной войны, большинство стран мира сознательно мирилось со своим явным военно-техническим отставанием, поскольку противостояние двух сверхдержав гарантировало их явным и неявным сателлитам относительную безопасность, то в пост-"холодную" эпоху многие из этих стран (в первую очередь, бывших сателлитов СССР в Азии, на Ближнем Востоке и в других регионах мира), оказавшись перед лицом необходимости самостоятельно обеспечивать свою безопасность, вынуждены предпринимать меры к наращиванию своего силового потенциала. При этом, по понятным причинам не имея возможности бросить открытый и симметричным вызов военно-политическому доминированию единственной сверхдержавы, эти страны склонны обращаться к нетрадиционным, асимметричным методам достижения своих целей, таким как партизанская война, диверсионная деятельность, подрывные операции, информационный терроризм и т.д. Данные виды деятельности предполагают в качестве предпосылок успеха дезинформацию и сокрытие авторства (в целях избегания ответного возмездия со стороны превосходящего противника), применение новых или нетрадиционных средств доставки (экономически эффективных и затрудняющих задачи перехвата традиционными средствами), а также возможное обращение к средствам массового поражения.
Подобные угрозы могут предполагать применение новых видов вооружений, однако это не обязательное условие: могут применяться и традиционные виды и средства, асимметричность при этом достигается за счет инновационных оперативных решений и эксплуатации неосознаваемых жертвой уязвимостей. Объект воздействия (жертва) приводится в состояние шока от неожиданности нанесенного удара, при этом парализующий эффект способен существенно задержать ответные противодействия — данные обстоятельства оказывают мультиплицирующий эффект на итоговую силу и эффективность удара. Потенциальному объекту такого рода угроз могут потребоваться многие годы на то, чтобы выработать адекватные способы и механизмы противодействия.
Объектом асимметричных угроз может быть также политическая воля лидеров, при этом способы воздействия на решимость политических лидеров многообразны: как правило, они предполагают увеличение издержек участия в конфликте выше некоторого психологически приемлемого (ожидаемого) уровня. Известность приобрел инцидент во время пребывания американского миротворческого контингента в Сомали в 1993 году, когда пилоты сбитого американского вертолета были растерзаны толпой погромщиков перед объективами телекамер. Появление шокирующих кадров в новостных выпусках ведущих западных телеканалов вызвало психологический шок, повлекший за собой сворачивание операции в Сомали и эвакуацию контингента. Аналогичный эффект имел подрыв казарм американских морских пехотинцев в Бейруте в 1983 г.
Ситуация осложняется тем, что на практике следует быть готовым к комплексным, комбинированным вызовам, сочетающим в себе различные виды угроз. Поскольку современная система международной и национальной безопасности зависит от множества критических факторов, угрозы, возникающие одновременно по нескольким направлениям, способны серьезно подорвать ее эффективность. Как в свое время лидеры Ирландской Республиканской Армии (ИРА) заявили представителям британского правительства: "Нам достаточно, если повезет один раз — вам должно везти всегда"[7].
Нелинейность и множественность вызовов современной системе безопасности усиливают фактор неожиданности: злоумышленники делают ставку на удары в неожиданном месте и в неожиданный момент, предпринимают меры по сокрытию подготовительных действий, дезинформации будущей жертвы относительно своих намерений, стратегии и потенциала. Как отметил в этой связи бывший директор ЦРУ Джордж Тенет: "Риск неожиданных враждебных действий сегодня велик как никогда. Причиной этому не отсутствие достаточных усилий со стороны разведывательного сообщества, по наличие целенаправленных усилий со стороны потенциальных злоумышленников. Во-первых, последние демонстрируют значительно возросшее мастерство в сокрытии информации и дезинформации по поводу своих действий. Во-вторых, все большая доступность технологий двойного применения облегчает задачу получения необходимых материалов и компонентов для осуществления таких действий. В-третьих, потенциал неожиданности усугубляется расширением возможностей стран, стремящихся обрести оружие массового поражения, в импорте научных кадров, способных обеспечить драматический прорыв в разработке, например, новых видов химического и биологического оружия и средств их доставки. Наконец, ускоряющийся ход технологического прогресса делает более доступной информацию и технологии, необходимые для производства таких компонентов"[8].
Асимметричные угрозы представляют собой серьезный вызов в области безопасности современного государства, поскольку они затрагивают интересы государственных, общественных организаций и граждан в самых разнообразных и нелинейных отношениях, что многократно осложняет и удорожает задачу противодействия таким угрозам.
Между тем стратегическое и тактическое прогнозирование и планирование в области безопасности современного государства, по оценке ведущих экспертов в данной области, не соответствует требованиям сегодняшнего дня в части, касающейся асимметричных угроз по целому ряду причин[9]:
• консерватизм бюрократического мышления препятствует выходу на новый уровень понимания актуальных угроз, осознанию их потенциальных последствий, и соответственно, пониманию необходимости изменений в сложившихся оперативных схемах;
• склонность аналитиков "достраивать" недостающую информацию по поводу стратегических и оперативно-тактических планов противника исходя из собственного "зеркального образа";
• ресурсные ограничения, смещающие акцепт в пользу модернизации традиционных видов вооружений (авиации, бронетехники и т.д.), в ущерб разработке средств и методов противостояния "гипотетическим" асимметричным угрозам.
Выработка эффективной системы противодействия асимметричным угрозам предполагает ясное осознание всеми заинтересованными сторонами основных компонентов политики в области безопасности: доктринальных, стратегических и оперативно-тактических, организационно-технических и кадровых. При этом следует исходить из понимания того, что не существует единого, универсального решения для всех видов угроз: например, меры по противодействию даже родственным по своим характеристикам видам химического и биологического ОМУ порой различаются значительным образом, осложняя возможность ииституциализации ответных мер противодействия.
Совет эксперта
Ведущий эксперт RAND К. Кеннет формулирует контуры целостной системы мер противодействия асимметричным угрозам безопасности, которая должна включать в себя взаимосвязанные институализированные механизмы обеспечения защищенности и механизмы управления угрозами (threat management). Также система должна включать в себя механизм интернационализации, способствующий объединению усилий в области зашиты и управления угрозами на межгосударственном уровне.
Рассмотрим основные контуры подобной системы мер на примере угрозы ОМУ. Механизм обеспечения защищенности от угрозы ОМУ включает в себя достаточно традиционные, классические по своему содержанию компоненты: меры атакующего характера (уничтожение средств доставки до того, как они будут задействованы), меры активной обороны (уничтожение носителей и их нагрузки в пути), меры избегания (маневры и передислокация в зонах, не пораженных ОМУ) и меры пассивной обороны (защита от поражающих факторов ОМУ).
Следует отметить, однако, что перечисленные меры на сегодняшний день обладают ограниченной эффективностью. Так, меры атакующего характера могут быть затруднены значительными объемами накопленных компонентов ОМУ и их носителей, что в сочетании с усилиями по маскировке, дезинформации и другими мерами со стороны потенциальных злоумышленников существенно осложняет задачи их уничтожения. Риск непреднамеренного ущерба в отношении гражданской инфраструктуры и мирных жителей, оказавшихся вблизи от объектов, подвергшихся уничтожению, может оказаться неприемлем как с политической, так и с гуманитарной точек зрения.
Механизм управления угрозами, в свою очередь, обеспечивает противодействие асимметричным угрозам в области безопасности в первую очередь за счет предотвращения их возникновения и развития, а также сдерживания от обращения к ним со стороны потенциальных злоумышленников.
Превентивные стратегии главным образом опираются на меры ограничения, контроля и сокращения вооружений, исходя из предположения, что отдельные виды угроз могут быть снижены или устранены посредством межгосударственных соглашений, примером чему являются соглашения в области ограничения стратегических вооружений (ОСВ). В то же время аналогичные меры не всегда позволяют достичь успеха, когда речь идет о технологиях двойного назначения (например, проблемы ограничения распространения ракетных и ядерных технологий). Задача сокращения и ликвидации накопленных арсеналов ОМУ в ряде стран осложняется также соображениями национального престижа, ощущениями геополитических угроз государственному суверенитету и иными факторами стратегического характера. Преодоление этих барьеров предполагает обращение к мерам дипломатического, информационного и организационного взаимодействия, способным снизить ощущение угрозы суверенитету, укрепить атмосферу взаимодоверия, а также предложить альтернативные меры защиты национальных интересов в рамках институтов и механизмов коллективной безопасности.
В иных ситуациях средствами сдерживания и предотвращения разработки, накопления и применения ОМУ и их компонентов могут служить международные санкции, инспекции и иные меры принудительного характера. Эффективность таких мер также оставляет желать лучшего, особенно в отношении химического и биологического оружия: исходные компоненты для их производства, благодаря технологиям двойного назначения, могут быть получены в короткие сроки па предприятиях, которые в мирное время занимаются выпуском исключительно гражданской продукции.
Важно запомнить!
Применительно к тематике данного параграфа принципиально важно отметить, что эффективность превентивных мер в отношении асимметричных угроз безопасности в решающей степени определяется усилиями в области стратегического прогнозирования и планирования, разведывательной и аналитической деятельности. Актуальная проблема как раз и состоит в том, что традиционные модели стратегического планирования в области безопасности предполагают наличие "прямой и явной угрозы" в качестве обязательной вводной. Время, которое обычно требуется для получения убедительных доказательств наличия такой угрозы, обрекает государственные структуры, ответственные за выработку стратегии в области безопасности, на запаздывание в реакции, измеряемое порой годами. Цикл принятия решений в отношении асимметричных угроз безопасности, таким образом, характеризуется недопустимо большим временным лагом.
Смена акцентов в области стратегического планирования, прогнозирования и анализа должна исходить из необходимости понимания и оценки широкого спектра потенциальных уязвимостей, слабых мест в системе безопасности государства, многие из которых зачастую слабо воспринимаются политическим и военным руководством, привыкшим мыслить в традиционных симметричных категориях. На этой основе может быть реконструирован и соответствующий спектр потенциальных угроз.
На смену "планированию на основе фактических угроз" идет "планирование на основе способностей" обеспечения защищенности от потенциальных угроз в области безопасности (capabilities-based planning)[10]. Новый подход предполагает аналитическую идентификацию потенциальных угроз, их прогнозирование и ранжирование по степени вероятности и значимости, и выработку на этой основе мер превентивного характера задолго до того, как разведывательное сообщество сможет предоставить неопровержимые фактические доказательства наличия соответствующих намерений и возможностей со стороны потенциальных злоумышленников.
Своевременное информирование мировой общественности о наличии эффективных мер противодействия также является компонентом превентивных усилий, призванных сформировать ощущение упущенных возможностей и бесперспективности дальнейших усилий потенциальных злоумышленников в том или иной направлении (в то же время, здесь необходим взвешенный подход, чтобы обнародованная информация не послужила для злоумышленников основанием для поиска новых уязвимостей).
Наконец, противодействие асимметричным угрозам современности предполагает готовность государства к интернационализации своих усилий, к взаимодействию с союзниками по целому ряду направлений, среди которых можно выделить следующие:
- достижение взаимопонимания по поводу характера угрозы. Речь идет о налаживании систематического и комплексного взаимообмена информацией, касающейся актуальных и потенциальных угроз (в особенности, связанных с терроризмом). Различные страны могут иметь разные представления о приоритетности тех или иных элементов в общем спектре угроз, тем не менее, сам спектр представляет собой хорошую основу для выработки консенсуса и общего подхода в вопросах стратегического планирования;
— синхронизация методического и технического обеспечения. Речь идет о выработке совместимых стандартов и рекомендаций в отношении планов действий соответствующих национальных оперативных подразделений, их технического обеспечения, оборудования и средств защиты. Взаимообмен опытом работы играет при этом ключевую роль, в том числе и в области подготовки сил специального назначения;
взаимообмен и передача технологий. На сегодняшний день существуют определенные объективные преграды на пути взаимообмена и передачи технологий в области обеспечения безопасности, в числе которых опасения по поводу утечки технологий и, соответственно, выработки эффективных мер противодействия им, высокая стоимость новейших технологических разработок и ряд других. Интернационализация усилий в области обеспечения безопасности предполагает усилия по преодолению этих и других барьеров;
— координация силовых действий. В случае обращения к силе в целях ликвидации угрозы миру и безопасности, действия союзников должны носить максимально скоординированный характер, в целях избегания дублирования усилий, предотвращения непредвиденного ущерба, в том числе и в отношении друг друга, минимизации ущерба для окружающей среды и инфраструктуры, осложняющего последующие действия союзников и т.д.;
— координация мер сдерживания и предотвращения угроз. Принимая во внимание упоминавшиеся выше сложности, связанные с предотвращением асимметричных угроз (например, имеющих отношение к разработке компонентов ОМУ и средств их доставки), именно совместные, коалиционные усилия в этой области представляются наиболее эффективными. Имеющиеся на сегодняшний день проблемы — в том числе, связанные с предотвращением распространения ракетных и ядерных технологий — демонстрируют скорее недостаток взаимопонимания и ограниченные возможности кооперации между заинтересованными сторонами (например, между США и Россией по Иранскому вопросу).
Подводя итоги, следует отметить, что асимметричные угрозы миру и международной безопасности в наши дни диктуют необходимость комплексного подхода, имеющего множественные измерения; разнообразие и изменчивый характер таких угроз требует от государственных и международных институтов, ответственных за вопросы безопасности, способности к стратегическому анализу, прогнозированию и планированию, а также опережающим действиям, на основе общего понимания целей и задач, а также скоординированных усилий по их достижению.
Глоссарий
Анализ ресурсов — учет внутренних ресурсов системы ("анализ запасов") и внешних факторов (сканирование окружающей среды), включающих основные действующие силы, способные повлиять на состояние системы.
Анализ ситуации — анализ сильных и слабых сторон системы, ее возможностей и угроз (т.н. ОТ-анализ), другие методы оценки и измерения состояния системы.
Внешнеполитическое прогнозирование — прогнозы в области международных отношений и внешней политики, предполагающие оценку общей обстановки в мире, регионе, стране, изучение тенденций, направлений развития и факторов, которые определяют то или иное событие, оценка новых возможных факторов динамики внешнеполитической среды.
Внутриполитическое прогнозирование — прогнозы в области внутренней политики, связанной со всеми видами отношений между социальными группами, государством, партиями, всеми элементами политической организации общества. Объектом внутриполитического прогнозирования выступают различные сферы внутренней политики государства: экономическая, социальная, научная, образовательная, культурная, информационная, политика в области безопасности и т.д.
Нормативное прогнозирование — прогнозирование, которое имеет отношение к определению того, каким должно быть будущее (см. поисковое прогнозирование).
Объективное прогнозирование — методы, опирающиеся па четко специфицированные процессы анализа вводных данных, которые могут независимо воспроизвести другие исследователи и при этом получить аналогичные результаты (др. варианты: эксплицитные, статистические, формальные методы).
Политическое прогнозирование — многогранная и разноплановая деятельность но проведению специальных научных исследовании и разработке прогнозов разнообразных составляющих политической сферы общественной жизни в аспекте их разносторонних взаимосвязей и взаимодействий, а также в плане взаимосвязей с другими сферами жизнедеятельности общества: экономической, социальной, духовной.
Поисковое прогнозирование — прогнозирование, которое имеет отношение к определению того, каким может быть будущее (см. нормативное прогнозирование).
Предвидение — разновидность аналитической деятельности, имеющая более широкое значение, включающее в себя познание любой неизвестной ситуации, будь то в будущем, настоящем или прошлом. Прогнозирование отличается от предвидения более узкой направленностью на события будущего (см. предсказание).
Предсказание — то же, что предвидение. Там, где события будущего являются неуправляемыми (особенно в естественных пауках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособления к ожидаемой ситуации.
Принцип альтернативности принцип, который означает, что при разработке прогноза должны быть предусмотрены, обоснованы все вероятные направления развития объекта, разные варианты превращения имеющейся возможности в действительность.
Принцип верификации (проверяемости) - принцип, который означает, что прогноз должен содержать в себе возможность его подтверждения или опровержения. Верификация это эмпирическая проверка теоретических положений путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами.