Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В науке гражданского процессуального права высказано мнение, что порядок рассмотрения заявления о пересмотре не во всем совпадает с общим механизмом рассмотрения гражданского дела по существу и тем более не тождественен процедуре, существующей в кассационной и надзорной инстанциях. В то же время нельзя сказать, что на стадии пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дело рассматривается полностью по правилам суда первой инстанции, хотя в целом они сохраняются^[1].

С учетом положения ст. 393, 396 ГПК нужно констатировать, что судебное заседание, в котором рассматривается заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления, вступившего в законную, состоит из классических четырех частей:

– подготовительной;

– рассмотрения заявления по существу;

– судебных прений;

– вынесения и провозглашения определения о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Процессуальные действия в каждой из четырех частей судебного заседания осуществляются в неизменном процессуальном порядке, который нет смысла повторно описывать. Единственный вопрос, который здесь возникает на практике: может ли дело пересматриваться тем же судом, но в ином составе суда? Данный вопрос вызван тем, что между моментом вынесения судебного постановления и его пересмотром по вновь открывшимся или новым обстоятельства проходит много времени.

Судебная практика (позиция КС РФ): В соответствии с положениями гл. 42 ГПК, ее ст. 393 и 396, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений другим судьей суда, вынесшего оспоренное судебное постановление (Определение КС РФ от 26.01.2010 № 11-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тюрина Б. С. на нарушение его конституционных прав ст. 17 ГПК и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствами суд выносит одно из двух определений:

– об удовлетворении заявления и отмене судебного постановления, вступившего в законную силу;

– об отказе в пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу.

На вышеуказанные определения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанций могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление. Следовательно, законодатель выполнил предписание Постановления КС РФ от 19.03.2010 № 7-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 397 ГПК в связи с жалобами граждан Амосовой И. В., Васильевой Т. Т., Жестковой К. Н. и др., которым ст. 397 ГПК признавалась не соответствующей Конституции в той мере, в какой она препятствовала обжалованию в апелляционном порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.