Процессуальный порядок принятия судом заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
После поступления заявления и материалов дела в суд первой инстанции судья единолично разрешает вопрос о принятии его к своему производству в пятидневный срок со дня поступления. Данный вопрос разрешается положительно, если заинтересованным лицом подано заявление, полностью отвечающее требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 244.3 ГПК), о чем выносится соответствующее определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания (для сравнения по общим правилам ст. 153 ГПК назначение первого судебного заседания осуществляется после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству).
Копия определения о принятии заявления к производству суда высылается заявителю, а также в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, другим заинтересованным лицам. Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. Однако к участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в данном деле. Впрочем, в дальнейшем судья не лишен права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации, вследствие чего возникает вопрос об их доказательственной силе. В то же время в ст. 3 Закона о компенсации указано, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права:
1) на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Минфин России;
2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета (см. Письмо Минфина России от 19.03.2013 г. № 08-05-04/8653);
3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Определение о принятии заявления к производству обжалованию заинтересованным лицом не подлежит, так как это прямо не указано в процессуальном законе, кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела (ст. 371 ГПК).
Поскольку вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок решается судом в течение пяти дней со дня поступления, в этот временной период судья вправе оставить заявление без движения. Основанием для данного процессуального действия является несоответствие формы и содержания поданного заявления требованиям, предъявляемым ст. 244.3 ГПК, его подписание неуполномоченным лицом, неуплата государственной пошлины. Оставление заявления без движения оформляется определением суда, в котором указывается одно из допустимых оснований, а также срок для устранения выявленных недостатков. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после вынесения промежуточного процессуального акта.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены заинтересованным лицом, то заявление принимается к производству суда и считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами[1].
Определение суда об оставлении заявления без движения подлежит обжалованию путем подачи в течение 15 дней частной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции, так как такое определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 5 ст. 244.5 ГПК). Частная жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам гл. 39 ГПК апелляционной инстанцией суда субъекта РФ за исключением частных жалоб или представлений на определения Верховного Суда РФ, которые находятся в компетенции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.
В процессуальном законе содержится несколько самостоятельных оснований, по которым судом заинтересованному лицу при решении вопроса о возбуждении производства по делу возвращается заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В целом заявление подлежит возврату, если:
– оно подано лицом, не имеющим права на его подачу. Такой законодательный подход не соответствует общему правилу, согласно которому суд отказывает неправомочному лицу в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК)[2]. Видимо, поэтому законодатель предписал не отказывать, а возвращать соответствующее заявление лицу, не имеющему права на его подачу. Однако принципиально это ничего не меняет, поскольку так или иначе материальноправовой вопрос фактически разрешается судом на стадии принятия заявления к своему производству, что спровоцирует обращение физических лиц и организаций в Конституционный Суд РФ. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК явно противоречит ч. 1 ст. 244.1 ГПК, указывающей, что для обращения в суд заинтересованному лицу достаточно полагать о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Очевидный смысл возвращения заявления имеется в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Вместе с тем согласно нормам действующего законодательства можно с полной уверенностью сказать, что к лицам, не имеющим права на подачу заявления о компенсации, относятся такие, в отношении которых не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ, а также если касательно этих лиц ЕСПЧ вынесено решение о приемлемости поданной жалобы или по существу;
– нарушен порядок и сроки, установленные ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК, при том, что заинтересованное лицо не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо в его восстановлении судом было отказано. Приведенную законодательную формулировку в некоторых случаях воспринимать буквально нельзя. Например, при подаче заявления о присуждении компенсации до окончания производства по делу, если продолжительность его рассмотрения превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 2 ст. 244.1 ГПК), вполне ясно, что срок пропустить невозможно, потенциально нарушается лишь процессуальный порядок. Между тем несоблюдение сроков обращения и их пропуск вполне реалистичны при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 244.1 ГПК), но процессуальный закон специально подчеркивает, что возвращение заявления имеет место, если заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 ГПК;
– до вынесения определения о возбуждении гражданского судопроизводства заинтересованное лицо подаст ходатайство о возвращении либо не выполнит в срок требования суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения;
– период судопроизводства по делу или исполнения судебного постановления со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Например, если общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой. Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.
Между тем следует отметить, что в представленной формулировке п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК законодатель рискует наделить суд полномочиями по решению сугубо материально-правового вопроса на стадии возбуждения производства по делу, поскольку, с одной стороны, согласно ст. 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а с другой – руководствуясь ч. 3 ст. 6.1 ГПК, суд обязан принять во внимание совокупность сложных юридически значимых обстоятельств (период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу; правовую и фактическую сложность дела; поведение участников гражданского или уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общую продолжительность судопроизводства по делу)[3].
Действия по возвращению заявления о компенсации оформляются судебным определением, копия которого направляется заинтересованному лицу вместе с прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Подобное определение не препятствует повторному обращению в суд (кроме случаев, когда помехи являются неустранимыми, например, если у лица отсутствует право требовать компенсацию) и может быть обжаловано путем подачи частной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции, которая рассматривается без извещения сторон также по правилам гл. 39 ГПК (ч. 5 ст. 244.6 ГПК)[4].