Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

Все вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера решаются судом. Вопрос об их назначении решается судом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а вопросы о продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера, решаются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей- психиатров. Таким образом, законодатель решение любых вопросов применения принудительных мер медицинского характера отнес к исключительной компетенции суда. Так, согласно ст. 445 УПК только суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника вправе прекратить, изменить или продлить применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера. При этом вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Как указано в законе одним из оснований решения вопросов применения принудительной меры медицинского характера является заключение комиссии врачей-психиатров. Ее персональный состав по представлению главного врача больницы утверждается органом здравоохранения по подчиненности больницы. В заключении отражается психическое состояние лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера и возможность постановки перед судом вопроса об изменении или отмене принудительной меры. Медицинское заключение и ходатайство об изменении принудительной меры подлежат исследованию в судебном заседании, на нем также выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.

Хотя все вопросы принудительных мер медицинского характера решаются судом, инициатором их постановки является не суд. Дело в том, что, назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок, в течение которого эта мера будет исполняться. Но ее исполнение не может продолжаться бесконечно. И хотя время применения принудительных мер медицинского характера за

конодателем не ограничено, законом установлены сроки освидетельствования лиц, которым назначены принудительные меры, комиссией врачей-психиатров.

Освидетельствование должно осуществляться не реже одного раза в шесть месяцев в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера. В ч. 2 ст. 102 УК установлено, что освидетельствование проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Данная норма допускает двоякое толкование. Анализируя текст закона, во-первых, можно прийти к выводу о том, что, говоря об инициативе проведения освидетельствования, законодатель предполагает инициативу относительно освидетельствования, проводимого раз в шесть месяцев. Но при таком толковании возникает вопрос об обязательности проведения указанного освидетельствования при отсутствии инициативы со стороны указанных в законе субъектов. Очевидно, что проведение освидетельствования хотя бы один раз в шесть месяцев должно проводиться вне зависимости от наличия инициативы соответствующих субъектов. Если ее нет, инициатива должна быть проявлена администрацией учреждения, где осуществляется принудительное лечение. Поэтому в ч. 2 ст. 102 УК, на наш взгляд, говорится о внеочередном освидетельствовании, хотя этот термин в законе не употребляется. Кроме того, если состояние больного изменилось, освидетельствование может быть произведено в любое время до истечения шести месяцев.

Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник. Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. 4 и 12 ст. 5 УПК. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1. Такими лицами, в частности, могут быть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также усыновители, опекуны, попечители. Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу. Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения такой принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем – ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.

Продление принудительного лечения связано не только с тем, что у больного отсутствуют какие-либо серьезные клинические изменения в состоянии здоровья. Такие изменения, в том числе в сторону улучшения, могут быть. Однако следует учитывать возможность временного характера таких изменений, а это означает необходимость прогностического характера заключения с учетом всех данных анамнеза и динамики развития заболевания. Продление принудительного лечения должно иметь место и в тех случаях, когда суд, не соглашаясь с позицией учреждения, осуществляющего принудительное лечение, об отмене такого лечения, отказывает в удовлетворении представления администрации.

Решая вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, суд не связан какими-либо правилами о последовательности назначения более строгой или менее строгой меры. В этом вопросе суд руководствуется состоянием больного. Поэтому, например, если больному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а его состояние ухудшилось и имеются показания к изменению лечения в ПССТИН, суд вправе провести такую замену. В связи с этим суд вправе при решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера принять решение об изменении типа психиатрического стационара на стационар с более строгим наблюдением или менее строгим, поскольку психическое состояние здоровья лиц может как ухудшиться, так и улучшиться в ходе лечения. Основанием изменения принудительной меры медицинского характера служит такое изменение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.

Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором необходимость в применении ранее назначенной меры отпадает. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату. Виды правовых последствий прекращения применения принудительной меры медицинского характера зависят от стадии производства по уголовному делу (судебная или досудебная), на которой суд принимает соответствующее решение.

Здесь следует отметить, что согласно постановлению КС РФ от 20.11.2007 № 13-П положения ч. 3 ст. 433 и ряд других норм УПК по этому же вопросу признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Так, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 1 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В случае, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.

В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении. Основаниями для помещения в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, а для несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, – решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. Заключение должно содержать сведения о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, а в отношении дееспособного лица – также и об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.

Орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения.

Решение вопросов о продлении, изменении, прекращении применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании ст. 445 УПК и оформляется соответствующим постановлением.

При проведении прокурорских проверок следует обратить внимание на то, что возникновение у лица психического расстройства после совершения преступления при назначении наказания или в период его отбывания означает, что наказание не назначается или его исполнение прекращается в связи с помещением лица в психиатрический стационар.

Излечение такого лица означает необходимость возобновления уголовного судопроизводства, где должны быть решены вопросы о назначении или продолжении исполнения наказания.

Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Придя к такому выводу, т.е. констатировав, что психическое состояние лица позволяет ему осознавать фактический характер своих действий (бездействия) или руководить ими, суд возобновляет производство по делу о продолжении исполнения наказания, если не истекли сроки давности в соответствии со ст. 78 и 83 УК. При прекращении применения принудительных мер медицинского характера, возобновлении уголовного дела и назначении наказания или продолжении исполнения назначенного наказания время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В законе прямо не решается вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре в том случае, если назначается или продолжает исполняться наказание, не связанное с лишением свободы. Однако по смыслу ст. 103 УК время нахождения в психиатрическом стационаре должно засчитываться и в сроки таких наказаний, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК. Например, один месяц нахождения в психиатрическом стационаре должен приравниваться к двум месяцам ограничения свободы. Время принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра не подлежит зачету в срок наказания, поскольку правовые ограничения, связанные с этой принудительной мерой медицинского характера, незначительны и оснований для указанного зачета не имеется. Тем более не подлежит зачету в срок наказания время амбулаторного принудительного наблюдения, если оно осуществлялось в период отбывания лишения свободы, поскольку в этом случае срок наказания не прерывался.

Меры прокурорского реагирования.

По выявленным фактам нарушений закона прокурор принимает исчерпывающие меры к их устранению, как правило, непосредственно на месте в ходе проверки. В иных случаях, когда для устранения нарушений установленных законом порядка и условий исполнения наказаний и мер уголовноправового характера, не связанных с лишением свободы, требуется время, предложения прокурора могут быть облечены в форму представлений. В случаях неисполнения своих требований прокурор ставит вопрос о принятии мер реагирования в отношении должностных лиц учреждений, исполняющих принудительные меры медицинского характера, а при наличии предусмотренных законом оснований решает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении или направляет материалы в следственные органы для принятия процессуального решения.

Получив в ходе проверки сведения о готовящихся противоправных действиях, прокурор в целях предупреждения совершения правонарушения может объявить в письменной форме указанным должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Обнаруженные в ходе проверки не соответствующие закону приказы, распоряжения должностных лиц опротестовываются.

Установив, что нарушение закона образует состав уголовно наказуемого деяния, прокурор направляет соответствующие материалы в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Выявление конкретных лиц, допустивших нарушения закона, и принятие мер к привлечению их к ответственности являются непременным условием предупреждения нарушений законности, важнейшей обязанностью прокурора.

В тех случаях, когда в ходе проверки установлены (выявлены) серьезные нарушения законности, прокурор вносит соответствующее представление руководству территориального органа Минздрава России. Представление вносится в тех случаях, когда вместе с выявленными нарушениями закона необходимо устранить причины и условия, способствующие их допущению. Оно основывается на данных о состоянии законности в поднадзорных учреждениях, анализе практики прокурорского надзора, материалах проверки, ведомственного контроля, жалоб и заявлений, поступающих в прокуратуру.