Внутриотраслевые принципы

Характерной особенностью сегодняшнего дня становится выделение не только отраслевых, но и внутриотраслевых принципов (т.е. принципов отдельных институтов отрасли).

Вместе с тем некоторые представители юридической науки вообще выражают сомнение в правомерности выделения принципов институтов отрасли права. Они считают, что все институты пронизаны отраслевыми принципами, обеспечивающими неразрывную связь данного института с другими. В то же время высказывается мнение, что свои определенные принципы имеются лишь у "значительных" и "комплексных" институтов права (В. М. Семенов)^[1]. Па наш взгляд, такие суждения весьма спорны. Институт – общепризнанное определение системы отрасли права, имеющий свой обособленный круг общественных отношений (в пределах предмета отрасли), регулируемых его нормами.

Иначе говоря, наличие у института автономной, в рамках отрасли, предметной обособленности даст основания для выделения и особых правовых принципов. Непоследовательными следует признать исключения, которые делаются для "значительных" и "комплексных" институтов права. В теоретическом и практическом плане такие институты всегда условны и не могут признаваться за критерии объективного выделения и классификации.

Трудно согласиться и с другой, противоположной позицией, согласно которой принципы внутренне не ограничены пределами института, ибо они присущи любой общности правовых норм, в частности подинституту. Эта позиция не учитывает конституционные признаки принципа института как особой юридической категории в системе права.

Правовой принцип не может выражать сущность одной нормы, иначе он и норма оказались бы идентичными понятиями. Вместе с тем принцип не является присущим и любой общности норм. Он характерен для такой общности, которая обладает цельной предметной обособленностью, когда совокупность норм регулирует не какие-то элементы, стороны типичного для данной отрасли нрава общественного отношения (или отношений), а все отношения в целом. Такую цельную предметную определенность наряду с системой российского права имеют также отдельные отрасли права и их институты.

Подинституты и другие подобные им общности норм указанным качеством не обладают, и, следовательно, выводить для каждой из них специфические принципы права было бы неверным, поскольку нормативного материала для обоснования принципа права оказалось бы недостаточно, да и правила законодательной техники были бы нарушены.

Однако иногда по пути дробления правовых принципов идет и сам законодатель. Так, в ст. 3 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" закреплены следующие принципы в сфере социального обслуживания указанных категорий граждан: соблюдение прав человека и гражданина; обеспечение равных возможностей в получении социальных услуг и их доступности для граждан пожилого возраста и инвалидов; преемственность всех видов социального обслуживания и адресность; доступность; добровольность; гуманность; приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; конфиденциальность; профилактическая направленность.

Эти принципы, на наш взгляд, в целом довольно адекватно отражают сущность и направленность норм, регулирующих социальное обслуживание российских граждан.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет основные принципы института медицинского обслуживания и лечения:

– соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

– приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

– приоритет охраны здоровья детей;

– социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

– ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

– доступность и качество медицинской помощи;

– недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

– приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

– соблюдение врачебной тайны.