Принцип экономической обоснованности (соразмерности ограничения экономических интересов)

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Таким образом, экономическая обоснованность налогообложения предполагает, что условия возникновения налоговой обязанности у налогоплательщика и объем данной обязанности строго предопределены его индивидуальной экономической ситуацией и в полной мере ей соответствуют. В качестве конкретной юридической конструкции, призванной отразить экономическую обоснованность любого налога (сбора), традиционно выступает прежде всего понятие объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут быть признаны реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ также отмечается, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Таким образом, принцип экономической обоснованности выражается и в идее однократности налогообложения. Между тем эта идея не всегда реализуется в конкретных положениях законодательства о налогах и сборах. Так, сравнительный анализ объекта налогообложения по НДС (ст. 146 ПК РФ) и объекта налогообложения по ранее действовавшему налогу с продаж свидетельствует о том, что они обладали весьма сходными экономическими характеристиками. Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.01.2001 № 2-П пришел к выводу о том, что само по себе дополнение перечня региональных налогов налогом с продаж, исходя из принципов разделения властей и разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, не противоречит Конституции. При этом суд нс проверял выполнение законодателем требований экономической обоснованности налогообложения, придя к выводу о том, что оценка экономической целесообразности установления данного налога в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

Сходная проблема возникает при рассмотрении легитимности одновременного взимания с организаций, осуществляющих транспортные услуги, транспортного налога и налога на имущество организаций, имея в виду, что основными облагаемыми имущественными объектами по последнему из названных налогов также выступают транспортные средства (исходя уже не из их мощности, а их стоимости). Конституционный Суд РФ применительно к данной проблематике также не нашел признаков нарушения конституционно-правовых основ режима налогового регулирования и усмотрел в поставленных перед ним вопросах лишь необходимость оценки экономической обоснованности действий законодателя.

Вместе с тем многие представители научной доктрины полагают, что в компетенцию Конституционного Суда РФ все-таки входит оценка экономической обоснованности налога с точки зрения соразмерности ограничения экономических интересов плательщика конституционно значимым целям взимания налога (п. 3 ст. 55 Конституции). Действительно, принцип экономической обоснованности налогообложения означает соразмерность ограничения экономических интересов частных субъектов. При этом определяющей в настоящее время является идея о соразмерности налогообложения платежным способностям плательщика или принцип учета налогоспособности. Отчасти в этом своем аспекте принцип экономической обоснованности налогообложения переплетается с принципом равенства, поскольку, как отмечалось выше, равенство перед налогом основывается на учете именно экономических критериев (показателей).