Правовые аксиомы в гражданском процессе

Сущность гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Аксиома (гр. axioma) – это исходные и непреложные истины, закрепленные в процессуальных нормах, которые не нуждаются в логической аргументации. Они самоочевидны. Н. А. Чечина правильно отмечала, что основное сходство между принципами и аксиомами в том, что те и другие суть нормы гражданского процессуального права со всеми определяющими качествами последних, но аксиомы и принципы отличаются друг от друга своими истоками. Если первые суть категории общей морали, то вторые – руководящие, основополагающие идеи общества, и только его.

Верность правовых аксиом многократно проверена и подтверждена юридической практикой. Без аксиом гражданская юрисдикция будет существенно осложнена. Так, без аксиоматического правила, освобождающего от доказывания общеизвестных фактов, судебное познание было бы неоправданно громоздким, а без аксиомы, запрещающей тождественные правопритязания, производство по делу оставалось бы без всякого движения.

Правовые аксиомы – это определенные постулаты юридической науки и судебной практики, выражающие общечеловеческую мораль и справедливость. Они по общему правилу закреплены в ГПК (п. 3 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 61, п. 2 ч. 1 ст. 134), в отличие от гражданских процессуальных принципов знаменуют общечеловеческую сторону судопроизводства и имеют наднациональный характер. Многие из них вошли в современное правоведение в виде юридических поговорок и существуют в законодательстве различных стран континентальной Европы.

В общей теории права основных аксиоматических положений приводят достаточное количество, например: кто живет по закону, тот никому не вредит; что не запрещено, то разрешено; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; гнев не оправдывает правонарушения; правосудие укрепляет государство (А. В. Малько). В свою очередь, гражданский процесс знает следующие: никто не судья в собственном деле (nemo judex in propria causa); никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли (nemo invitus agere cogitur); нет судьи без истца (nemo judex sine actore); каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании (audiatur et altera pars); чего нет в деле, того нет и на свете (quod non est in actis est in mundo); суд не должен выходить за пределы требований сторон (judex ne eat ultra petita partium); суд знает законы (jura novit curia); решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести (sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundumconscientiam); место нахождения ответчика определяет подсудность дела (actor sequitur forum rei); при недоказанности истцом иска ответчик освобождается от ответственности (actore non probante reus absolvitur); дважды по одному делу иск недопустим (bis de eadem re ne sit actio) и др.

Характерная черта аксиом различных правовых систем заключается в их преемственности. Так, общее правило распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, выработанное еще в римском процессе, было известно дореволюционному Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг., а в действующем законе оно закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Вместе с тем преемственность вовсе не означает неизменности ситуации в области правовых аксиом, которые под воздействием различных юридических тенденций и трансформации базовых доктринальных взглядов преобразовывались или даже отмирали. В частности, римская правовая культура знала суд по справедливости (bonae fidei judicia), позволявший судье раздвигать границы легального регулирования и своевременно откликаться на призывы гражданского оборота, порой значительно опережавшего в своем развитии это регулирование. Поэтому аксиома о том, что судебное решение постановляется по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести, не касалась суда по справедливости. Признаки абсолютности она приобрела несколько позднее, а именно в период расцвета юридического позитивизма, сводящего все многообразие правовой жизни к некому набору нормативных актов, действующих в определенный момент времени и появляющихся благодаря воле законодателя.

Сегодня практическое использование аксиом в юриспруденции зачастую затруднено тем, что они многочисленны, у них отсутствует систематизация и они слабо формализованы, что иногда вызывает необходимость издания актов толкования. Кроме того, следует принимать во внимание необходимость дифференциации правовых и этико-правовых аксиом, поскольку утилитарная применимость последних в условиях юридического позитивизма маловероятна. К примеру, этико-правовая аксиома о том, что свобода действий человека есть свобода разумно-нравственного существа (Б. Н. Чичерин), едва ли возымеет практическое значение в гражданском процессе в чистом виде, поскольку свобода действий, в частности по заключению мирового соглашения, действительно a priori разумна, но вряд ли всегда нравственна.