Парадигма

Стройная, строго научная, общепризнанная теория, основополагающая концепция, представленная моделью основных понятий, лаконично отражающей наиболее существенные черты рассматриваемой области знаний.

Такое достаточно полное в формулировке, всестороннее по содержанию и универсальное в применении определение наиболее точно отражает восприятие данного понятия как исследователями, так и практиками.

Именно парадигма, совершенство ее методической разработки, убедительность логического построения, комплексность представления и универсальность применения обеспечивают в конечном счете мобилизацию как сторонников, так и сомневающихся, и даже определенной части изначальных противников инновации на ее практическое внедрение и использование. В то же время объективная универсальность парадигмы организации позволяет четко выделять не только присущее всем единое, общее, но и весь спектр различий в организации областей знаний, методик их прикладного применения и дифференцировать на этой основе ее практическое использование.

Философский аспект формирования и применения универсальной парадигмы организации обусловливает необходимость и возможность рассмотрения практики в качестве критерия истины в процессах построения и формах изложения интеллектуальной системы наших представлений об окружающем мире. Этим определяется эффективность построения и применения инструментария сопоставления теории и практики, обеспечивающего проверку правильности научных взглядов и концепций посредством организации эксперимента.

Именно объективная составляющая процессов и систем мироздания становится той единой основой, которая обусловливает необходимость и возможность разработки и представления их общепринятой парадигмы, что в конечном счете и определяет возможность содержательной коммуникации с любым мировоззрением. В этом смысле общепризнанная парадигма организации может стать уникальной методической основой представления процесса возникновения, становления и развития мироздания, универсально раскрывающей, объясняющей и определяющей его основные положения вне традиционных столкновений материалистических и идеалистических начал.

Особое значение парадигма организации приобретает в качестве инструмента обеспечения корреспонденции между самостоятельными темами, разделами, направлениями, концепциями не только одной, но и, что гораздо важнее, различных областей знаний. По своей конструкции она становится универсальной базой, единой основой, типовой моделью построения и применения общего научного языка, описывающего общедоступное понимание соотношения, на первый взгляд, абсолютно не связанных между собой явлений или событий [58].

Конкретную, прагматическую роль парадигма организации призвана исполнять в качестве универсального инструмента отражения, представления, обоснования и адаптации инновационных идей и подходов к реальным процессам, системам и условиям их использования. В этом смысле она способна существенно унифицировать, адаптировать и в конечном счете облегчить трудоемкую и болезненную стадию внедрения нововведений, убедительно, обоснованно и достоверно раскрывая и представляя существо предлагаемого на понятных и общепризнанных примерах и аналогиях.

Приведенное выше определение ставит понятие парадигмы в основу формирования и представления тезауруса теории организации. В этой науке значение тезауруса имеет особый смысл, поскольку формируемое с его помощью комплексное представление о построении интеллектуальной организации как системы научных взглядов ложится в основу структурно-логического строения любой области знаний или сферы деятельности. В них тезаурус организации становится языком разработки и построения концепции исследования конкретного объекта и предмета, выступает в роли структурообразующего инструмента процесса познания. Этим определяется организационно-методический характер его воздействия на организацию процесса и системы научных исследований.

В отличие от понятия парадигмы тезаурус организации, в силу его традиционно более широкого применения и методически важной, системообразующей роли, уже давно становится объектом или предметом всесторонних исследований ученых и практиков. Результаты этих исследований, достаточно убедительно и общепринято раскрываемые и комментируемые в научных публикациях [71, 89], вместе с тем нуждаются в постоянном и последовательном совершенствовании и развитии, поскольку тезаурус представляет собой открытую, постоянно уточняемую, дополняемую и развивающуюся систему.

Стратегическим направлением в этом развитии становится разработка такого универсального представления тезауруса организации, которое, отказываясь от традиционно сталкивающихся материалистических и идеалистических противоречий авторов, могло бы стать универсальной организационно-методической основой эффективного научного взаимообмена в глобальном информационном пространстве. Это особенно важно на этапе кардинальной смены социально-экономической ориентации у значительной части нашего общества.

Собственно традиционное представление состава и содержания тезауруса обычно начинается с базового эшелона основных, наиболее часто применяемых понятий, определяющих сущность и ориентацию рассматриваемой области знаний. Здесь последовательно выделяются, формулируются и структурируются дефиниции, термины и их взаимосвязи, выделяющие объект, раскрывающие предмет исследования данной науки, причем особое внимание уделяется его природе как источнику и процессу возникновения, становления и развития.

Природа организации может иметь как объективное, так и субъективное и смешанное начало, чем обусловливается выделение первых понятий базового эшелона тезауруса теории организации — случайность и цель. При этом случайность исторически обладает определенным приоритетом, поскольку первично влияет на возникновение субъекта.