Общественная активность

Дело охраны окружающей среды носит всенародный характер, в нем участвуют миллионы людей, по всей стране ежегодно проводится День защиты Земли. Подавляющее большинство американцев считают себя энвайронменталистами; в мероприятиях, проводимых общественными организациями, наряду с их членами участвует огромное число активистов (волонтеров), особенно студенческой молодежи. Более 80% граждан полагают, что охрана природы относится к числу приоритетных направлений деятельности государственных органов. Патриотические чувства американских граждан, стремление сохранить красоту и богатства своей страны, многочисленные общественные экологические движения под лозунгом America the Beautiful (название и ключевые слова гимна США) явились решающим фактором принятия основополагающих экологических федеральных законов.

Энвайронменталисты активно применяют правовые средства, лоббируя законы и нормативные акты органов управления, предъявляя судебные иски в случаях нарушения природоохранного законодательства. Их участие в подготовке законов регламентируется в соответствующих нормативных актах. В штате многих общественных организаций работают профессиональные юристы. Общественные организации достаточно часто используют свое право на предъявление исков. На американском сленге их называют watchdogs (сторожевые псы).

Пример

Общественная организация NRDC предъявила иск к ЕРА в связи с тем, что оно не утвердило в установленный Законом о чистоте вод срок технологические стандарты, лимитирующие выброс в воды токсичных загрязняющих веществ. При обсуждении дела с участием представителей промышленности до судебного заседания стороны подписали соглашение, устанавливающее график разработки и утверждения нормативов выброса 65 наиболее токсичных загрязняющих веществ для 21 категории промышленных предприятий.

Весьма характерен иск NRDC к ЕРЛ в связи с тем, что при утверждении во исполнение Закона о чистоте вод правил выдачи сертификатов на выброс загрязняющих веществ ЕРА исключило большинство их из национальной программы, тем самым освободив их от обязанности соблюдения закрепленных соответствующими технологическими стандартами нормативов. Ссылаясь на редакцию закона, а также судебные прецеденты, NRDC просила суд обязать ЕРА привести указанные правила в соответствие с законом. Федеральный суд столичного округа Колумбия согласился с этими доводами и признал данные правила недействительными, указав в своем решении, что, поскольку муниципальные водостоки для дождевых вод относятся к определенным источникам загрязнения, на них распространяются предусмотренные законом требования национальной программы и ЕРА не вправе исключать их из этой программы.

В течение ряда лет ЕРА безуспешно пыталось найти приемлемое решение, перерабатывало эти правила, которые так и не удовлетворили энвайронменталистов, неоднократно предъявлявших иски в суд. В конце концов конгресс принял ставшие частью Закона о чистоте вод дополнения, которые учитывали как необходимость борьбы с загрязнением вод в результате стока в них дождевых потоков, так и практические возможности муниципалитетов и расположенных на их территории предприятий уменьшать и предотвращать загрязнение, а ЕРА – осуществлять за этим надлежащий контроль.

В законах большинства штатов не говорится о возможности принятия муниципальных актов наряду с законами штата, что истолковывается как молчаливое согласие на их сочетание с федеральным и штатным законодательством.

Примеры

В законе штата Нью-Йорк о контроле за посудой из-под напитков содержится указание о предоставлении округам правомочий принимать и применять местные законы до вступления в силу аналогичного закона штата, после чего исключается принудительное исполнение местного постановления.

В г. Беркли (Калифорния) был принят один из первых местных актов, который намеревались заменить законом штата; администрация штата исходила из необходимости единообразного осуществления контроля государственными и местными органами; однако избиратели отвергли законопроект штата и оставили контроль за уборкой мусора и обращением отходов за муниципалитетами.

Апелляционный суд штата Орегон подтвердил конституционность экологического контроля и его приоритетность по отношению к балансовым и коммерческим анализам; суд указал, что балансовый анализ неуместен, когда дело касается общественного благосостояния; когда законодательное решение предусматривает обоснованное применение силы, его не надо объявлять неконституционным только потому, что оно неприятно.

Верховный суд США постановил, ч то органы штата Миннесота совершенно справедливо запретили и контролируют производство пластмассовых молочных пакетов одноразового использования, поскольку этим достигается цель стимулирования разработки и применения других, экологически приемлемых видов упаковки ^[1].