Модифицированный индекс прибыльности

Однако отбор проектов по этому критерию также имеет недостатки, так как каждый проект, как мы говорили выше, это CHU1 и непрерывный во времени процесс, и если отбору подлежат проекты с разными сроками жизни, то использование критерия ß! может привести к ошибкам.

Более обоснованным критерием для отбора проектов в портфель с целью максимизации интегрального эффекта мы считаем модифицированный индекс прибыльности (MPI). Он равен отношению эквивалентного годового дохода к требуемым вложениям в проект:

Преимущества такого критерия покажем на примере.

Ситуация 4.1 (Продолжение)

Вернемся к ситуации с двумя проектами автомобильного завода.

Включая проекты в порядке предпочтительности в производственную программу, специалисты иногда ориентируются на индекс прибыльности, который для данных проектов составит

Для проекта 1 этот индекс будет равен

Для проекта 2

Таким же будет этот индекс и для удвоенного проекта 2.

Таким образом, хотя проект 2 дает более высокую доходность на единицу вложенных средств в единицу времени, проект 1 более предпочтителен с точки зрения того, что он приносит большую массу дохода на вложенные средства за срок существования проекта, приведенную к современной стоимости.

Поэтому если речь идет о включении проектов в производственную программу и максимизации общего критерия NPV, то может случиться, что предпочтение будет отдано проекту 1, несмотря на более впечатляющие характеристики удвоенного проекта 2. Однако при этом должны быть приняты во внимание недостатки метода PI.

Легко видеть, что в данном случае показатель PI = 100% + (NPV/Inv) х 100%. Это означает, что максимизация индекса PI — то же самое, что максимизация NPV в расчете на единицу вложенных средств. Как мы уже видели, NPV не обеспечивает сопоставимость альтернатив, имеющих неодинаковую протяженность. Поэтому для сопоставления проектов, имеющих разное время жизни, индекс PI не пригоден. Прежде надо все проекты-кандидаты привести к одному временному интервалу, равному в данном примере 10 годам.

Тогда для проекта 2

Р12 = 100% + (3,39/15) х 100% = 122,6%.

При таком подходе предпочтительным окажется удвоенный проект 2,таккакР/2> Я/,.

Тот же результат можно получить, используя для формирования набора проектов предложенный нами модифицированный индекс прибыльности MPI:

При использовании этого показателя мы выбираем не проекты, ограниченные во времени, а бесконечно длительные циклические процессы и максимизируем среднегодовой денежный приток, который генерирует в сумме выбранный нами набор (портфель) реальных инвестиций:

МР1Х = 0,7/14,6 х 100% = 4,79%;

МР12 = 0,74/15 х 100% = 4,93%;

Как и в предыдущем расчете, проект 2 предпочтителен для включения в проектный набор.

и IRR

Возникает вопрос: почему мы не могли бы использовать для целен ранжирования проектов иной показатель, например IRR?

Дело в том, что внутренние ставки доходности для проектов различной продолжительности должны быть различными, и потому они несопоставимы между собой. Более высокая ставка доходности для более продолжительного проекта необязательно означает, что этот проект предпочтителен, он может быть более рискован и менее ликвиден, так как требует вложений на больший срок.

Другими словами, IRR, так же как и NPV, является характеристикой конкретного проекта с заданной продолжительностью, а не бесконечно длительного циклического процесса. Более того, он учитывает лишь доходность, но не риск денежного потока.

Вместе с тем задача формирования рационального проектного комплекса чаще всего не ограничивается максимизацией интегрального эффекта, но включает и другие аспекты (ресурсные ограничения, совместимость и зависимость проектов и т.п.).

Задачу формирования портфеля в развернутой постановке мы рассмотрим в гл. 5.