Методы оценки эффективности инвестиционных проектов

Существует много методов оценки эффективности инвестиционных проектов. Условно эти методы можно разделить на две группы:

• простые, или статические, методы;

• методы, основанные на дисконтировании денежных потоков.

Простые, или статические, методы не учитывают временну́ю стоимость денег и базируются на допущении о том, что доходы и расходы, обусловленные реализацией инвестиционного проекта, имеют одинаковую значимость за различные промежутки времени (шаги расчета), в течение которых оценивается эффективность проекта. Наиболее известными простыми методами являются срок окупаемости и норма прибыли, особенности использования которых рассматриваются ниже.

Дисконтированные методы оценки эффективности инвестиционного проекта характеризуются тем, что они учитывают временну́ю стоимость денег. При использовании этих методов применяются широко известные в мировой практике показатели: чистая приведенная стоимость (NPV); дисконтированный срок окупаемости (РВР); внутренняя норма доходности (IRR); индекс рентабельности (РI).

Остановимся сначала на дисконтированных методах оценки эффективности инвестиционных проектов. В основе этих методов заложено понятие приведенной стоимости, поэтому целесообразно рассмотреть экономическое ОГЛАВЛЕНИЕ данного понятия.

Экономическое ОГЛАВЛЕНИЕ приведенной стоимости

Необходимость использования концепции приведенной стоимости вызвана тем, что она позволяет учесть распределение во времени денежных сумм, обусловленных реализацией ИП.

Представим, что в исходный момент времени t0 фирма располагает суммой денег С0 = 10 млн руб. и желает вложить эти деньги в проект, который будет эксплуатироваться в течение одного года, после чего будет ликвидирован. По оценке менеджеров фирмы, за год проект принесет доход в размере С1 = 12 млн руб. Имеет ли смысл реализовывать данный проект с точки зрения его экономической эффективности?

Чтобы оценить экономическую эффективность данного проекта, необходимо, исходя из общего определения эффективности, сравнить затраты С0 и полученный от проекта результат – доход C1. Однако расходы С0 и доход С1 происходят в различные моменты времени (t0 и t1), в силу чего прямое сравнение сумм С0 и С1 некорректно из-за воздействия хотя бы инфляции (помимо влияния временно́го фактора и риска): рубль в начальный момент времени t0 не соответствует рублю, полученному через год. Значит, для сравнения сумм С0 и С1 необходимо привести их к одной дате и выражать эти суммы в одних и тех же рублях. Теоретически можно выбрать любую дату приведения, но поскольку определяющим является момент принятия инвестиционного решения t0, то принято будущие суммы денег С приводить к начальной дате t0•

Приводя сумму С1 к начальному моменту времени t0, по сути, находят ответ на вопрос: чему сегодня равна стоимость будущего дохода С1= 12 млн руб., т.е. какую величину составит стоимость будущих 12 млн руб., приведенная к начальному моменту (t0) инвестиционных затрат? Это эквивалентно ответу на другой вопрос: какую инвестиционную сумму необходимо потратить сегодня, в момент t0, чтобы через год получить от инвестиционного средства доход С1= 12 млн руб.?

Проблема при этом состоит в том, что через год доход С1 = 12 млн руб. может обеспечить не только оцениваемый станок, но и другие альтернативные объекты инвестирования – вклады в банк, ценные бумаги и т.п. Так имеет ли смысл покупать станок за 10 млн руб. или попытаться найти более выгодное альтернативное средство, которое даст через год не менее 12 млн руб. дохода? Будем считать, что наилучшим альтернативным средством оцениваемому проекту является банковский вклад на один год с доходностью r= 1%.

Предположим, что стоимость банковского вклада – наилучшего альтернативного оцениваемому станку средства – в момент t0 равна PV руб. Тогда через год вклад обеспечит доход

Отсюда

Поскольку сумма PV относится к моменту t0, как и начальные инвестиционные затраты С0, то величины PV и С0 выражаются в одинаковых рублях, и их можно сравнивать. Такое сравнение и позволяет сделать вывод о приемлемости инвестиционного проекта:

• если PV > С0, то наилучшая альтернатива дороже, чем оцениваемый проект, поэтому имеет смысл реализовывать проект;

• если PV1 < С0, то дешевле вложить деньги в наилучшее альтернативное средство и получить тот же доход С1 поэтому реализовывать проект не имеет смысла;

• если PV1 = С0, то инвестору безразлично, куда вкладывать деньги – в проект или в наилучшую альтернативу – с точки зрения экономической эффективности эти альтернативы эквивалентны.

Принято величину PV называть приведенной стоимостью (Present Value)^[1] будущего дохода С1. Величина PV определяет ту максимальную сумму денег, которую инвестор должен вложить сегодня, в текущий момент t0 в проект, чтобы отвлечь эту сумму от наилучшего альтернативного использования. В таком случае сумма PV становится ключевой для принятия инвестиционного решения: очевидно, что ни данная фирма, ни иные фирмы не вложат в проект сумму, превышающую PV, так как в таком случае им выгоднее вложить деньги в банк на год с доходностью r = 7%.

Вернемся к исходным данным: если через год фирма намерена получить доход в сумме 12 млн руб., то приведенная стоимость данного потока дохода составит величину

Как интерпретировать полученный результат? Стоимость наилучшей альтернативы (банковского вклада), приносящей через год доход в размере 12 млн руб., составляет 11,21 млн руб., что выше стоимости проекта (10 млн руб.), доход от которого также оценивается в 12 млн руб. Поэтому фирме выгоднее вложить деньги в проект (из двух средств с одинаковой отдачей рациональный инвестор должен выбрать то средство, стоимость которого ниже).

Величину называют фактором дисконта (коэффициентом дисконтирования DF1), а саму операцию деления С1 на (1+г) или, что то же самое, умножения С1 на фактор дисконта называют дисконтированием. Доходность r альтернативного средства называется нормой (ставкой) дисконта.

Исходя из определения приведенной стоимости, можно сказать, что в случае реального инвестирования ставка дисконта определяет издержки упущенной возможности капитала, поскольку характеризует, какую выгоду упустила фирма, инвестировав деньги в станок, а не в наилучшее альтернативное средство.