Внелогические уловки

Их тоже можно подразделить на две группы в зависимости от того, какого рода преимущества достигаются участниками спора, — организационно-процедурные или субъективно-психологические.

Уловки организационно-процедурные сродни недобросовестному судейству в спорте. Одна из сторон получает заведомое преимущество за счет организации спора. Особенно это заметно на телевидении, когда в студию приглашают не "своего", а "чужого" — человека, не разделяющего систему ценностей, насаждаемую владельцами телеканалов. Наиболее грубыми являются "механические" уловки, когда:

• противнику нс дают возможности говорить, перебивая его;

• организуют "хор" полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы одной стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное отношение к доводам другой стороны;

• используется насилие или угроза насилия, чтобы заставить другую сторону если не принять тезис, то хотя бы сделать вид, что она его принимает;

• всячески раздражают противника, пытаются вывести его из себя, пуская в ход оскорбления, издевательства, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д.;

• нужные для обсуждения материалы не раздают вовремя или раздают выборочно;

• слово предоставляют сначала тем, чье мнение известно и импонирует, программируя тем самым первичные установки;

• одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента, другим — позволяют выйти за его пределы;

• одним "прощают" резкости в адрес оппонентов, другим — делают замечания.

Арсенал подобных мер воздействия поистине неисчерпаем.

Уловки субъективно-психологические. К ним относятся следующие

Аргумент к личности, к человеку — ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Переходы на личность могут быть весьма многообразными: "Ты еще молодой, чтобы рассуждать об этом"; "Займешь мое место, тогда и будешь рассуждать на эту тему"; "Получишь диплом, тогда и станешь рассуждать по этой проблеме"; "Женщине этого не понять" и т.д. Чтобы удержать спор в русле обсуждаемой темы, надо решительно указать на то, что речь идет не о возрасте, образовании, социальном положении, мужчине или женщине, а о конкретной проблеме — вот о ней и надо рассуждать.

Аргумент к авторитету — обращение за поддержкой своих взглядов к идеям и именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, неправы; это ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.п. в поддержку своего тезиса. Ученый, ставший выдающимся в какой-то области, может не быть столь же авторитетен во всех других областях и ошибаться. Поэтому ссылка на то, что какой-то великий человек придерживается такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения по существу обсуждаемого предмета.

Аргумент к авторитету имеет множество разнообразных форм: ссылаются на авторитет общественного мнения, авторитет аудитории, авторитет оппонента и даже на собственный авторитет. Иногда изобретаются вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

Принижение противника. Стремясь оправдать свое неприятие тезиса, оппонент подчеркивает отрицательные черты того, кто выдвинул и отстаивает это положение. Дескать, он необразован, не осведомлен в данной области или когда-то уже ошибался в своих суждениях. Цель такого рода усилий — породить сомнение в истинности тезиса.

Одна из разновидностей этой уловки — навешивание ярлыков. Ярлык — наиболее беспардонный прием, прямое обзывание партнера порочащим доброе имя поносным еловом, недостойным прозвищем, незаслуженной кличкой. На первое место по частоте использования следует поставить слова — отрицательные оценки интеллектуального уровня собеседника: дурак, тупица, олух, балбес; из животного лексикона — осел, баран, верблюд; из лесного — пень, колода, дубина, осина; из набора медицинских терминов -идиот, кретин, дебил и т.п. Оценка творческих способностей — серость, бездарь, без искры божьей. А сколько возможностей унизить моральные качества собеседника: лицемер, ханжа, выродок, трус, тунеядец и т.п.

Самовосхваление. "Я такой-то и такой-то (дается высокая оценка себя по всем параметрам). А ты, дескать, в противоположность мне, все, что осталось". Уловка состоит в том, что прямо нс говорят "кто ты", но по тому "кто я" и "с кем ты споришь" — нетрудно догадаться. В повести Ф. М. Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели" Фома Фомич Опискин — слуга-господин своего господина, — тиранит всех вокруг, используя весь арсенал самовосхваления. Например: "Давайте сюда всех ученых! Все могу опровергнуть; все положения их могу опровергнуть! Я уж не говорю о благородстве души. Давеча, например, я высказал ум, талант, колоссальную начитанность, знание сердца человеческого, знание современных литератур; я показал и блестящим образом развернул... Что ж? Оценил ли кто-нибудь из них меня по достоинству?"

Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Выражения: "Я верю в глубокую эрудицию оппонента", "Оппонент — человек выдающихся достоинств" и т.п. — можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.

Вариант — комплимент-приманка: "Любой умный и порядочный человек с пониманием бы отнесся... и не стал бы возражать..." Вот и решайте, как поступить, если хотите быть в числе умных и порядочных. Педагогу порой приходится слышать: "Вы такой опытный, интересный человек" — и в глазах надежда, что больше спрашивать не будет.

Аргумент к силе ("к палке", "к городовому") — угроза неприятными последствиями, вплоть до применения средств насилия.

Вот что пишет известный русский богослов Г. В. Флоровский о "полемической" манере Феофана Прокоповича, ближайшего сподвижника Петра I: "Возражения несогласным под его пером как-то незаметно превращались в политический донос, и Феофан не стеснялся переносить богословские споры на суд Тайной Канцелярии. Самым сильным средством самозащиты, — но и самым надежным, — было напомнить, что в данном вопросе мнение Феофана одобрял или разделял сам Петр. Тогда под обвинением оказывалась особа самого Монарха, и обвинитель Феофана оказывался повинен в прямом оскорблении Величества, что подлежало уже розыску и разбору Тайной Канцелярии, а не свободной богословской дискуссии".

Аргумент к невежеству — использование фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает; ссылка на неосведомленность, а то и на невежество оппонента в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему удовлетворительно, иначе его лишат стипендии. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т.п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

Аргумент к выгоде — вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.

Аргумент к верности — вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Передки апелляции к мнению народа, претензии говорить "от имени народа" и т.п.

Досказывание. — "Позвольте я доскажу вашу мысль...", "Понятно, куда вы клоните, что хотите доказать...", "Нетрудно предугадать продолжение вашей мысли..." Разновидностью этой уловки является "чтение в сердцах": "Вы говорите это не потому, что так думаете, а из зависти, из корысти и т.п. А, кстати, сколько Вам за это заплатили?" и т.п.

Выбор терминологии позволяет сформировать у слушателей либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Разница возникает в зависимости от того, какие слова выбираются для обозначения соответствующего явления: шпион — разведчик; учеба — зубрежка; желание — каприз; соглашение — сговор; барыга — дилер; убийца — киллер; застолье — пьянка и т.п.

Из главка потребовали характеристику на Осла. Медведь подумал и написал: "Тугодум и упрямец". — Не делай глупостей, — сказала Лиса. — Разве ты не знаешь, что его переводят с повышением?! — А что же я должен написать? — обиделся Медведь. — То же самое, но другими словами, — объяснила Лиса и тут же написала: "Не принимает опрометчивых решений. Настойчив в достижении цели".

В. В. Вересаев отмечал такую интонационную синонимию у некоторых писателей: "Герои симпатичные — бледнеют и цедят, несимпатичные — зеленеют и шипят".

Демагогия (от греч. demagogia, demos — народ и ágo -веду) — воздействие на чувства, инстинкты и сознание людей путем лживых обещаний, высокопарных рассуждений и т.н.

Дамский аргумент — преувеличение до абсурда каких-то ситуаций: "Не понимаю, дорогая, почему ты так плохо встретила моего школьного друга? А что же мне с ним целоваться, что ли, прикажешь?!"

Или такой вариант: "Ты уже сам видишь, что я права. Я права потому, что лучше тебя в этом разбираюсь, а во-вторых, потому, что я всегда права и самое главное: я могу оказаться не права как человек, но я, безусловно, права как женщина".

Другой классический пример: "Истица утверждает, что ты взяла у нее кувшин на подержание и до сих пор не отдала. — Помилосердствуйте! Где же справедливость? Да я и в глаза ее поганого горшка не видела, верьте слову. К тому же, пусть бесстыжая признается, она мне его дала надтреснутым. А я-то, дуреха, не знала с кем связываюсь, давным-давно ей этот кувшин из рук в руки вернула, причем абсолютно целым".

"Философия" — использование мудреного языка. С помощью набора заумных или туманных слов маскируется неясность высказанной мысли или даже отсутствие ее вообще.

Трескотня — нагромождение слов в быстром темпе и в путаной форме.

Вдалбливание — многократное повторение одной и той же мысли в различных вариациях — позволяет подать ее как само собой разумеющуюся и не нуждающуюся в обосновании.

Многозначительная недосказанность: "Я мог бы еще многое сказать по этому поводу, но, увы, обстоятельства не позволяют" ("время еще не настало", "это разговор не для широкой публики", "сами понимаете, какие могут быть последствия" и т.п.).

Мнимая невнимательность — человек пропускает "мимо ушей", умышленно не замечает ("забывая") те доводы противника, на которые он не может ответить по существу. Например, вы придумали отличный убийственный довод. Ваш противник, не перебивая, дал вам время полностью высказать его. По при этом он лениво зевал, рассеяно разглядывая присутствующих в аудитории, или занимался "чем-то важным" (сосредоточено рылся в своих бумагах, проверял содержимое своих карманов, как будто что-то потерял, и т.п.). А в довершение всего на ваш самый сильный выпад он реагирует так: "Ну, наконец-то, все сказали? А теперь послушайте меня". В итоге ваш лучший, победный довод прошел мимо ушей оппонента, как будто его и не было.

Симуляция непонимания. Не зная, как возразить на ваши доводы, оппонент делает вид, что он вообще не понимает, что вы говорите и к чему все сказанное вами.

"Уловка Ноздреват ("очевидец" или "честное слово"). Напористый, энергичный спорщик настаивает на том, что его слова "сущая правда", ибо он "сам своими глазами это видел" ("честное слово, не сойти мне с этого места"; "разрази меня гром, если вру"; "никогда бы в жизни не поверил, если бы мне это сказали, но сам, своими глазами видел").

Двойная бухгалтерия или готтентотская мораль -одна мерка для себя и для того, что нам выгодно и приятно, другая — для чужих людей и для того, что нам вредно и не по душе. Лев Толстой негодовал по поводу фразы Э. Ренана: "Смерть француза — факт морального порядка, а смерть казака — факт только физиологический".

Есть множество других уловок, с которыми любознательный читатель может ознакомиться, прочитав книги С. И. Поварнина и В. Б. Родоса (указаны в списке рекомендованной литературы).

Заключение

Как видим, есть разные способы ведения спора с обширным арсеналом самых различных приемов. Выбор всегда остается за человеком. "Для иных людей, — писал Жан де Лабрюйер, — говорить — значит обижать: они колючи, едки, их речь — смесь желчи с полынной настойкой; насмешки, издевательства, оскорбления текут из уст, как слюна". Но, к счастью, это не единственный способ общения. Об этом хорошо сказал Т. Пейн: "Если одно-два приветливых слова могут сделать человека счастливым, надо быть негодяем, чтобы отказать ему в этом".

Выводы

Спор как столкновение мнений и жизненных позиций является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Основные фигурантами в споре выступают его непосредственные участники — пропонент и оппонент.

Основными разновидностями спора являются: дискуссия, полемика, эклектика и софистика, логическая и этическая ценность которых неодинакова.

Существуют корректные (допустимые) приемы ведения спора и некорректные (недопустимые). Арсенал тех и других весьма обширен и требует более-менее основательного изучения с целью развития и совершенствования культуры ведения спора.