Классификация доказательств

Классификация доказательств может быть произведена по различным основаниям. Подразделение доказательств на группы имеет определенное практическое значение, так как отнесение каждого доказательства к той или иной группе позволяет акцентировать внимание на определенных особенностях его исследования и оценки. Поскольку судебные доказательства имеют несколько характеристик, то и классификация проводится по нескольким основаниям.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых ОГЛАВЛЕНИЕ имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Такое доказательство, даже взятое в отдельности, дает возможность сделать один определенный вывод об искомом факте. Например, товарный чек является прямым доказательством покупки товара в конкретном магазине. К косвенным доказательствам относятся такие, в которых ОГЛАВЛЕНИЕ имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких предположительных выводов относительно искомого факта.

В специальной литературе встречается и иная характеристика прямых и косвенных доказательств. Если доказательство представляет собой данные о юридическом факте, входящем в предмет доказывания, оно является прямым. Доказательства, подтверждающие (или опровергающие) обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по делу, но все-таки имеющие значение для правильного его разрешения, называются косвенными^[1].

Последняя позиция вызвала обоснованные возражения. В судебной практике можно встретить доказательства, которые устанавливают доказательственный факт и при этом являются прямыми, так как из них следует только один вывод. Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым и свидетельствует об отсутствии вины ответчика, хотя оно подтверждает лишь доказательственный факт. Поэтому наибольшее распространение в научной литературе получила концепция об однозначности прямых доказательств и многозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом.

При рассмотрении гражданских дел применяются как прямые, так и косвенные доказательства. Использование косвенных доказательств имеет определенную специфику. Косвенные доказательства применяются в судебной практике по гражданским делам, когда по делу нет прямых доказательств или они недостаточны. Особенно часто к ним прибегают для изобличения ложности сведений, содержащихся в прямых доказательствах, по делам о признании сделок недействительными – по мотивам фиктивности, заключения их под воздействием заблуждения, обмана.

Между прямыми и косвенными доказательствами имеются существенные различия, которые выражаются в следующем:

– косвенные доказательства должны собираться в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного – истинного;

– наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судами при наличии прямых доказательств;

– вид доказательства (прямое или косвенное) варьирует ОГЛАВЛЕНИЕ судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания;

– при оценке доказательств необходимо учитывать характеристики прямых и косвенных доказательств. Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предустановленной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами^[2].

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Например, свидетель сообщает сведения о фактах, которые непосредственно воспринимал. Производными являются доказательства, ОГЛАВЛЕНИЕ которых повторяет сведения, полученные из других источников. Так, к производным доказательствам относятся свидетельские показания, если свидетель сообщает сведения о фактах, которые стали известны со слов других лиц.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд должен исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства использовать в качестве средств для обнаружения первоисточников. В то же время производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта в связи с тем, что первоначальные доказательства более достоверны. Производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет значение для практики судебного доказывания:

– знание процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести их исследование в ходе судебного разбирательства, точно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

– закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

– суд не может отказать в приобщении к делу доказательств по той причине, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

В гражданской процессуальной литературе проводится классификация доказательств по их источнику. Однако единства в ее понимании нет. Большинство авторов подразделяют доказательства на два вида – личные и вещественные, в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным – письменные и вещественные доказательства.

Отдельные авторы приводят иную классификацию доказательств по источнику. К. С. Юдельсон к личным доказательствам наряду с объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей и заключением экспертов относит письменные доказательства. Названный автор основывался на том, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что ОГЛАВЛЕНИЕ закреплено на материальном объекте^[3].

С. В. Курылев кроме личных и вещественных доказательств выделил третий подвид – смешанные доказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта, факты опознания, результаты следственного эксперимента, аргументируя свою позицию тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников – личного и вещественного. Эксперт, по мнению С. В. Курылева, изучает сначала вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника сведения о фактах и сам становится источником нового доказательства – заключения эксперта^[4].

В условиях состязательного судопроизводства весьма актуальной является классификация доказательств по субъектному признаку, т.е. в зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции. Соответственно выделяют два вида доказательств: 1) доказательства, представленные в подтверждение основания иска; 2) доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.