Влияние государства на рыночное ценообразование

Возможно ли вмешательство государства в механизм конкурентного рынка с целью влияния на формирование уровня цен? Такое вмешательство может осуществляться в какой-либо разновидности монопольного воздействия на товарные цены и чаще всего влечет за собой негативные социально-экономические последствия.

Монопольное вмешательство государства в ценовое равновесие и механизм конкурентного рынка — это лишь одна разновидность вмешательства, которое внешне осуществляется для регулирования (как правило, снижения) цен на так называемые социально значимые товары или ресурсы. Это могут быть как потребительские товары первой необходимости (хлеб, молоко, соль и др.), так и производственные товары в виде сырьевых или топливно-энергетических ресурсов. Подобное вмешательство представляет собой принудительное ценообразование и поэтому всегда осуществляется на законодательной основе, подтверждающей правомочие власти и ее обязанность действовать в интересах незащищенных социальных групп или в общенациональных интересах. Например, если государство вмешивается в ценообразование для защиты малообеспеченных социальных слоев населения, то цены на потребительские продукты устанавливаются на уровне ниже рыночного равновесия. Принудительное понижение цен и тарифов может осуществляться государством и на сырьевые или энергетические ресурсы под влиянием лоббирования заинтересованных производственных компаний в законодательных органах. Однако любые вмешательства подобного рода способны блокировать и даже разрушить ценовой механизм конкурентного рынка, не решая при этом ни социальных, ни общенациональных проблем, ради которых они якобы применялись.

При государственном вмешательстве ценовой механизм разрушается потому, что совокупный спрос не ограничивается спросом тех потребителей, ради которых государство устанавливает принудительно низкие цены или тарифы. Однако этот искусственно заниженный уровень цеп может вызвать "понижательную" тенденцию производства, т.е. выпуска и предложения социально значимых товаров. Предприятия и фирмы не заинтересованы выпускать товары по таким ценам, которые не возмещают издержек и не приносят прибыли. Начавшееся снижение выпуска товаров, а вслед за этим дефицитность и очереди, теневая экономика и спекуляция — это явления, которые выгодны монополистам для взвинчивания цен и получения сверхприбыли. В подобных случаях социальная напряженность будет распространяться на все слои населения. Дефицитные товары "уходят" в теневые сферы, где они продаются по спекулятивным ценам, еще более недоступным, чем до государственного вмешательства. При этом особенностью теневых структур производства и торговли является то, что они неуловимы для государственного налогообложения. Следовательно, сокращается и реальная возможность наполнения государственного бюджета для выплаты пенсий, пособий, стипендий. Потребуются новые правительственные полномочия и карательные меры, которые в конечном итоге способны сформировать полицейское государство вместо эффективной экономики.

Налогообложение — еще один способ государственного вмешательства в рыночное ценообразование. В данном случае не происходит нарушения механизма формирования цен по законам спроса и предложения; в этом его отличие от принудительного ценообразования. Однако любой налог создает предпосылки для роста цен через формирование равновесия спроса и предложения на новом, более высоком, уровне. Это происходит например, в тех случаях, когда налог использован государством как инструмент воздействия на функцию предложения. Целью его применения может быть ограничение рынка от избыточного выпуска товаров данного вида. Как правило, сферой подобного использования государством налогов может быть аграрный сектор, если существует угроза избытка сельскохозяйственных продуктов. В этом случае государство применяет налог на продажи избыточной продукции с целью ограничить се производство (посевы) в предстоящий период. Но такая упреждающая мера уместна лишь в условиях устойчиво высокой урожайности, вызывающей трудности продажи продукции, при этом убытки аграрных фирм субсидируются государством. Во всех иных случаях применение прямых и косвенных налогов, хотя внешне и не нарушает законов конкурентного ценообразования, отрицательно сказывается как на потребителях, так и на производителях товаров. Налог непосредственно платит государству фирма — производитель товаров путем вычета из торговой выручки от продаж. Однако большая его часть перекладывается на покупателя путем увеличения цены товара, попавшего под налогообложение. Следовательно, покупатель подорожавшего товара либо вынужден делать вычет из своих доходов в пользу государства при покупке этих товаров либо ограничивать свое потребление, поскольку не может оплачивать покупку товаров по возросшим от налогов ценам. Отрицательные социальные последствия неизбежны, как и в любом другом случае, способствующем повышению цен. Поскольку на конкурентном рынке сформировались равновесные цены в соответствии со спросом и предложением, то налоговая "прибавка" к цене первоначально вызовет сокращение количества покупок, а вслед за этим произойдет соответствующее сокращение выпуска и предложения товаров по новой, возросшей, цене.