Влияние глобализационных процессов на Россию

Большинство ученых склоняются к необходимости если не прямого противостояния России глобалистским процессам, то, как минимум, выбора собственного пути через инновационный прорыв (Ю. В. Яковец), через учет интересов страны в глобализирующемся сообществе (С. Н. Бабурин), через возрождение национального фактора в выборе экономической стратегии (В. Т. Рязанов), через анализ объективно существующих внутренних возможностей и национальных перспектив (А С. Филипенко), через отказ игры с мировым сообществом "в поддавки" (А Д Некипелов), через восстановление духовной миссии России, создание духовно созидающей, социально ориентированной, консервативно настроенной национальной организации (С. В. Перевезенцев).

По мнению Ю. В. Яковца, восстановление Россией национальной идентичности невозможно без инновационного прорыва, складывающегося из трех составляющих: наличия концепции инновационного прорыва; необходимости воспитания будущего поколения инноваторов; сохранения культурных традиций.

Наряду с необходимостью четкого осознания инструментов и механизмов заглобализированного общества (метатехнологий, метаденег) нельзя забывать, что российское хозяйство должно быть построено на ответственности. Это всегда было свойственно России.

Стратегическими интересами России должны стать: возрождение экономической роли государства, планирование, поддержка науки, образования; кооперация с западными фирмами в тех областях производства, где у нас есть технологические рывки. Инновационный прорыв возможен при четком определении стратегических приоритетов. В их число должны войти: потребительский сектор (продукты, лекарства); легкая промышленность; отечественное оборудование. Источниками инвестиций могут быть банки, средства населения, но при условии повышения законодательной роли государства.

При этом эволюция от простого к сложному (от интернационализации к глобализации) происходит по мере накопления количественных связей между экономическими агентами, которыми могут выступать как отдельные предприятия, так и страны в целом. На каждой ступени глобализационного процесса экономический рост приобретает определенное качество, максимально выражающее происходящие в обществе структурные изменения.

Для уточнения понятий и построения методологических цепочек необходимо четко разграничивать политическую глобализацию, основанную на гегемонии власти, и экономическую глобализацию, основанную на взаимодействии национальных хозяйственных систем. Интегральным явлением здесь выступает так называемая структурная глобализация, представляющая собой "изменения в плотности международных и глобальных взаимодействий относительно локальных и национальных экономических систем", "увеличение в рамках территорий локально весомых социальных взаимодействий при расширении значимых пропорций всех взаимодействий внутри мировых и национальных пределов"1.

Развитие процесса глобализации в 90-е гг. XX в. выявило множество граней этого крайне сложного процесса, обозначив ряд противоречий'.

- противоречие между процессами автономизации и интеграции ("парадокс Нейсбитта чем выше уровень глобализации экономики, тем сильнее ее мельчайшие участники);

- противоречие между устоявшимся мировым порядком и активными позициями государств в защите собственных национальных интересов;

- противоречие между развитием экономики во времени и проблемой ее асимметричного распределения в пространстве. Складывающаяся архитектоника мировой экономики крайне нестабильна и чревата большими потрясениями не только для стран периферии, но и для центра, так как мировая валютно-финансовая сфера превратилась в единую систему и обвал одного из ее звеньев тяжело отражается на остальных.

Немаловажным обстоятельством сегодня является то, что глобализация на современном этапе приобрела форму неоколониализма. Несмотря на то что изменилась субстанция, вывозимая из колоний в метрополии (раньше это была грубая рабочая сила, сырье, сегодня - это интеллектуальные ресурсы), изменились правила и механизмы колониального захвата, сама сущность колониализма осталась прежней - эксплуатация развивающихся стран в части, касающейся "утечки умов". В связи с этим встает вопрос о целесообразности искусственного воспроизводства интеллектуального капитала на макроуровне. Существует естественное воспроизводство интеллектуального капитала, основанное на внутренней мотивации индивидуума в целях самореализации.

Глобализационный переход - объективный результат эволюции развития мировой экономической системы. Стремлением к реализации результатов научно-технического прогресса посредством укрупнения капитала будущие ТНК создали исторически закономерные условия для глобализационного перехода всего экономического организма в сторону увеличения пространства для международных трансакций.