Лекция 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Доказывание в арбитражном процессе представляет собой особую разновидность познавательной деятельности, субъектами которой являются арбитражный суд, участвующие в деле лица, судебные представители.

Вопрос о цели судебного доказывания относится к дискуссионным. Попытки дать на него ответ привели к возникновению множества противоположных позиций и мнений. В качестве обобщенного варианта ответа на этот вопрос принято считать утверждение о том, что целью доказывания является установление истины. Однако данный ответ порождает еще один спорный момент, связанный с необходимостью определить характер истины, установить которую необходимо при рассмотрении и разрешении дел в арбитражных судах. Принципиально различные подходы к этому определению сводятся к рассмотрению истины как объективной или как формальной (юридической).

В настоящее время наиболее распространено мнение о том, что арбитражный суд должен установить формальную истину, под которой, в свою очередь, понимается установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела.

В процессе доказывания можно выделить две составляющие, характеризующие данную деятельность с процессуальной (практической) и логической (мыслительной) сторон. Следовательно, судебное доказывание сочетает в себе и процессуальную, и логическую составляющую в единстве.

Доказательственная деятельность имеет определенную структуру, состоящую из нескольких элементов (этапов), отличающихся друг от друга направленностью на достижение определенной процессуальной цели. К элементам доказывания относят определение предмета доказывания, сбор, раскрытие и исследование доказательств, их оценку, установление обстоятельств дела.

Необходимо отметить, что приведенный перечень элементов (этапов) доказывания не является общепризнанным и традиционным. Споры о количестве элементов доказывания длятся в юридической литературе много лет, и однозначного мнения поданному вопросу до сих пор не существует.

Кроме того, следует учитывать, что элементы доказывания не являются этапами в строгом понимании этого термина. Они не сменяют друг друга последовательно. При рассмотрении конкретных дел элементы доказывания комбинируются в различных вариантах. Более того, доказывание не ограничивается только рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Предмет доказывания

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит понятия предмет доказывания. Вместе с тем оно часто используется в литературе и практике арбитражных судов.

Однако, учитывая положения АПК РФ, возможно сформулировать основное ОГЛАВЛЕНИЕ понятия предмет доказывания как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяемые арбитражным судом на основе требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65). Таким образом, предмет доказывания можно рассматривать как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Определяется предмет доказывания арбитражным судом, а источниками его формирования принято считать нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также основания иска и основания возражений ответчика.

Спорным остается вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания. Так, к ним относят факты, имеющие материально-правовое, процессуально-правовое значение, доказательственные.

Факты материально-правового характера являются обстоятельствами, указанными в нормах материального права. Установление фактов процессуального характера необходимо, в частности, для решения вопросов о подведомственности, подсудности дела, наличии оснований для прекращения производства по делу и т.д. К доказательственным фактам относят обстоятельства промежуточного характера, непосредственно не называемые в нормах права, которые служат средством установления юридических фактов (например, существенности нарушения договора как основания его изменения либо расторжения (ст. 450 ГК РФ)). Последние из названных (доказательственные факты) получили наименьшую поддержку в юридической литературе в качестве фактов, входящих в состав предмета доказывания.

Отдельного внимания требует рассмотрение обстоятельств, хотя и имеющих юридическое значение, но в силу прямого указания закона не нуждающихся в доказывании. К ним относятся общеизвестные и преюдициальные факты (ст. 69 АПК РФ).

Факт может быть признан арбитражным судом общеизвестным и соответственно исключен из состава предмета доказывания при условии его известности широкому неопределенному кругу лиц, а также составу суда, рассматривающего дело. Установление общеизвестного факта основано на внесудебном опыте суда и участников процесса.

В соответствии с АПК РФ имеющими преюдициальное значение считаются факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо решением суда общей юрисдикции.

Приговор преюдициален для арбитражного суда только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Специальным способом установления обстоятельств дела является признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения (ст. 70 АПК РФ). Однако такое признание для арбитражного суда не является обязательным и он может не принять его при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 70 АПК РФ, в частности, если данное признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.