Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения

Наибольший вклад в разработку и пропаганду рассматриваемой модели научного объяснения принадлежит Карлу Гемпелю.

Объяснение в этой модели рассматривается как дедуктивный вывод, поэтому модель имеет дедуктивный характер. Поскольку в качестве объясняющих посылок в этой модели используются не только причинные, но и любые другие законы (функциональные, структурные, количественные, качественные, эмпирические, теоретические, частные, общие и др.), постольку сама модель получила название дедуктивно-номологической (от греч. nomos – закон).

Логическая структура объяснения дедуктивно-номологической модели. Ее посылками являются:

– универсальные, или общие законы L1, L2, ..., LK, или стохастические законы частного характера;

– начальные (или граничные) условия, относящиеся к конкретным событиям или явлениям C1, С2,..., Си.

К. Гемпель приводит типичный пример универсального объяснения. Почему разрушился радиатор автомобиля морозной ночью?

Для объяснения этого факта необходимо полностью перечислить те начальные условия, которые привели к этому явлению (радиатор был полон воды, к ней не был добавлен антифриз, температура ночью резко понизилась и т.д.), затем необходимо применить известный физический закон об увеличении объема воды и давления при ее замерзании.

Структура дедуктивно-номологической модели научного объяснения включает в себя эсплананс и экспланандум.

Эксплананс объяснения (от лат. explanans – объясняющий) – это совокупность начальных условий и общих законов или гипотез.

Экспланандум (от лат. explanandum – объясняемый) – это утверждение, которое предстоит объяснить.

Экспланандум как объясняемое явление характеризуется в качестве заключения дедуктивного вывода из посылок, которые составляют эксплананс.

Схема дедуктивно-номологического объяснения выглядит следующим образом:

Рис. 15.1. Схема дедуктивно-номологического объяснения

Приведенная схема носит универсальный характер и позволяет включать в структуру объяснения как эмпирические, так и теоретические законы. Более того, дедуктивно-номологическое объяснение выступает как эффективная схема объяснения эмпирических законов посредством теоретических законов.

Так, эмпирический закон преломления света позволяет объяснить все случаи, когда каждый прямолинейный предмет, опущенный в воду (палка, линейка, карандаш и др.), кажется сломанным. Если же необходимо объяснить сущность самого этого эмпирического закона, то в состав большей посылки включается более глубокая теория света: волновая, электромагнитная или современная квантово-механическая. Такое объяснение оказывается более глубоким и выходящим на уровень сущности, поскольку теория вводит ненаблюдаемые объекты: в приведенном примере это электромагнитные волны, а также фотоны как кванты поля.

Логические условия адекватности объяснения:

– экспланандум должен быть логическим следствием эксплананса;

– эксплананс должен содержать общие законы, которые действительно необходимы для логического вывода экспланандума из эксплананса;

– эксплананс должен содержать эмпирическую информацию, чтобы из него можно было вывести экспланандум с эмпирическим ОГЛАВЛЕНИЕм.

Эмпирическим условием адекватности является требование истинности всех утверждений эксплананса.

Дедуктивно-номологическое объяснение должно допускать независимую проверку и только при условии такой проверки объяснение можно считать адекватным.

В повседневной (а иногда и в научной) практике для объяснения нередко используют метафоры и иные образные выражения, которые трудно поддаются эмпирической проверке. Встречаются также попытки объяснения успехов исторической личности, например Наполеона, ссылкой на предопределенную ему судьбу, а достижения той или иной нации стараются объяснить ее исторической миссией и т.п. Подобные попытки есть не что иное, как псевдообъяснения, опирающиеся на неясные аналогии, сравнения, предчувствия, которые невозможно проверить.

История науки показывает, что по мере ее развития научные объяснения становятся все более абстрактными и сложными. Привычное понимание объяснения как сведения объясняемых знаний к более простому, конкретному и очевидному знанию постепенно утрачивает методологический смысл. Вместе с тем стандартная дедуктивно-номологическая модель не охватывает всех способов научного объяснения.