Ценность геологической информации

Коммерческая информация — это необязательно информация, относящаяся к маркетингу, или специфические сведения из конфиденциальных источников. Некоторые отрасли экономики и виды деятельности построены исключительно на добывании полезных сведений (определенные области науки, научное обслуживание), и вопрос об их финансировании, конечно, должен быть увязан с коммерческой значимостью информации, поставляемой ими.

Примером могут быть геологоразведочные исследования. Эти работы дорогие, иногда по уровню затрат сравнимые с добычей полезных ископаемых. Однако насколько оправданны подобные затраты?

Методологический подход к обоснованию подобных исследований на конкретном объекте может базироваться на принципах, которые были использованы нами в вышеприведенном примере. Получив дополнительную информацию, мы получаем возможность более компетентно принимать решения и избавиться тем самым от возможных убытков, которые мы понесли бы, если бы не обладали этой информацией.

Учитывая важность сырьевых отраслей для экономики России, приведем еще одну практическую иллюстрацию.

Иллюстрация

Предположим, горно-геологическое предприятие планирует осуществлять разработку месторождения рудного сырья.

Однако в настоящее время нет полной определенности по вопросу о том, каковы его геологические запасы. Основываясь на данных предыдущих исследований, можно построить два сценария развития объекта: умеренно оптимистический и умеренно пессимистический. Оба сценария равновероятны. Расчетное значение NPV проекта для оптимистического сценария равно 30 млрд руб., для пессимистического — минус 10 млрд руб. Для того чтобы избавиться от неопределенности, необходимо вложить в геологическое изучение объекта по 1 млрд руб. в течение двух лет и затратить немедленно еще 0,5 млрд руб.

Выгодно ли это, если стоимость капитала проекта составляет 35% годовых?

Ожидаемая чистая приведенная ценность проекта при условии немедленного развития объекта равна

E(NPV) = 30 млрд руб. х 0,5 + (-10 млрд руб.) х 0,5 = 10 млрд руб.

Если геологические исследования все-таки будут произведены, мы сможем точно предсказать убыточность проекта. Тем самым мы избавимся от убытка в 10 млрд руб. в случае пессимистического сценария, но при этом понесем дополнительные затраты на геологоразведочные работы. Кроме того, мы будем вынуждены отложить осуществление проекта на 2 года.

Таким образом, при осуществлении геологического изучения проект будет выглядеть так:

Ожидаемое значение NPV равно:

0,5 х 14,67 млрд руб. + 0,5 х (-1,8 млрд руб.) = 6,44 млрд руб.

Таким образом, осуществление в течение двух лет геологического до изучения объекта может оказаться бессмысленным занятием, поскольку выгоды от геологического изучения оказываются меньше убытков, которые несет компания, идя на дополнительные исследования (ожидаемый эффект от проекта снижается от 10 млрд до 6,44 млрд руб.). Данный метод применим, если для компании риск исходного проекта без дополнительного геологического изучения в целом приемлем и геологическое изучение — это всего лишь способ его снижения до еще более привлекательного уровня.

Результат расчетов может получиться иным, если принять во внимание, что капитал компании, высвобожденный на 2 года в связи с необходимостью дополнительного геологического изучения объекта, не замораживается, а может быть вложен в другие проекты с аномальной доходностью и способен принести коммерческий эффект за это время. Это приводит нас к тому, что крупная диверсифицированная корпорация должна не столько изучать отдельные проекты, сколько смотреть, как они будут выглядеть в комплексе и взаимодействии. Только тогда дополнительная информация получит правильную оценку.