Сравнение характеристик текстов разных средств информации

Аналогичную пищу для размышлений мы получим, если сравним анализируемый источник информации с другими средствами коммуникации. Ведь известно, что природные характеристики каждого средства накладывают определенные ограничения на форму сообщения. Сравним объемы вещания по типам информации на радио и телевидении (табл. 16.4).

Таблица 16.4

Доля передач разных типов в целом на Всесоюзном радио и Центральном телевидении в 1990 г., % к общему объему вещания

Передачи	Всесоюзное радио	Центральное телевидение
Информативные передачи,	28	41
в том числе новости	5	5
Художественно-культурологические передачи,	56	30
в том числе кинофильмы	16	–
и радиоспектакли	–	5
Развлекательные передачи	8	6
Спортивные передачи (помимо спорта в новостях)	-	6
Учебные передачи	-	-
Передачи для детей	8	7
Религиозные передачи	-	-
Реклама (в том числе анонс передач)	1	1

Благодаря проведенным вовремя контент-аналитическим исследованиям советского радио и телевидения (группа анализа эффективности телевидения, факультет журналистики МГУ) мы располагаем сегодня иформацией, какими они были в последнее десятилетие XX в.; при необходимых затратах они могли бы быть воспроизведены для сравнения с российской ситуацией в начале XXI в.

Сравнение характеристик текста с установками издателя

Мы говорили, что для ряда задач наличие представления об идеальном типе газеты, радио- или телеканала, выраженного количественно, сняло бы для аналитика содержания массу проблем. К сожалению, такое представление возможно лишь на теоретическом уровне. Но для ряда задач можно получить фундаментальную основу – в некотором роде аналог тем требованиям, рекомендациям на этот счет издателя. Ничем другим, кстати, не являются каноны американской журналистики, которые считаются набором чисто профессиональных требований к информационному процессу и которые, по сути дела, подвигли цитируемых нами американских исследователей, когда они проверяли, в какой мере американские газеты различают редакционные ориентации и чисто фактографические материалы. И это было достаточно выигрышным моментом в процессе интерпретации данных, полученных контент-аналитиками в том исследовании. Но это достаточно редкая ситуация.

Сравнение деятельности источника в динамике

Количественные результаты исследований наиболее наглядны в исторической перспективе. Так, если удается проанализировать деятельность какого-либо источника через несколько лет, несколько десятилетий, можно себе представить, какую бесценную информацию мы получим об изменившемся времени, о постоянных и переменных величинах в журналистском деле. Чтобы это утверждение не было голословным, сошлемся на социологическую практику. Сравнение данных об общественном мнении по какой-то проблематике в динамике (т.е. когда в качестве вопроса фигурирует одна и та же проблема) всегда является весомым аргументом при констатации изменений в общественных настроениях.

Социологи широко используют и так называемые панельные опросы – исследования, когда у одной и той же группы людей выясняют, например, отношение к радиопрограммам несколько раз за определенный временной отрезок. В этом смысле справедливо широко распространенное среди профессионалов-социологов мнение, что социологическая информация не стареет. Более того, ценность ее с годами возрастает многократно. Нужно лишь совпадение методики анализа, вплоть до мельчайших характеристик анализируемого объекта, иначе можно будет сравнивать только общее направление изменений или, наоборот, степень сходства.

Еще раз скажем о важности корректного представления результатов исследования. Мы подчеркивали, что это увеличит ценность вашего отчета для научной общественности. Но при этом вы еще обеспечиваете надежной информацией будущих исследователей, которые, работая по аналогичной теме, смогут сопоставить свои результаты с полученными в ходе вашего исследования.

Но и сегодняшний исследователь имеет долги – перед своими предшественниками. Не просто, чтобы обогатить свои знания знакомством с тем, что достигнуто ранее. Это важно и для целей более прагматических: для того, чтобы обогатить свои результаты, если это возможно, сравнением с обнаруженным ранее. А это значит продлить жизнь ранее проделанным исследованиям. Это, как мы старались показать, значительно разнообразит интерпретацию результатов.