Реформирование отношений собственности как условие эффективного управления

Даже самая разумная приватизация не может решить проблему эффективного хозяйствования. Приватизация означает передачу предприятия из государственной собственности в частную или групповую. Сама же по себе смена собственника не равнозначна кардинальному изменению в управлении процессом производства, которое непосредственно не зависит от того, кто именно владеет предприятием и присваивает приносимый им доход: частное лицо, группа, государство. Эффективное управление и высокопроизводительный труд зависят прежде всего от следующего:

♦ правовой и экономической среды, в которой функционирует предприятие;

♦ хозяйственного механизма, в том числе методов и форм государственного регулирования, и политико-экономического курса;

♦ подбора кадров и их заинтересованности в высокоэффективном труде.

Все эти моменты могут быть отрегулированы одинаково плохо или хорошо как на государственных, так и на частных (групповых) предприятиях.

Но если так, то почему частные предприятия в западных странах характеризуются, как правило, более высоким уровнем организации и управления в сравнении с государственными предприятиями в распавшемся СССР, тем более в современной России?

Разница в эффективности определяется именно тем, что управленцы частных предприятий обладают значительно большей экономической самостоятельностью и получают долю от обеспеченного ими экономического эффекта, которая может достигать значительных размеров, в то время как государственные предприятия в СССР и России оказались этого лишены. В результате в нашей экономике пустила корни безынициативность, и пышным цветом расцвели разбазаривание и растаскивание госсобственности.

Если государственным предприятиям предоставить ту же долю самостоятельности и те же самые права в установлении зарплаты и распоряжении прибылью (после уплаты налогов и передачи соответствующей части дохода собственнику капитала - государству), а также возложить на них ту же долю экономической ответственности за результаты хозяйствования, которыми обладают частные предприятия, эффективность первых и вторых не будет принципиальным образом отличаться.

При этом необходима коррекция отношений собственности со взятием на вооружение лучших черт и из капиталистического, и из социалистического хозяйствования при нейтрализации их отрицательных свойств.

Из арсенала рыночно-капиталистического хозяйствования заимствуется акционирование всех предприятий, в том числе и государственных. Это позволит привлекать на государственные предприятия дополнительные инвестиции в форме продажи акций при сохранении контрольного пакета за государством. В то же время необходимо принятие закона, гарантирующего владельцам акций доход в качестве фиксированной доли от прибыли и устанавливающего норматив соотношения между фондом оплаты труда (включая оклады директоров) и величиной прибыли, причем вне зависимости от решений так называемого общего собрания акционеров, принимаемых в действительности владельцами контрольного пакета акций. Такое нововведение позволит в существенной мере устранить легализованный обман акционеров, процветающий во всех странах с рыночно-капиталистическим хозяйством.

В настоящее время во всем мире действует такой механизм. Лицо, покупающее акции и не имеющее никакого отношения к их контрольному пакету, отдает за акции реальные деньги, которыми по своему произволу распоряжается владелец контрольного пакета. Взамен владельцу акций вовсе не гарантируется доля от доходов предприятия. Уровень доходов на акции поддерживается только с целью привлечения новых капиталов путем очередной эмиссии акций, аналогично как и в беззастенчиво действующих пирамидальных структурах. Спекулянтами акции используются в биржевой игре ради наживы. Рядовыми гражданами акции покупаются с целью сохранения своих сбережений, далеко не всегда достигаемой в условиях вмонтирования непрерывной умеренной инфляции в хозяйственный механизм западных стран при поддержании уровня банковского процента по вкладам на уровне, близком к уровню инфляции. Вот этот механизм замаскированного обмана основной массы населения со стороны финансового капитала надо устранить в России.

Очищая рыночно-капиталистический способ хозяйствования от его отрицательных сторон, нельзя забывать и о преодолении марксистских догм в используемом планово-распределительном механизме. В частности, в общественном сознании нужно окончательно преодолеть влияние тенденциозной концепции прибавочной стоимости, согласно которой всякая прибыль на капитал является результатом неоплаченного труда рабочих при совершенно неоправданном включении в состав этой прибыли предпринимательского дохода. Нужно учитывать, что прибыль создается далеко не только трудом в сфере материального производства. Она не в меньшей мере, а с развитием общества и в большей, является также результатом применения новой информации, в том числе научно-технических разработок, а также более рационального комбинирования факторов производства за счет его разумной организации и эффективного управления. Соответственно, в хорошо организованном хозяйстве руководители предприятий и учреждений должны получать оклады, соизмеримые с прибылью капиталистов при непременном достижении соответствующего роста эффективности. В то же время совершенно недопустимо положение, когда предприятие поставлено на грань банкротства, а его директор получает высокую зарплату.

Подчеркивая необходимость становления системы, в которой уровень доходов будет пропорционален эффективности общественно полезной деятельности, следует отметить целесообразность безвозмездной передачи части акций трудовому коллективу, а также и его администрации, учитывая роль управленческого труда в процессе производства.

Формирование эффективных хозяев в аграрном секторе имеет свою специфику. Здесь особенно недопустимы шаблоны. Нужно создать благоприятные условия для формирования различных типов хозяйств, от фермерских до кооперативных, ни в коем случае не допуская государственного давления в направлении роспуска коллективных хозяйств. Пусть сама жизнь определяет, какие хозяйства в какой местности наиболее эффективны. При этом необходимо особо подчеркнуть неприемлемость приватизации земли в форме абсолютизации частного владения, что превратит земельные участки в объекты спекуляции.

Нельзя игнорировать печальный опыт возвращения земли ее бывшим владельцам в Болгарии, которые в своем большинстве не пожелали организовывать на ней сельскохозяйственное производство. В результате страна с еще недавно процветающим сельским хозяйством, осуществлявшая масштабный экспорт продовольствия, теперь вынуждена его импортировать. Уровень безработицы в стране, ввергнутой в состояние хозяйственной разрухи, достиг 20%.

Создать подлинных хозяев на земле возможно и без частной собственности на нее. В ряде стран с развитой рыночной экономикой частная собственность на землю отсутствует. Тем более неприемлема свободная купля-продажа земли в России. Массовая спекуляция землей, сопровождаемая разрушением сельского хозяйства, неизбежно поВперед после приватизации земли, не допустима. Земля вечно должна пребывать в общегражданской собственности. При этом нужно гарантировать право ее пожизненной аренды с передачей по наследству. Размер арендуемой земли, в том числе фермером, применяющим наемный труд, не должен ограничиваться при условии организации высокоэффективного сельскохозяйственного производства.

Признавая необходимость развития предприятий и организации всех форм собственности, в том числе и частной, нужно подчеркнуть недопустимость ее полной суверенизации. Взимание налогов, экологические нормативы, требования социальных гарантий и соблюдения правил техники безопасности, а также определенных параметров качества товаров и услуг, государственное регулирование цен в случае необходимости, экспортно-импортные пошлины,, дисциплина денежных расчетов, соблюдение хозяйственных договоров и санкции за их нарушение, государственные заказы, - все эти необходимые ограничения частной собственности, широко применяемые даже в странах с развитой рыночной экономикой, свидетельствуют о том, что в развитом обществе частная собственность в ее чистом виде практически отсутствует. Всякая собственность в конечном итоге либо общественная, либо частно-общественная, либо общественно-частная. Никакая частная собственность не может существовать без ее защиты со стороны государства, которое при этом неизбежно накладывает на нее ряд ограничений. Даже деньги являются одновременно и общественной, и частно-общественной собственностью. Выпускаясь государством, они являются эквивалентом всего общественного богатства и с этой точки зрения являют собой общественную собственность. Распределяясь между субъектами общества, деньги становятся частной собственностью, но не просто частной, а именно частно-общественной, так как общество в лице государства сохраняет за собой право контроля и регулирования обращения денег, находящихся в частной собственности, обладает правом их налогообложения.

Известно, что отношения собственности подразделяются на владение, распоряжение и пользование.

Первичным является владение. Оно всегда основано на законодательно оформляемой силе, которой обладает только государство. Следовательно, именно оно в конечном итоге является владельцем даже частных предприятий, что проявляется в том, что при помощи налогов оно может довести до банкротства любое частное предприятие и целые отрасли, что наблюдалось в таких странах, как Англия и Франция, которые никак нельзя назвать социалистическими. Поэтому проблема перераспределения права владения собственностью в государстве, ориентированном на народные интересы, является надуманной. Но она становится реальной, чреватой губительными для народа последствиями, если во главе государства стоят компрадоры.

Преобразование отношений собственности с целью формирования эффективных хозяев следует сконцентрировать на отношениях распоряжения и пользования. Именно здесь скрыты до сих пор не востребованные резервы кардинального улучшения организации и управления хозяйством страны на всех его уровнях.

Что касается привлечения в экономику России зарубежного капитала в форме создания сугубо иностранных предприятий или совместных с российской стороной, то такой приток инвестиционных ресурсов следует приветствовать, не опасаясь отрицательных последствий, так как всегда есть возможность поставить любое иностранное предприятие в условия, при которых оно будет работать именно на Россию, довольствуясь лишь присвоением относительно высокой прибыли.

Решение вопроса о собственности и связанной с ним проблемы формирования эффективных хозяев в первую очередь зависит от выбора страной социально-экономической системы и режима власти.