Модели олигополии в рамках теории игр

Существуют и другие модели олигополии (опять же преимущественно в форме дуополии), базирующиеся на теории игр. Проблему, с которой сталкиваются олигопольные фирмы, хорошо иллюстрирует модель под названием дилемма заключенного. Она сводится к следующему. Двое заключенных, обвиняемых в совместном совершении тяжкого преступления, находятся в разных тюремных камерах и не имеют контактов друг с другом. Поскольку доказательств их вины недостаточно, им предложили самим сознаться в совершении преступления. Если оба заключенных сознаются, то им грозит срок заключения пять лет. Если они оба не сознаются, то из-за недостаточности доказательств они ограничатся сроком заключения два года. Однако если сознается лишь один из них, то он получит один год, в то время как другой (который не сознался) просидит в тюрьме десять лет. Как в таких условиях поступит каждый из заключенных – сознается или нет? В табл. 12.2 представлены возможные решения в такой ситуации.

Таблица 12.2

Результаты принятия заключенными решения о признании вины: в числителе первый заключенный, в знаменателе – второй

		Второй заключенный
		Признался	Не признался
Первый заключенный	Признался	Пять лет/пять лет	Год/десять лет
	Не признался	Десять лет/год	Два года/два года

Мы видим, что наилучший вариант для обоих – не признаться в совершенном преступлении и получить по два года, что было бы оптимально по Парето. Этот вариант представлен в правом нижнем углу таблицы. Однако такое решение требует взаимной договоренности, а заключенные не имеют такой возможности. Если первый заключенный не признается, то как поступит второй? Первый заключенный рискует, что он получит десять лет, если другой все же признается. Точно так же рассуждает и второй заключенный. Наиболее вероятно, что оба заключенных признаются из опасения самого худшего варианта событий (получения десятилетнего срока) и получат по пять лет.

Фирмы на рынках олигополии часто оказываются на месте заключенных. Они решают вопрос, стоит ли вступать в ценовую войну с целью увеличения доли на рынке или мирно сосуществовать со своими конкурентами, довольствуясь той долей рынка, которую они стабильно контролируют. При этом они, как и описанные заключенные, выбирают вариант минимизации возможных потерь. Считается, что для олигополии это наиболее осторожный выбор, учитывающий, что другие олигополисты могут принимать плохие для нашей олигополии решения.

Так, если фирма А начнет снижать цены и фирма В последует за ней, то ни одна из этих дуополистов не увеличит своей доли на рынке, а их прибыли сократятся. Однако если фирма А снизит цены, а фирма В не сделает того же, то прибыль фирмы А увеличится. Разрабатывая свою стратегию в области цен, фирма А просчитывает возможные варианты ответной реакции со стороны фирмы В (табл. 12.3).

Таблица 12.3

Влияние рыночной стратегии на изменение дохода фирмы А (числитель) и фирмы В (знаменатель), тыс. руб.

Стратегия фирмы А	Реакция фирмы В
	Снизить цену	Оставить цену без изменения
Снизить цену	–1000/–1000	+1500/–1500
Оставить цену без изменения	–1500/+1500	0/0

Если фирма А решит снизить цены и фирма В последует за ней, прибыль фирмы А сократится на 1000 тыс. руб. Если фирма А снизит цены, а фирма В не сделает того же, то прибыль фирмы А возрастет на 1500 тыс. руб. Если фирма А не предпримет никаких шагов в области цен, а фирма В снизит свои цены, прибыль фирмы А сократится на 1500 тыс. руб. Если обе фирмы оставят цены без изменений, их прибыли не изменятся.

Какую стратегию выберет фирма А? Наилучший вариант для нее – снижение цен при стабильности фирмы В, ведь в этом случае прибыль возрастает на 1500 тыс. руб. Однако этот вариант – наихудший с точки зрения фирмы В. Для обеих фирм было бы целесообразным оставить цены без изменения, при этом прибыли остались бы на прежнем уровне. Вместе с тем, опасаясь наихудшего из возможных вариантов, фирмы снизят свои цены, теряя при этом по 1000 тыс. руб. прибыли. Стратегия фирмы А на снижение цены будет стратегией наименьших потерь.

Означает ли вышеизложенное, что фирмы на рынках олигополии всегда снижают цены в погоне за новыми рынками и тем самым уменьшают свои прибыли? На практике это не всегда так. Достижение высокой прибыли остается важнейшей целью любой фирмы. Поэтому для них, наряду с конкуренцией, свойственно стремление к сотрудничеству и координации действий, сохранению стабильности цен. Даже при изменении спроса эти фирмы, как правило, стараются сохранить цены на прежнем уровне, опасаясь быть неправильно понятыми со стороны конкурентов. Олигополии внимательно следят за поведением друг друга, и если какая-то из них меняет цены, то другие могут воспринять это решение как начало ценовой войны, невыгодной всем.

Данное поведение отражает другая, построенная в рамках теории игр, модель олигополии. Она описана американцем, нобелевским лауреатом Джоном Нэшем (р. 1928) и называется равновесием по Нэшу (равновесием Нэша), которое состоит в следующем. Хотя каждый участник игры имеет свою стратегию, существует условие – ни один из участников не меняет свою стратегию, чтобы добиться большего успеха, если стратегии других участников остаются неизменными. Поэтому стратегии участников игры будут находиться в состоянии равновесия по Нэшу, если выбор игрока X является для него наилучшим при заданном выборе игрока Y. И наоборот, выбор игрока Y – для него оптимальный при неизменной стратегии игрока X.