Критика Лукаса

Американский экономист Лукас не согласился с подобной трактовкой. Уязвимое место старой (или традиционной) классической теории – отсутствие воздействия ожиданий. Классическая теория неявно исходит из того, что ожидания экономических агентов, в первую очередь инфляционные ожидания, не меняются в ответ на изменения в монетарной политике:

Однако, как считает Лукас, на самом деле – и это показывает монетарная практика – ожидания действительно изменяются в ответ на то или иное действие монетарных властей. Когда предложение денег возрастает, инфляционные ожидания также растут:

Поскольку среди экономических агентов информация распространяется неравномерно, некоторые компании и индивиды могут реагировать на рост цен увеличением занятости и выпуска, рассматривая данный рост не как фактор инфляции, а как драйвер только их собственного отраслевого рынка. Асимметричность информации замедляет действие ценовых сигналов. Совокупное предложение в краткосрочном периоде будет характеризоваться положительным наклоном:

где Еt-1Pt – оператор инфляционных ожиданий.

Если , например в случае неожиданных изменений денежной массы, то уt ↑, производство в экономике возрастает. Поэтому деньги не нейтральны, по крайней мере в краткосрочном периоде, даже если опираться на базовые принципы классической модели.

Монетарное правило Фридмана

Даже если кредитно-денежная политика может оказать какое-либо реальное воздействие в краткосрочном периоде, это не означает, что деньги нужно использовать в качестве инструмента стабилизации выпуска. Американский экономист Милтон Фридман считал, что наилучшая монетарная политика должна придерживаться правила постоянства денежной массы:

тt = const; тt > 0.

Кредитно-денежная политика действительно оказывает значимое влияние на экономику. Однако это влияние не всегда является адекватным. Пусть, к примеру, в период 1 наблюдается перегрев экономической конъюнктуры, и монетарные власти хотят предотвратить надувание финансового пузыря путем сдерживающей денежной политики. Однако для того чтобы принять необходимые меры, требуется достаточное обоснование – сбор данных и наблюдение за экономическими параметрами занимают время. Экономика уже оказывается в периоде 2. Анализ данных и принятие монетарных решений происходят в период 3, а реальное воздействие денежной массы будет осуществляться в период 4, когда экономика сама по себе начинает восстанавливаться. В этот период сдерживающие меры монетарных властей могут привести к дестабилизации выпуска, ужесточив кризис либо препятствуя новому оживлению и подъему.

Таким образом, из-за наличия многочисленных лагов активная (активистская) монетарная политика вместо того, чтобы стабилизировать выпуск, будет способствовать дестабилизации экономики и повышению ее волатильности. Смягчить негативные последствия кредитно-денежной политики можно, только если придерживаться стабильного и долгосрочного монетарного правила, ясно и четко понимаемого всеми участниками экономического процесса.