Классификация и виды доказательств в уголовном судопроизводстве
Доказательства в уголовном судопроизводстве в зависимости от определенных условий, способов их получения, источников, а также в зависимости от их отношения к главному факту доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям.
Во-первых, по отношению к источнику доказательства они могут быть первоначальными и производными.
Первоначальными являются доказательства, непосредственно полученные из первоисточника. Например, свидетель - очевидец автопроисшествия дает показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (время, место и конкретная обстановка, которую он лично наблюдал и запомнил). В ходе осмотра места происшествия обнаружено орудие преступления, это вещественное доказательство также будет являться первоначальным.
Производными считаются доказательства, которые содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания, но полученные из промежуточных источников. Свидетель - знакомый обвиняемого описывает обстоятельства совершенного преступления, которые он лично не наблюдал, но знает о них со слов обвиняемого, рассказавшего ему об этом.
Производными доказательствами являются копии документов, слепки следа обнаруженного на месте происшествия и т.п.
Производные доказательства имеют свои особенности: они, как правило, менее содержательны, чем полученные непосредственно из первоисточника. К тому же надо учитывать и возможности искажения первоначальной информации, поскольку она может трансформироваться и подвергнуться оценке промежуточным источником.
Во-вторых, доказательства в зависимости от отношения к обвинению, предъявленному конкретному лицу, делятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительными считаются доказательства, которые свидетельствуют о виновности обвиняемого в совершении преступления, подтверждают наличие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими от преступления вредными последствиями.
Так, показания обвиняемого, признающего свою вину в совершении преступления, о его конкретных обстоятельствах, будут обвинительными доказательствами. Обвинительными будут и показания свидетелей, изобличающих обвиняемого, например в приготовлении к преступлению, в его совершении, в попытке скрыть следы происшедшего.
Оправдательными являются доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют о невиновности обвиняемого, подтверждают наличие обстоятельств, признаваемых смягчающими.
Например, оправдательными будут показания самого обвиняемого, утверждающего, что в момент совершения преступления он находился в другом месте (алиби). Оправдательными будут и показания обвиняемого, подтверждающего сам факт причинения телесных повреждений пешеходу при автопроисшествии, но считающего виновным в этом самого потерпевшего, грубо нарушившего правила дорожного движения, поскольку в сложившейся ситуации он не имел технической возможности предотвратить наезд.
В-третьих, по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, доказательства могут быть прямыми и косвенными.
Прямыми считаются доказательства, которые непосредственно служат установлению каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК) при производстве по уголовному делу.
Например, обвиняемый дает показания о времени, месте и способе совершенного им преступления, т.е. его показания дают нам непосредственное представление о существенных обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу.
Заключение эксперта-товароведа о стоимости имущества, похищенного у потерпевшего, будет прямым доказательством, поскольку дает непосредственное представление о характере и размера вреда, причиненного преступлением, что является одним из элементов, входящих в предмет доказывания.
Косвенными признаются доказательства, устанавливающие промежуточные факты, на основании которых уже можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Например, свидетель дает показания о том, что он видел обвиняемого возле объекта, из которого совершена кража. При обыске на квартире обвиняемого обнаружен один из похищенных из этого объекта предметов и т.д. Отдельно взятое косвенное доказательство само по себе не может еще служить основанием для вывода о совершении обвиняемым преступления (он мог оказаться случайно возле места совершения кражи, похищенный предмет могли найти его родственники и принести в квартиру либо злоумышленники могли подбросить этот предмет с целью сокрытия своего участия в совершении кражи т.п.).
Таким образом, использование косвенных доказательств затрудняется тем, что их взаимосвязь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, не является столь очевидной, как при использовании прямых доказательств, поскольку каждое из косвенных доказательств допускает неоднозначное истолкование его значения для доказываемых обстоятельств совершенного преступления. Для достоверного вывода о механизме происшествия необходима логическая цепь таких косвенных доказательств.
В качестве самих доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются следующие виды доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.