Виды и формы монополистических объединений юридических лиц

Если акционерное общество является изобретением, более ценным для человечества, чем даже открытие пара и электричества, то "изобретением" развитых зарубежных стран, несомненно, являются монополии. Процесс монополизации охватил все зарубежные страны и в первую очередь США. Выход монополий за национальные границы приводит к образованию многонациональных (МНК) и транснациональных компаний (ТНК), все чаще становящихся транснациональными монополиями.

ТНК с полным основанием ассоциируются в сознании сотен миллионов жителей планеты, прежде всего развивающихся стран, с экспансией наиболее развитых и могущественных государств. Право этих государств, в том числе такая его конструкция, как юридическое лицо, призвано обеспечивать эту экспансию, наиболее выгодное приложение капитала ТНК за границей. Неслучайно обложки некоторых книг, посвященных деятельности ТНК, иллюстрируются изображениями либо железного пресса (очевидно, выжимающего последние соки из экономики какой-либо развивающейся страны), либо (в более мягкой форме) пчелы, неутомимо добывающей "мед" прибыли со всего белого света.

Можно привести немало примеров подобной деятельности ТНК в развивающихся странах. Достаточно сказать, что, по оценкам экспертов ООН, переплата этих стран только за импорт лицензий, ноу-хау и обусловленные ими поставки изделий составляет 20-40 млрд долл. в год. Разработку технологии, ее применение, внутри- и межфирменную передачу ТНК подчиняют своим интересам в целях получения сверхприбылей, прежде всего в развивающихся странах. Сущность политики развитых стран дает о себе знать и при регулировании ими вопросов передачи технологии на региональном уровне. В частности, в политике органов Европейского Союза в области регулирования обмена технологиями ярко проявляется протекционизм в отношении "своих" монополий, обеспечение их экспансии за пределы Европейского Союза.

На защиту интересов монополий направлены многие нормы современного законодательства об экспортном контроле, налогового и патентного законодательства. При этом центр тяжести, к примеру, законодательства об экспортном контроле все больше переносится с контроля за экспортом товаров на контроль за экспортом новейших технологий их производства. Более того, администрация некоторых стран иногда пытается присвоить себе право с помощью "своих" монополий контролировать даже реэкспорт товаров и технологий, право "карать" компании и организации других стран, осмеливающиеся нарушать реэкспортные запреты.

Ведущаяся долгое время борьба с неоколониалистской деятельностью ТНК пока не увенчалась успехом. Деятельность ТНК в идущих по пути независимого развития государствах подвергалась критике на многих международных форумах. Однако развитые страны сопротивляются установлению справедливого международного экономического порядка, вследствие чего до сих пор не удалось принять даже кодекса поведения ТНК, который хоть в какой-то мере ограничивал бы их посягательства на чужой суверенитет. Точно так же не удается довести до конца разработку международного кодекса поведения в области передачи технологий. В ходе переговоров представители развитых стран стремятся обеспечить в наибольшей мере интересы ТНК, выступают против обязательного характера кодекса, стремятся придать его положениям рекомендательный, факультативный характер.

В зарубежной литературе продолжаются многолетние дискуссии о юридической природе и правовом статусе МНК и ТИК как международных корпораций, субъектов национального и международного права. В литературе традиционно различают следующие четыре правовые формы монополистических объединений: картель, синдикат, трест и концерн. Картель - устойчивый союз самостоятельных предпринимателей. С помощью монополистических соглашений они вырабатывают общую политик)' на рынке: делят территорию между участниками картеля, контингентируют объем товара и устанавливают единые цены. Синдикат - объединение юридически и производственно самостоятельных предпринимателей, ведущих совместно коммерческую деятельность. В отличие от синдиката в трестах предприятия утрачивают не только коммерческую, но и производственную, а иногда и юридическую самостоятельность. Наконец, концерн - наиболее сложная и преобладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью финансового контроля связываются в единый комплекс разнородные предприятия.

В соответствии с § 18 закона об акционерных обществах ФРГ "если господствующее и одно или несколько зависимых предприятий объединены под единым руководством контролирующего предприятия, то они образуют концерн". Поскольку подобные взаимосвязи предприятий статистикой не учитываются, установить подлинное число концернов в каждой стране непросто. Известно лишь, что в высокоразвитых странах это число довольно велико. Например, в литературе отмечалось, что не менее 70% предприятий ФРГ в той или иной форме входят в состав концернов. Монополизацией местного или общенационального рынка считается, например в США, обычно доля, равная либо превышающая 60%.

Монополизация производства и сферы обращения, в том числе на транснациональном уровне, чревата отрицательными последствиями не только для отдельных предпринимателей, но и для всей экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Разумеется, "монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию...". Монополии, "вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов". Именно это свойство монополии, - не устраняя конкуренции и даже ее порождая и порой усиливая, тем не менее тормозить ее на отдельных участках или в отдельных регионах, - вынуждает государство принимать меры, направленные против монополий.

Среди этих мер обычно в первую очередь называется антитрестовское законодательство (или конкурентное право - в ФРГ и некоторых других странах). Первым крупным антитрестовским законом считается принятый в 1890 г. в США закон Шермана. К концу XX столетия антитрестовские законы действуют уже не только в США, но и в Западной Европе, Канаде, Японии, Австралии, Повой Зеландии, Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии и других странах. Антитрестовские нормы были включены также в Римский договор о создании Общего рынка и в Договор о создании Европейского Союза.

В соответствии со ст. 1 закона, направленного на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий (закона Шермана), "всякий договор, объединение в виде треста или в иной форме, а также сговор с целью ограничения промышленности либо торговли с различными штатами или с иностранными государствами настоящим объявляется незаконным. Каждое лицо, заключающее такой договор либо участвующее в таком объединении и сговоре, предполагается виновным в совершении правонарушения и, будучи осужденным, карается штрафом, не превышающим 5 тыс. долл., или тюремным заключением на срок не более одного года, или тем и другим по усмотрению суда". Однако эти суровые меры были практически сведены на нет деятельностью окружных судов. Более того, сам закон Шермана пытались признать антиконституционным, поскольку он ограничивает "свободу договора". Это препятствие было, однако, преодолено Верховным судом США, признавшим необходимость применять принцип "свободы договора" только по отношению к законным сделкам. Наряду с законом Шермана основу антитрестовского законодательства США составляют закон от 26 сентября 1914 г. о создании Федеральной торговой комиссии и закон Клейтона от 5 октября 1914 г., дополнивший ранее принятые законы, направленные против недозволенных ограничений и монополий.

Основными актами конкурентного права ФРГ являются закон о борьбе с ограничениями конкуренции и закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. Согласно § 1 закона о недобросовестной конкуренции "на того, кто совершает в торговом обороте в целях конкуренции действия, противоречащие добрым обычаям, может быть возложена обязанность прекратить эти действия и возместить ущерб".

Во Франции, Италии, странах Бенилюкса и некоторых других, где нет специальных законов о борьбе с недобросовестной конкуренцией, эта борьба ведется па базе общих норм гражданского права о деликтной ответственности. В частности, используя ст. 1382 ФГК, французская судебная практика фактически установила гражданско-правовой деликт в отношении недобросовестной конкуренции, под которым понимается всякое причинение вреда предпринимателю-конкуренту путем недобросовестных конкурентных действий, выражающихся в злоупотреблении правом на свободную конкуренцию.

На международном уровне меры по борьбе с недобросовестной конкуренцией, помимо договоров о создании ЕЭС и ЕС, предусматривает Парижская конвенция по охране промышленной собственности (20 марта 1883 г.), многократно изменявшаяся и дополнявшаяся в последующие годы'. В силу ст. 85 Римского договора "несовместимы с Общим рынком и запрещаются всякие соглашения между предприятиями, всякие решения об объединении предприятий и всякая координационная деятельность, которые могут нанести ущерб торговле между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в частности:

a) установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий;

b) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями; с) распределение рынков или источников снабжения". При использовании ст. 85 Римского договора следует иметь в виду, что в настоящее время ст. 85-94 данного договора, направленные на предотвращение ограничений конкуренции, т.е. на борьбу с монополизмом, изложены в ст. 81-86 Договора о создании ЕС.

В соответствии с п. (1) ст. 10-бис Парижской конвенции страны - участницы данной Конвенции "обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции".

В законодательстве отдельных стран отсутствует достаточно четкое и единообразное понятие недобросовестной конкуренции. Приемы конкурентной борьбы постоянно меняются, образуя новые составы. Только по данным Федеральной торговой комиссии США насчитывается около 400 недобросовестных конкурентных приемов в виде жульничества и обмана в сфере торговли и маркетинга. К примеру, к числу недобросовестных конкурентных действий, нарушающих права конкурентов на промышленную собственность, относятся: смешение с предприятием, продукцией, товарами, промышленной или торговой деятельностью конкурента; скрытое систематическое использование имени конкурента для реализации своих товаров; паразитарное прикрепление (ссылка) к товарному знаку или имени конкурента; рабское копирование изделий; раскрытие секретов торговли и производства (ноу-хау). Все перечисленные действия направлены на извлечение прибыли за счет престижности товаров и продукции конкурентов.

Следует подчеркнуть, что, вставая на защиту "нормальных", "добросовестных" конкурентных отношений, антитрестовское право охраняет интересы предпринимателей не столько ради "добрых нравов" и "честных обычаев" в торговых и промышленных операциях, сколько в целях сохранения и поддержания конкуренции как важнейшего экономического устоя рыночной экономики. Ведь и "добросовестная" конкурентная борьба приводит к разорению экономически слабых конкурентов более сильными. Поэтому столь относительными представляются такие нравственные понятия, как "честность", "справедливость", "добрая совесть" и "добрые правы". Важно и другое: антитрестовское законодательство никогда не ставило перед собой задачу борьбы с существованием крупных корпораций как производственно-экономических и правовых объединений финансового капитала.

Тем не менее изучение законодательства о юридических лицах, в том числе антитрестовского законодательства, имеет важное практическое значение. Сегодня как никогда специалистам необходимы сведения о составе имущества современного предприятия, особенностях отдельных видов юридических лиц, процедуре их создания, содержании уставов или меморандумов акционерных обществ, информации об их деятельности, внутреннем и внешнем контроле за их функционированием, включая контроль за концентрацией капитала, а также о порядке реорганизации юридических лиц и объявления их несостоятельными.

Юридические лица в малом бизнесе

В заключение необходимо обратить внимание на одну характерную тенденцию развития современного производства, имеющую прямое отношение к характеристике юридического лица как субъекта частного права. По свидетельству экономистов, до недавнего времени мировым рынком владели в основном крупнейшие предприятия. Сейчас они все еще продолжают доминировать, однако их влияние ослабевает. Во многих странах произошел "взрыв" малого бизнеса. Он обусловлен тем, что, с одной стороны, крупные предприятия сокращают число работающих, в первую очередь "голубых воротничков", с другой - выявилось, что многие работы малому бизнесу не только по плечу, но и выполняются им лучше, чем крупным.

Речь идет о предпринимательских научных фирмах, консультационных, информационных, инжиниринговых, внедренческих, небольших рисковых (венчурных) предприятиях с гибкой структурой производства, придающих сотрудничающим с ними крупным фирмам маневренность, а продукции - мелкосерийность. К примеру, в США на все эти виды деятельности (в большинстве своем - услуги) приходится почти 70% валового национального продукта и 75% общего числа занятых работников. По другим данным, в 1985 г. в США количество мелких фирм, работавших на основе соглашений с крупными компаниями, составляло 390 тыс., а число занятых в них превышало 5 млн чел. Через мелкие фирмы реализовывалось около трети всего розничного товарооборота и услуг. Кроме того, по сведениям Управления по делам мелкого бизнеса США в 1986 г. в стране насчитывалось 3,5 млн предприятий с численностью работающих менее 20 чел., производивших около пятой части валового национального продукта.

В настоящее время предприятия, количество работающих в которых не превышает 250 человек, вообще составляет 99,8% всех европейских предприятий, обеспечивающих более 67% рабочих мест в Европейском Союзе.