Абсолютные и сравнительные преимущества международной специализации и торговли

Выше уже отмечалось, что преимущества специализированного производства и обмена его продукцией можно оценивать по абсолютному и сравнительному вариантам (с. 119–120). Такая двоякая оценка применима и к МРТ (рис. 8.3). В частности, абсолютные преимущества международной специализации и торговли проявляются тогда, когда та или иная страна производит данный товар с меньшими, чем у других стран, прямыми (явными) издержками. Так, если выращивание арбу́зов обходится России дешевле, чем Белоруссии, а производство, скажем, картофеля, напротив,

Рис. 8.3. Абсолютные и сравнительные преимущества международного разделения труда и торговли

часто эффективнее на белорусских, а не на российских полях, то нашим союзным странам целесообразно использовать эти абсолютные преимущества, соответственно специализируясь на выпуске данных товаров и обмениваясь ими. Здесь полюсы МРТ и торговли очевидны, поскольку одна страна производит продукцию дешевле и лучше, чем другая.

Однако что делать стране со всесторонне ра́звитой и эффективной экономикой, у которой прямые издержки по всем (или многим) видам продукции ниже, чем в других странах? Значит ли это, что внешняя торговля ей вообще не нужна? Не значит, потому что рациональное МРТ и товарообмен с зарубежными партнёрами сделают её экономику ещё более эффективной.

Здесь действуют уже сравнительные преимущества специализации и торговли. Они проявляют себя в ситуации, когда сопоставление стран проводится не по явным, а по альтернативным (скрытым, неявным) издержкам производства. Альтернативные, или вменённые, издержки, напомним (с. 85, 231–232), – это количественные потери одного продукта при переходе на производство другого.

Так, если какая-то условная страна (скажем, ЮР – Южная республика) способна альтернативно и равнозатратно производить либо 100 тонн (т) сои, либо 20 т кофе, то альтернативные (вменённые) издержки этих продуктов составят: (а) по сое – 1 её тонна равна 2 т кофе; (б) по кофе – 1 т его равна 0,5 т сои.

Естественно, что подобные внутренние соотношения между видами продукции в разных странах различны. В одной из них относительно менее ресурсоёмким может оказаться производство кофе (по сравнению с производством сои), в другой, возможно, наоборот. Этими-то хозяйственными особенностями друг друга и могут воспользоваться любые (даже самые развиты́е) страны, взаимовыгодно специализируясь и обмениваясь соответствующими товарами. Проиллюстрируем это следующим упрощенным примером.

Пример сравнительных преимуществ международной специализации и торговли

Предположим, что сою (С) и кофе (К) производит не только ЮР, но ещё и СР (Северная республика). Прямые издержки производства обоих продуктов ниже в СР, поэтому если ориентироваться на них, то северянам закупки сои и кофе у южан не нужны. Более того, допустим, что и альтернативные издержки сои и кофе внутри СР равны (1К = 1C), т.е. и по затратам ресурсов СР всё равно, какой из этих продуктов производить. Но это внутри республики. Если же сопоставить альтернативные издержки производства сои и кофе между странами (рис. 8.4), то выявятся тс самые сравнительные преимущества, которые делают специализацию и торговлю для них взаимовыгодными.

Рис. 8.4. Сравнение альтернативных издержек производства сои и кофе в Северной и Южной республиках

В самом деле, альтернативные издержки производства сои ниже в СР (1C = 1К против 1C = 2К в ЮР). Это означает, что при производстве каждой дополнительной тонны сои СР теряет лишь 1 т кофе, а ЮР – целых 2 т. В свою очередь, альтернативные издержки производства кофе ниже в ЮР (1К = 0,5С) против 1K = 1C в СР). Отсюда очевидно, что для СР целесообразна специализация на сое, а для ЮР – на кофе.

При этом условия торговли, выгодные для обеих стран, составит обменная пропорции в пределах 1C = (> 1 К), но (<2К), поскольку СР в этом случае получает за 1 т сои больше 1 т кофе (у себя внутри страны 1C = 1 К), а ЮР отдаёт за 1 т сои меньше 2 т кофе (внутри страны 1C = 2 К). Исходя из этого, пусть в нашем примере пропорция обмена сои на кофе составит 1C = 1,5 К.

Таблица 8.1

Условный пример сравнительных преимуществ международной специализации и торговли

Страна	Продукт	Объём производства до специализации (т)	Условия торговли			Объём производства после специализации (т)	Объём экспорта (-) и импорта (+) (т)	Объём продукции после обмена (т)	Выигрыш от специализации и торговли [гр. 8 – гр. 3| (т)
			внутри страны	между странами
1	2	3	4	5		6	7	8	9
CP	соя	18				30	-10	20	2
	кофе	12			1С=1,5К	0	+15	15	3
ЮР	соя	8				0	+10	10	2
	кофе	4				20	-15	5	1

Тогда, завершая пример, заполним таблицу 8.1. Предположим, что первоначально (до специализации) СР производила 18 т сои и 12 т кофе, а ЮР – соответственно 8 и 4 (графа 3). Общий (по обеим странам) выпуск сои составлял 26 т (18 + 8), а кофе – 16 т (12 + 4). После рациональной специализации производства (графа 6) общий выпуск сои возрос до 30 т (прирост 4 г), кофе – до 20 т (тоже дополнительные 4 т). А взаимный обмен этими продуктами (графа 7) в соответствии с оговорёнными выше условиями торговли (графа 5) принесёт каждой из сторон ощутимую прибавку как сои, так и кофе (графы 8 и 9).

Вывод: использование сравнительных преимуществ международной специализации и торговли экономически выгодно для всех без исключения стран. Сосредоточиваясь на производстве относительно менее ресурсоёмких продуктов и обмениваясь ими, страны повышают эффективность своей экономики, получая в итоге при тех же затратах ресурсов больший объём продукции.