Вещные права и научное "дышло"

Понятие вещных прав — одна из тех глобальных, и, к тому же, "вечных" тем гражданско-правовой науки, которым от современного квазинаучного лихолетья досталось едва ли не больше всех. В настоящее время, повсеместно характеризующееся как эпоха общемировых политических реформ, экономических перемен и социальных катаклизмов, тема вещных прав актуализировалась и "задышала" как никогда прежде. Нет нужды доказывать, что для современной России, по-прежнему направляющейся в сторону рыночной экономики, правового государства и гражданского общества, по все еще так и не дошедшей ни до одной из этих целей^[1], безответственный подход к научным юридическим исследованиям но подобной тематике, является непозволительной роскошью, этаким пиром во время чумы. Но, увы, почти ничего, кроме этого пресловутого "пира" ныне и не наблюдается: юриспруденция не только не выполняет возложенных на нее общественных задач и функций, но даже не стремится к этому. Такие научные "открытия", как "смешанные", "абсолютно-относительные" и даже "вещно-обязательственные" правоотношения^[2], равно как и стремление проектировщиков изменений-дополнений к российскому ГК "прописать" в нем канонические римские институты (вроде эмфитевзиса и суперфиция), заставляют подозревать современную цивилистику то ли в мошенничестве, то ли в импотенции.

Островком стабильности в безбрежном океане дискуссий по вопросу о понятии вещных прав остается взгляд, отстаиваемый коллективом преподавателей кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Па протяжении вот уже более двух десятков лет заведующим этой кафедрой — проф. Е. А. Сухановым — осуществлено несколько десятков (!) публикаций по проблематике вещных прав^[3]. Без всякой лести и преувеличения можно сказать, что их главной отличительной чертой является поступательное содержательное наполнение и развитие — свидетельство не прекращающегося научного поиска. Своеобразным апогеем, высшей точкой этого творческого пути, являются воззрения, изложенные ученым на страницах третьего издания кафедрального учебника гражданского права^[4]. При всем своем общем критическом отношении к современной цивилистической литературе мы не можем не признать, что именно во взглядах Е. А. Суханова в наиболее полной мере отражены не только канонические римские конструкции, но и лучшие традиции русской, советской, а также западноевропейской (в первую очередь — германской и швейцарской) юридической доктрины.

Разумеется, тема вещных прав является хотя и чрезвычайно важной, но, все-таки не единственной частью курса гражданского права. Ее разработка никак не могла и не должна была оставаться вне связи с другими темами как общей, так и специальной частей Курса. К числу тем общей части Курса, непосредственно связанных с изучением проблематики вещных прав, относятся, в первую очередь, темы о гражданских правоотношениях (их понятии и видах), а также — об объектах гражданских правоотношений (именно в ее рамках со времени римского права принято изучать теорию вещей — объектов вещных прав). Что же касается особенной части Курса, то там с исследуемой проблематикой непосредственно связаны два института, предназначенные для обеспечения исполнения обязательств (право залога и право удержания), договоры о предоставлении индивидуально -определенных вещей для использования (аренды, ссуды, жилищного найма), а также — договоры, исполнение которых предполагает фактическое владение чужими индивидуально-определенными вещами (хранения, перевозки, поручения, комиссии, агентирования и доверительного управления).

Кроме того, изучение вещных прав самым непосредственным образом связано с изучением отдельных специальных вопросов земельного, жилищного и семейного права. Так, именно земельные участки (во всем мире) и жилые помещения (в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря) представляют собой самую благодатную (в экономическом отношении) почву для развития и широчайшего применения разнообразных видов ограниченных вещных прав; семейные же отношения становятся необходимой предпосылкой возникновения некоторых ограниченных вещных прав, объединяемых под вывеской вещных прав членов семьи, либо оказывают определенное влияние па процесс осуществления классических вещных прав, в первую очередь — права общей совместной собственности^[5].

Классическое ОГЛАВЛЕНИЕ взглядов, изложенных в Учебнике кафедры гражданского права юридического факультета Московского университета, и стало той причиной, по которой мы и решили оттолкнуться именно от них в изучении проблематики вещных прав. Именно их рассмотрение и будет равнозначно изучению и тех общих положений, принципов, на которых строили свои теории многочисленные именитые предшественники, и на которых основывается сегодня подавляющее большинство вменяемых исследователей-современников.

Еще раз подчеркиваем: мы не ставим себе целью всесторонне обозреть и последовательно разобрать взгляды всех или хотя бы ключевых российских цивилистов па понятие вещного права. Такие обзор и разбор — помимо того, что заняли бы неоправданно много места — стали бы в значительной мере неблагодарным занятием, ибо потребовали бы многократного опровержения несчетного количества извращений и измышлений в этой области, составляющих "заслугу" современных псевдо-ученых. Кафедральный Учебник, помимо того, что аккумулирует в себе все достижения лучших представителей отечественной и иностранной цивилистики, избран нами в качестве предмета исследования еще и потому, что, во-первых, интересующие нас темы написаны наиболее известными и авторитетными современными специалистами в разбираемых вопросах, к тому же — ныне благополучно здравствующими и имеющими, таким образом, возможность ответить нам^[6], а во-вторых — как содержащий теоретические позиции, наиболее близкие к нашим собственным воззрениям.