Великие экономисты о российских реформах

Ни Россию, ни ее экономику уничтожить невозможно. Нынешнее смутное время не первое в истории нашей страны. И всегда трудности преодолевались, народ оживал, и все шло своим чередом. Правда, в истории России никогда не было проблем, подобных сегодняшним. Дело в том, что нынешняя российская экономика существует за счет экономических наркотиков. Мы – страна социальных наркоманов. А у наркоманов есть одна трудноразрешимая проблема: им всегда приходится увеличивать дозы принимаемых наркотических веществ. Наркотики никогда не лечат болезни, они создают иллюзию облегчения и подспудно разрушают организм. Начиная с 1992 г. мы принимаем два сильнодействующих "наркотических средства": иностранные кредиты и доходы от экспорта сырья и энергоносителей. И то и другое разрушительно действует на отечественную экономику.

Есть ли выход из создавшейся ситуации? Естественно, есть. Как это ни странно звучит, но все экономические задачи – типовые. Как правило, они уже где-то когда-то решались. Наша национальная "особость" не распространяется столь далеко, чтобы и кризисные явления у нас были особыми русскими.

Большинство экономистов высокого класса склоняются к тому, что единственным выходом из сложившейся ситуации является возврат государства в экономику в качестве активной экономической силы. Когда об этом говорят какие-то "провинциальные" российские экономисты, к их голосу можно не прислушиваться. Но давайте посмотрим, что по этому поводу писали признанные авторитеты. 1 июля 1996 г. "Независимая газета" опубликовала обращение выдающихся экономистов, российских и американских, трое из которых – лауреаты Нобелевских премий^[1].

Позволим себе несколько обширных выписок: "Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью "шоковой терапии"^[2], не оправдала себя... Основной упор "шоковой терапии" был сделан на частный сектор, но сегодня внимание должно сместиться на государственный сектор, активную деятельность правительства по перестройке промышленности, учреждению рыночных институтов и созданию условий для конкуренции... Многие из текущих проблем российской экономики возникли прямо или косвенно из-за того, что государство не сыграло надлежащей роли в организации рыночных отношений... Серьезные правительственные меры должны быть приняты для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум... Таким образом, произошел переход не к рыночной, а к криминализированной экономике... Государственные меры необходимы для преодоления депрессии... Стабилизация российской экономики, восполнение ее серьезных потерь не могут произойти сами по себе, для этого государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, а также возвратив по крайней мере часть сбережений, потерянных в результате инфляции, которая снизила покупательную способность рубля. Государству предстоит также обеспечить создание производственного капитала, изъяв для этого инвестиции из непродуктивной сферы... Государство должно признать, что если и существует "секрет" рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции. И следовательно, на федеральном и местном уровнях оно должно способствовать созданию новых конкурирующих предприятий..."

К сожалению, призыв ученых с мировыми именами не был услышан^[3]. Наука сегодня вообще не востребована. Экономика России пока не вышла на трассу посткризисного развития

Как было бы хорошо, если бы все экономические проблемы можно было решать просто и быстро. В свое время К. Маркс предполагал, что противоречия капиталистической экономики будут разрешены, если уничтожить частную собственность. Реформаторы 1990-х гг. – большевики со знаком минус – думали, что все сегодняшние задачи решатся с помощью введения частной собственности. Когда-то И. Сталин считал, что дело строительства социализма обеспечивается количеством огосударствленных средств производства. Нынешние сталинисты со знаком минус считают, что "строительство капитализма" обеспечивается количеством разгосударствленных средств производства. Россия остается страной традиций.

Когда-то выдающийся немецкий экономист Людвиг Эрхард, став министром экономики Западной Германии, задался целью обеспечить благосостояние граждан этой страны^[4]. Он имел в виду немцев не будущих поколений, а тех немцев, которые именно тогда, в конце 1940-х гг., жили в разбомбленной стране, проигравшей войну с Советским Союзом. Способом достижения этой цели он избрал формирование либерализированного рынка. Целью было благосостояние граждан, способом достижения цели – рынок. В России происходило все наоборот: у нас целью являлся рынок, а способом достижения этой цели – социальные жертвы. Пока это положение сохраняется, трудно ожидать формирования развитой рыночной системы.

Рыночные преобразования пока не привели к высокому уровню благосостояния граждан, социальные результаты не могут удовлетворить основную массу населения страны^[5]. "Руководство" глобализирующегося мира нас, Россию, пока не считает составной частью "своей цивилизации".

Нас до сих пор не приняли в Организацию экономического сотрудничества и развития, поскольку, по мнению членов этой организации, мы не отвечаем критериям развитых стран мира. Конгресс США до сих пор отказывается отменить дискриминационную поправку Джексона-Вэника^[6], хотя уже давно самими президентами США были даны обещания на этот счет. Собственно, и претендовать на "товарищескую близость" с ведущими странами мира мы пока и не должны. Это станет ясным, если мы еще раз взглянем на табл. 12.2 произведенного ВВП на душу населения. Однако нельзя терять надежд на лучшую участь. Потенциальные возможности России отнюдь не исчерпаны.