Варианты существенного влияния индивидуально-психологических особенностей обвиняемых на криминальные действия

Данный предметный вид СПЭ является одним из самых сложных, требующим опыта производства экспертизы и умения применять индивидуальный подход, идеографический анализ каждого конкретного экспертного случая. Одной из причин этого является практическая невозможность создания достаточно универсальной типологии вариантов существенного влияния ИПО обвиняемого на его криминальное поведение, поскольку, устанавливая снижение способности субъекта в полной мере осознавать и контролировать свои действия, эксперт-психолог отталкивается не столько от психодиагностики личности испытуемого, сколько от анализа взаимодействия личностных структур с ситуационными переменными.

Во-первых, необходимо выявить субъективную значимость ситуации, степень ее новизны для испытуемого, силу се фрустрирующего воздействия, особенности переработки ее информационных характеристик, возможности соотнесения требований ситуации с самооценкой человека, т.е. индивидуальные особенности смыслового восприятия ситуации, понимания содержащихся в ней связей и отношений.

Во-вторых, нужно выявить способность человека к адекватному целеполаганию, выбору возможных вариантов действий, прогнозу их возможных последствий, степень опосредованное™ поступков, компенсаторные возможности, способность к коррекции и контролю на каждом этапе генеза поведения в анализируемой ситуации, т.е. особенности регуляции поведения во время совершения преступления.

Очевидно, что при таком подходе разнообразие личностных особенностей, уникальность ситуационных воздействий, индивидуальность их личностной переработки определяют очень широкую вариативность проявлений существенного влияния личностных факторов на поведение. Тем не менее можно увидеть и некоторые общие закономерности — как правило, ограничение способности обвиняемых к осознанию своих действий и их полноценной регуляции в основном затрагивает такие важные звенья мотивации поведения, как формирование актуальных ситуативных мотивов и процесс принятия решения. Проиллюстрируем это положение примерами.

Испытуемый К., обвиняемый в дезертирстве. С четырех лет воспитывался одной матерью, без отца. Когда отец, страдающий алкоголизмом, жил с ними, он часто бил сына, и у К. с тех пор. по показаниям матери, остался панический "животный" страх перед побоями, драками, любыми критическими ситуациями. Рос замкнутым, нерешительным, обидчивым, стеснительным. Любил животных, был очень привязан к матери. Окончил 8 классов, работал на заводе, был призван на воинскую службу. После призыва в армию стал подвергаться неуставным отношениям (побоям и издевательствам) со стороны старослужащих. Трижды совершал самовольные отлучки, приезжал к матери. Каждый раз мать сама привозила его обратно в воинскую часть. Находясь на гауптвахте, К. глотал гвозди, резал себе вены. В рамках уголовного дела по обвинению в самовольном оставлении части или места службы была назначена КСППЭ. В числе других вопросов следователя интересовало, имеются ли у К. ИПО, которые оказали существенное влияние на его поведение при совершении правонарушения.

Эксперты-психиатры пришли к выводу, что К. является акцентуированной личностью тормозимого круга, при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При экспериментально-психологическом обследовании выраженных расстройств познавательной деятельности у К. не обнаруживалось. Отмечались нерезко выраженные колебания внимания, утомляемость. По данным опросника Кеттелла, теста Розенцвейга и других методик, а также психологического анализа сведений, содержащихся в уголовном деле, у К. были диагностированы следующие ИПО: повышенная чувствительность, ранимость, эмоциональная неустойчивость, трудности принятия решений с затруднениями нахождения адекватных конструктивных выходов из конфликтных ситуаций, интровертированность, мягкость, робость, скрытность, подчиняемость и зависимость, потребность в помощи и поддержке, склонность ориентироваться на общепринятые нормы поведения, высокий уровень тревожности и внутренней напряженности.

Анализ материалов уголовного дела и экспериментального обследования позволил прийти к выводу, что выявленные ИПО К. оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему действий.

В психотравмирующих условиях обострились такие его личностные черты, как повышенная ранимость, эмоциональная неустойчивость, нерешительность и пассивность. Они обусловили рост тревоги, внутренней напряженности, сопровождавшийся чувством сильного страха, ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации, восприятием возникших проблем как неразрешимых, потребностью в помощи и поддержке. Субъективная непереносимость психотравмирующих воздействий, осмысление ситуации как неразрешимой в сочетании с доминированием мотивации избегания и трудностей принятия самостоятельных решений привели К. к резкому ограничению выбора возможных вариантов поведения, обусловили пассивный уход из конфликтной ситуации с нарушениями возможности полноценно контролировать свой поступок и прогнозировать его возможные последствия, т.е. ограничили его способность в полной мере осуществлять произвольную волевую регуляцию своих действий.

В данном примере взаимодействие личностных особенностей испытуемого, в основном характерологического уровня, с психотравмирующей, фрустрирующей его ситуацией привело к нарушению звена принятия решения с ограничением адекватного прогноза и контроля своих действий.

Однако следует учесть, что понятие ИПО является собирательным и наряду с направленностью личности, особенностями мотивационной, волевой, эмоциональной сфер, характера, темперамента, познавательной деятельности включает в себя и социокультурно обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, стереотипы поведения и эмоционального реагирования. Эти особенности также в определенных условиях могут оказывать существенное влияние на поведение обвиняемого, ограничивая возможность полноценного и адекватного отражения ситуации и осознания значения своих действий, а также произвольной и осознанной регуляции, контроля своих поступков.

Характерным примером может служить КСППЭ испытуемой С, обвиняемой в убийстве своего новорожденного ребенка. При клинико-психологическом освидетельствовании испытуемой выяснилось, что она росла в среднеазиатском селе, воспитывалась в многодетной семье, где доминировали патриархальные обычаи и традиции: авторитарность отца, традиционное распределение ролевых функций в семье, особенности полового воспитания (осуждение добрачных половых связей, вывешивание простыни во дворе после первой брачной ночи). Беременность у нее наступила вследствие изнасилования ее незнакомыми мужчинами в период се обучения на последнем курсе СПТУ. О случившемся никому не рассказывала, боялась "позора для семьи", изгнания из дома, считала, что если об этом узнают, то никогда не сможет выйти замуж. При этом не обращалась в женскую консультацию, не осуществляла попыток прервать беременность. Не знала, что делать, о будущем старалась не думать. Осенью, по настоянию родителей, поехала поступать в один из подмосковных техникумов, где. проживая на квартире у знакомых, неожиданно для себя родила ребенка. В период, непосредственно предшествующий родам, почувствовала недомогание, не связала это с родами, считала, что у нее болит живот. Когда ребенок закричал, утопила его в бачке с водой.

Эксперты пришли к выводу, что С. психическим заболеванием не страдает, а также не обнаруживает признаков какого-либо болезненного расстройства психики, которые лишали бы ее возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. У С. выявились следующие ИПО: стремление строить свое поведение в соответствии с ожиданиями значимых людей и их ценностными ориентациями; покорность, подчиняемость, повиновение своим родителям (даже при внутреннем несогласии с ними), боязнь их ослушаться: особо значимой является система ценностей, включающая усвоение местных национальных обычаев и традиций (в том числе и касающихся регуляции половой жизни женщин): кроме того, С. свойственны сдержанность, тенденция не раскрывать свои чувства и переживания, трудности принятия самостоятельных решений, особенно в субъективно сложных ситуациях. Эти особенности оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации: они определили сокрытие факта изнасилования и беременности от окружающих; непосредственно в момент совершения инкриминируемых ей действий эти личностные особенности привели после неожиданных для нее родов к возникновению состояния крайней растерянности с выраженным чувством страха, что о рождении ребенка узнают ее родители и жители ее села, с ощущением субъективной безвыходности и доминированием мотивации скрыть рождение ребенка, спрятать его. Это обусловило сужение выбора возможных вариантов поведения и ограничение способности к прогнозированию возможных последствий своих поступков и исследуемой ситуации.

Данный пример показывает несколько иной механизм существенного влияния ИПО на криминальное поведение, затрагивающий в большей мере звено формирования конкретной актуальной мотивации в субъективно чрезвычайной ситуации. Здесь прослеживается влияние не только черт личности и характерологических особенностей, но и ценностных ориентации, в том числе обусловленных социо- и этнокультурными факторами.

В психологическом механизме существенного влияния ИПО на поведение при совершении инкриминируемых обвиняемому деяний могут играть роль и социально-психологические особенности взаимодействия при групповых преступлениях, что можно проиллюстрировать следующим примером.

3. В 20 лет, обвиняется в соучастии в трех убийствах. Родилась здоровым ребенком, в школу пошла своевременно, училась хорошо. Была честной, открытой, общительной, подвижной, доверительно относилась к своим родственникам, помогала им. После школы закончила с отличием фармакологический факультет медицинского училища, в том же году поступила в медицине кип институт в другом городе. После второго курса ее родители стали замечать, что дочь стала худеть, потом они узнали, что она стала соблюдать кефирно-капустную диету. Была спокойной, уравновешенной, доброжелательной, но дружеских отношений с однокурсниками не поддерживала. В начале третьего курса у .3. были нарушения менструального цикла, у нее появилась нервозность, мнительность. В это время 3. стала встречаться с молодым человеком, но через несколько месяцев отношения у них разладились, и она совершила суицидальную попытку, выпив одновременно 40 таблеток реланиума и 40 таблеток демидрола. Объясняла это тем, что стала считать себя внешне неинтересной, думала, что "нужна мужчинам только как объект секса", чувствована пустоту в душе. Вскоре после этого познакомилась с Ц.. который произвел па нее благоприятное впечатление. Уже через три дня она привезла его к своим родителям и представила его как своего жениха. Она старалась исполнять все желания Ц., считала, что он обладает экстрасенсорными способностями, воспринимала его поступки и выходки как должное. Она его всюду сопровождала, отдавала ему свои украшения и вещи для продажи. Один раз, когда они с Ц. были у ее родителей, тот рассказан ее отцу, что его ограбил и обманул друг, просил помочь деньгами. Видя колебания отца, ушел в туалет и пытался повеситься па своем ремне, был снят с ремня ее отцом. Родители сказани 3., что Ц. инсценировал попытку самоубийства, однако 3. не поверила. Был случай, когда Ц. привел 3. к своей жене, сказал, что любит их обеих, они легли вместе спать, и он совершат половые акты с обеими. Были также случаи, когда Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предлагал се своим друзьям, однажды заставил ее вступить в половую связь со своим другом. Со временем Ц. стал относиться к 3. более жестоко, стан избивать ее но незначительным поводам. 3. стала его бояться, но уйти не могла, "продолжала любить его. была очень к нему привязана".

Первое убийство Ц. совершил, задушив пожилую женщину, у которой они жили на квартире, заставил 3. при этом держать женщину за руки. Через пять дней после этого Ц. совершил убийство супругов В.. при этом 3. но приказанию Ц. приносила ножи и полотенца, разрывала их, связывала жертвы. Затем Ц. заставил обвиняемую проверить их зрачки, щупать пульс, чтобы убедиться — мертвы ли они. Во время следующего убийства Ц. дач 3. в руки кухонный нож и потребовал, чтобы она вонзила его в уже убитого им человека. В последующем угрозами Ц. заставил 3. привести его с соучастником в квартиру ее родной тети. Они ее ограбили, затем с соучастником Ц. совершил убийство тети, а также они нанесли тяжкие телесные повреждения племяннице обвиняемой. 3. умоляла пощадить тетю и племянницу, но Ц. ее не слушал, говорил, что "теперь они все равно связаны одной веревочкой". По словам 3., убежать от Ц. она не могла, поскольку находясь с ним рядом, чувствована, что "воля ее практически парализована". Она не могла понять, что с ней происходит, стана думать о том, "как она могла влюбиться в этого страшного человека до такой степени, чтобы помогать ему в совершении преступлений против ее родственников". В последующем Ц. с соучастником совершили еще одно убийство. Обвиняемая просила отпустить ее домой, обещана ничего не говорить о происшедших событиях. Ц. издевался надпей, продавай ее вещи, но в какой-то момент неожиданно отпустил ее. Приехав домой, она все рассказана родителям, а также пошла с повинной в милицию.

В процессе предварительного следствия 3. была подвергнута амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, во время которой жаловалась на подавленное настроение, навязчивые мысли о нежелании жить, была вялой, монотонной, говорила сквозь слезы. Содеянное объясняла страхом, а также тем, что Ц. "воздействовал на нее гипнозом". Комиссия экспертов-психиатров сочла, что у 3. "симулятивное поведение" и рекомендовала проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Была назначена стационарная КСППЭ, во время которой 3. подробно рассказывала о правонарушениях, сожалела о случившемся, но объяснить свое поведение не могла. Считана, что Ц. "действовал на нее гипнозом и, как вампир, забирал ее жизненную энергию". Говорила, что очень любила Ц., "несмотря на все стрессы, которые с ним испытывала". Экспертная комиссия пришла к заключению, что 3. психическим расстройством не страдает и не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, рекомендовала считать ее вменяемой.

Была назначена повторная КСППЭ. Охотно беседует с экспертами, адекватно и по существу отвечает на вопросы. Подробно и последовательно сообщает анамнестические сведения. В беседе держится естественно, свободно, однако несколько волнуется — проявляется тремор рук, на лбу появляется испарина. Характеризует себя эмоциональной, впечатлительной, чувствительной и ранимой. Говорит, что когда нервничает, то у нее "все сжимается внутри, дрожит тело, подступает ком к горлу, появляется тошнота". При разговорах о теме взаимоотношений с Ц. и об инкриминируемых ей деяниях 3. становится эмоционально лабильной, свое поведение объясняет тем, что "Ц. подавлял ее волю". Сообщает, что вначале она "его очень любила", старалась исполнить все, что он просил. Утверждает, что у нее "выработался рефлекс - сразу исполнять его приказания". Считает, что у нее "было ненормальное состояние" в этот период, хотя и думает, что она психически здорова. После случившихся событий у нее было плохое настроение, испытывала "щемящую тоску в груди", не видела дальнейшего смысла жизни. При ЭПИ выраженных расстройств познавательной деятельности не обнаружено. Выявляется незрелость и дисгармоничность личности с недостаточно развитым внутренним миром и сочетание аффективной ригидности со склонностью к вытеснению, которое, однако, недостаточно эффективно и не устраняет тревоги, ощущения внутренней неудовлетворенности, сниженного фона настроения. Обнаруживаются следующие И ПО: повышенная чувствительность, ранимость, зависимость в межличностных отношениях, робость, нерешительность, малообщительность, пассивность, подчиняемость, трудности самостоятельного решения проблемных ситуаций с тенденцией возлагать ответственность на окружающих; эмоциональная неустойчивость, склонность фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования в конфликтных ситуациях, низкая степень осознания социальных норм и требований.

Комиссия экспертов пришла к заключению, что 3. психическим заболеванием не страдает, является психопатической личностью мозаичной структуры, в целом в период совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психологический анализ социально-психологических особенностей отношений 3. с Ц. показал, что в основе их межличностного взаимодействия лежал механизм неосознаваемой частичной идентификации 3. с Ц., обусловивший садомазохистский социальный тип взаимоотношений с подчинением 3. любым требованиям Ц., даже противоречащим ее ценностным ориентациям. Как указывается в заключении КСППЭ Ц. от (дата), его отличают выраженные лидерские тенденции с чувством превосходства над окружающими, признанием для себя исключительного права на собственные морально-этические взгляды, стремлением подчинить себе окружающих, навязывать им свое мнение и руководить ими, особенное людьми пассивными, подчиняемыми. Как видно из материалов дела, Ц. для достижения своих целей использовал широкий спектр действий: от демонстративного поведения со стремлением произвести благоприятное впечатление, показать исключительность своей личности, широкую эрудицию и необычные способности до прямого запугивания, угроз, шантажа, мер физического воздействия, побоев. Частичной идентификации 3. с Ц. способствовали ее личностные особенности: незрелость, зависимость, робость, нерешительность, малообщительность, пассивность, подчиняемость, трудности самостоятельного решения проблем, а также депрессивное состояние 3. в период знакомства с Ц. с ощущением потери смысла жизни, внутренней неудовлетворенности, ощущением непонимания со стороны окружающих. Психологический анализ ситуаций правонарушений, совершенных (указываются даты), показывает достаточно однотипную структуру и динамику поведения 3. при взаимодействии с Ц. и его соучастником. 3. понимала намерения и цели действий Ц., интерпретировала его мотивы и обдумывала возможные варианты своего поведения. Прогнозирование последствий поступков Ц. вызывало у 3. борьбу мотивов и обусловливало ее попытки отказаться от совместных преступных действий, что свидетельствует о сохранности у 3. понимания фактического характера своих действий. Однако принуждение со стороны Ц., его угроз или прямого физического воздействия вызывало у 3. состояние эмоционального напряжения, что в совокупности с характером се межличностного взаимодействия с Ц. приводило к принятию решения подчиняться любым требованиям Ц. и ограничивало ее способность к руководству своими действиями, к полноценной регуляции и контролю своих поступков.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что в ситуациях совершения инкриминируемых ей деяний НПО 3. оказали существенное влияние на ее поведение, ограничив ее способность осуществлять полноценный смысловой анализ своих действий, их произвольную регуляцию и контроль.

Ключевые понятия (тезаурус)