Валютные курсы и паритет покупательной способности

Среди теорий, объясняющих динамику курсов валют, центральное место занимает теория паритета покупательной способности (ППС), в основе которой лежит закон единой цены, гласящий, что в условиях совершенной конкуренции цена одного и того же товара в разных странах должна быть одинаковой (если, разумеется, она выражена в одинаковой валюте). В математической форме закон единой цены выражается формулой

или

где – цена товара соответственно на внутреннем (отечественном) и внешнем рынках, – обменный курс валют.

Данная формула позволяет рассчитывать так называемые "потоварные" валютные курсы, указывающие на силу или слабость национальной валюты по отдельным видам товаров и услуг в сравнении с официальным курсом. Результаты таких расчетов должны представлять исключительный интерес для компаний, занимающихся экспортом или импортом продукции.

На основании закона единой цены строится теория абсолютного ППС, в соответствии с которой валютный курс может быть рассчитан по формуле

Sd/f=Pd/Pf,

где Рd и Pf – уровень цен на товары соответственно на отечественном и внешнем рынках.

К достоинствам теории абсолютного ППС следует отнести внятное утверждение, что валютный курс всегда меняется ровно настолько, насколько это необходимо для того, чтобы компенсировать разницу в уровне цен в разных странах. Гипотеза о том, что между курсами национальных валют и ППС имеется достаточно жесткая зависимость, в долгосрочной перспективе получает неплохую эмпирическую поддержку. И это, в принципе, понятно, так как в долгосрочной перспективе товары и услуги могут быть куплены либо в одной, либо в другой стране. Однако в краткосрочном плане эта гипотеза "работает" неубедительно, плохо; здесь динамика ППС часто не соответствует движению валютных курсов, особенно в "неспокойные" годы.

Зададимся вопросом, почему?

Причины недооценки некоторых валют в конкретных исторических условиях можно разделить на три группы. Во-первых, утверждение теории ППС о том, что валютные курсы определяются исключительно изменениями относительных уровней цен, базируется на явно нереальном предположении, что все товары в обеих странах идентичны, в частности одинаковы по качеству. Во-вторых, в реальной действительности валютные курсы ориентируются не на полную потребительскую корзину товаров и услуг (которая по международным стандартам должна включать в себя 500 видов товаров и услуг), а на весьма "усеченную" корзину того незначительного круга товаров, которыми в действительности обмениваются конкретные страны. Например, домовладения, земля, такие услуги, как питание в ресторанах, парикмахерские услуги и т.п. не относятся к товарам, которыми торгуют за рубежом и, следовательно, цены на них на фактический валютный курс не влияют. Кроме вышеназванных, можно отметить и другие упрощающие предположения теории абсолютного ППС, не позволяющие ее использовать в качестве точного барометра валютных курсов. Это отсутствие транспортных издержек и государственных ограничений на перемещение товаров между странами, а также международного движения капитала; абсолютная гибкость внутренних цен и, в частности цен на трудовые ресурсы.

С учетом вышесказанного можно сделать общий вывод: определение равновесного валютного (обменного) курса на основе теории абсолютного ППС может быть только приблизительным. Не говоря уже о том, что существует множество других причин, вызывающих колебания обменных курсов валют; не существует, в частности, единого научно обоснованного подхода к определению состава товаров и услуг, подлежащих включению в потребительскую корзину. Однако в качестве хорошего ориентира валютного курса, его серьезной базы данный подход к расчету валютных курсов может быть использован, особенно когда речь идет о долгосрочном временном интервале. Вышесказанное тем более актуально для обоснования обменных курсов валют с применением хорошо зарекомендовавшей себя на практике теории относительного паритета покупательной способности, согласно которой изменение валютного курса объясняется сравнением не абсолютных уровней цен, а их относительных изменений в рассматриваемых странах (см. 2.3.1).