Лекция 17. Упрощенные формы судебного производства

В результате изучения главы студент должен:

знать

■ упрощенные формы судебного производства по гражданским дачам;

■ понятие и правовую природу приказного производства;

■ понятие и форму судебного приказа как разновидности судебного постановления, а также требования, по которым он выносится;

■ основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа;

■ порядок вынесения судебного приказа и его отмены;

■ понятие и правовую природу заочного производства;

■ основания и порядок заочного производства;

■ ОГЛАВЛЕНИЕ заочного решения суда;

■ процессуальный механизм обжалования заочного решения суда;

■ основания для отмены заочного решения суда;

уметь

■ давать квалифицированные юридические консультации, связанные с реализацией упрощенных форм судебного производства по гражданским делам;

■ правильно применять, соблюдать и толковать нормы в сфере упрощенных форм судебного производства по гражданским делам;

■ правильно составлять и оформлять заявления о вынесении судебного приказа и исковые заявления в целях вынесения заочного решения суда;

владеть

■ навыками анализа судебной правоприменительной практики в сфере упрощенных форм судебного производства по гражданским делам.

Приказное производство

Понятие и сущность приказного производства

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых коллизий были выработаны в результате длительного исторического развития. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессуальными процедурами применялись особенные формы судебной защиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм являлись интердикты, другими словами, консульские либо прегорские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения. Консул (претор) проводил специальное расследование, именуемое causae cognitio, и, если признавал, что существует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию, например не производить насилия (vin fieri veto) или выдать вещь (exhibeas). Однако постепенно вследствие увеличения количества дел преторы прекратили производить расследование по установлению фактического состава, а интердикты стали давать без проверки конкретных обстоятельств в виде условного распоряжения. Это значительно повысило эффективность защиты гражданских прав, что в отдельных случаях привело к замещению исков интердиктами. И. Б. Новицкий отмечал, что владение защищалось не исками (actiones), а интердиктами; владельческие интердикты давались для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения. Постепенно система интердиктов развилась и усложнилась, различались интердикты простые (simplicia) и двусторонние (duplicia), запретительные (prohibitoria), восстановительные (restitutoria) и предъявительные (exhibitoria).

Рецепция римского права в средневековой Европе привела к тому, что упрощенный порядок разрешения гражданских дел в судах стал достаточно широко применяться в некоторых странах континентальной Европы. Так, в германском гражданском процессе использовали приказное производство, итогом которого становились приказы, подразделяемые на безусловные и условные. Долговые обязательства, как правило, предполагали выдачу безусловного приказа, поскольку суд не указывал на определенные условия, позволяющие должнику возражать против заявленного требования; условные судебные акты давали право в течение некоторого времени оспорить правомерность просьбы заинтересованного лица.

В дореволюционной России институт приказного производства был зафиксирован Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., представляя собой комбинацию искового процесса с порядком принудительного исполнения судебных решений. В соответствии с гл. 7 "Об упрощенном порядке судопроизводства" названного Устава данный порядок применялся по ходатайству истца по бесспорным делам (о платеже денежной суммы по векселям, закладным, заемным письмам и вообще по любым письменным обязательствам и др.). Ответчик извещался судом о возбуждении упрощенного производства и мог потребовать отсрочки судебного разбирательства для личной явки. Если этого не происходило, выносилось судебное решение без заслушивания сторон, прокурора и привлечения в процесс третьих лиц, после чего выдавался исполнительный лист. При этом истец и ответчик не имели права обжаловать судебное решение, но у них присутствовала возможность в течение одного месяца обратить дело к рассмотрению в общем процессуальном порядке.

В советский период приказное производство предусматривалось ГПК РСФСР 1923 г., но примерно с 30-х гг. прошлого века оно практически не применялось, поскольку жесткое государственное регулирование хозяйственных отношений не создавало для этого благоприятных условий, в связи с чем при принятии ГПК РСФСР 1964 г. полностью отказались от упрощенных механизмов разрешения дел. Только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.02.1985 № 1827-XI "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" дозволялось по соответствующим искам взыскивать алименты в упрощенном судебном порядке.

Итак, по общему правилу рассмотрение и разрешение гражданских дел сопровождается соблюдением сложной гражданской процессуальной формы искового производства. Однако в отношении бесспорных требований применение подобной формы не может являться целесообразным, поскольку это противоречит принципу процессуальной экономии и ведет к существенным материальным затратам. Именно поэтому российский законодатель 27 октября 1995 г. вновь ввел институт судебного приказа, который предусматривал упрощенный процессуальный механизм, направленный на быстрое урегулирование правовых конфликтов, не отягощенных спором о праве.

Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства в лице судебных органов защиту тех или иных прав (А. В. Цихоцкий). Судебный приказ широко применялся по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и по иным делам.

Вместе с тем были выявлены и недостатки реализации упрощенного правового режима. В частности, судебный приказ в его прежней редакции содержал презумпцию добросовестности должника и не учитывал возможных злоупотреблений, например, при предъявлении возражений против требований заявителя. Многие из выявленных судебной правоприменительной практикой пробелов и недостатков в ходе подготовки нового гражданского процессуального законодательства были проанализированы и устранены.

В настоящее время подразд. I разд. II ГПК именуется "Приказное производство", исходя из чего следует различать такие правовые понятия, как "приказное производство", которое является видом гражданского судопроизводства, и "судебный приказ". Вместе с тем необходимо учитывать следующее: некоторые авторы полагают, что приказное производство нужно рассматривать не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной процедуры, которая осуществляется мировым судьей в целях защиты прав кредитора и установления спорности или бесспорности предъявленного требования (Н. А. Громошина).

Приказное производство – это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность мирового судьи вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению не обусловленных спором о праве гражданских дел, круг которых четко определен законом.

По действующему процессуальному закону приказное производство применяется (ст. 122 ГПК):

– в отношении требований, основанных на нотариально удостоверенной сделке, либо сделке, совершенной в простой письменной форме, либо совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

– если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; либо недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам; либо начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; либо начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) прочих выплат, причитающихся работнику; либо расходов, понесенных территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в связи с розыском ответчика, должника или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Перечень приведенных дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В целях возбуждения приказного производства заинтересованное лицо^[1] обязано обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить государственную пошлину в размере 50% ставки, которая установлена для исковых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям на предмет формы и содержания, но и иметь приложение, т.е. список прилагаемых документов, а в случае истребования движимого имущества должна быть указана также стоимость данного имущества. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, предъявлено по требованиям, не предусмотренным ст. 122 ГПК, из заявления или представленных документов следует наличие спора о праве, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, существуют основания, приведенные ст. 134,135 ГПК, судебный орган на основании ст. 125 ГПК отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступления его в суд выносится соответствующее определение. О возможности обжалования такого определения в процессуальном законе ничего не говорится. Между тем ранее ст. 125.6 ГПК РСФСР 1964 г. прямо подчеркивала, что на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба. В этой связи некоторые правоведы, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК, полагают, что, поскольку подобное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, оно подлежит обжалованию (Н. А. Громошина). Другие придерживаются обратного мнения, указывая, что определение не может быть обжаловано, так как процессуальный закон о подобном действии умалчивает (О. Н. Диордиева).

Данная актуальная проблема нуждается в разрешении на законодательном уровне с учетом того, что практика выявила потребность в обжаловании соответствующих определений мировых судей, например в связи с тем, что отказ имеет место со ссылками на пропуск взыскателем срока обращения в суд, хотя в этом случае речь идет об отсутствии права на удовлетворение заявленных материально-правовых требований. Кроме того, нужно помнить о законодательной корреляции ст. 125 и 134 ГПК, последняя из которых допускает обжалование определений об отказе в принятии исковых заявлений (заявлений). Исходя из этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Следует заметить, что законодатель не разъясняет вопрос о возможности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Эта мысль подтверждается также и ст. 333.20 НК, в которой сообщается, что при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет пошлины, которая должна быть внесена при подаче искового заявления (см. апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 № 11-6204).

В случае принятия заявления в течение пяти дней в рамках приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон выносится судебный приказ. При этом данный сокращенный срок не предусматривает приостановления или прекращения производства по делу, также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопросы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов.

Судебный приказ составляется в двух экземплярах на специальных бланках, один из которых остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа. И если ранее по ГПК РСФСР 1964 г. должнику высылались копии поступивших от взыскателя документов и предоставлялся 20-дневный срок для ответа на заявленное требование, то согласно ст. 128 действующего ГПК копия самого судебного приказа носит функцию извещения, что позволяет существенно сократить временной период приказного производства. В этой связи К. И. Малышев отмечал, что условный приказ имеет близкое сходство с простою исковою повесткой о вызове ответчика в суд, потому что и такая повестка напоминает должнику о его обязанности удовлетворить кредитора; различие их проявляется частью в самом их содержании и форме, частью в том производстве, которое за ними следует.

В течение десяти дней после получения копии судебного приказа должник имеет право представить суду возражения, причем не относительно существа заявленных материально-правовых требований, а по поводу исполнения акта, исходящего от судебной власти. К сожалению, законодатель не оговорил процедуру проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она непосредственно связана с течением десятидневного срока. Между тем касательно второй упрощенной формы судебного производства – заочного – процессуальный закон прямо предусмотрел высылку копий заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, что было бы рационально делать и в приказном производстве.

В случае если в установленный срок от должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступают, суд выдает взыскателю второй, заверенный гербовой печатью экземпляр судебного акта. Взыскатель имеет право либо в течение трех лет самостоятельно обратиться в ФССП России, либо выразить ходатайство суду о направлении органом правосудия судебного приказа судебному приставу-исполнителю в целях его принудительной реализации.