Управление занятостью

Ни одно направление в политике правительства не может проводиться полностью изолированно от других направлений. Так, семейная политика часто подчинена целям политики занятости. Например, развитие сети дошкольных учреждений, субсидирование их оплаты и других услуг по присмотру за детьми является практически всегда и везде прежде всего мерой политики занятости. В периоды недостатка предложения рабочей силы правительства обычно принимают действия по развитию всех этих мер, в то время как в периоды избытка предложения рабочей силы приоритет перемещается в сторону отпуска по уходу за ребенком (его продолжительности и оплаты), который частично высвобождает женщин с рынка труда. Бельгия и Дания представляют собой яркие примеры использования отпуска по уходу за ребенком в качестве гибкого инструмента политики занятости, эта же цель просматривается и во многих законодательных положениях Германии. Другими словами, женский труд является достаточно гибким фактором на рынке труда, и семейная политика, в частности, используется для эксплуатации этой гибкости и одновременного смягчения последствий этой эксплуатации.

Политика заработной платы

Следует признать, что ни один из приведенных выше факторов не был основным аргументом, приведенным сэром Уильямом Бевериджем в своем знаменитом докладе в 1942 г. в поддержку системы семейных пособий. Его главным аргументом был тот, что, пока система заработной платы никак не связана с размером семейных обязательств каждого работника, работодатели будут находиться под постоянным давлением работников-отцов, требующих платить им заработную плату в размере, необходимом для поддержания жизненного уровня всей семьи, а не одного работника. Другими словами, семейные пособия предлагались как форма адресной надбавки к заработной плате, которая позволила бы избежать общего роста заработной платы под постоянным давлением работников и его инфляционных последствий. Похожие идеи вдохновляли и частный сектор во Франции, когда там были введены семейные пособия, предвосхитившие государственную систему. Эти идеи, естественно, встречали сильное сопротивление со стороны профсоюзов, так как практически выбивали у них значимый аргумент в борьбе за повышение заработной платы.

Исторически сдержанность британского правительства в отношении каких бы то ни было выплат социальной помощи людям, занятым полное рабочее время, уходит корнями в более далекое прошлое. Во время голода 1798 г. в этой стране было введено пособие, известное как "Speen- hamland system". Оно представляло собой прямую доплату к заработной плате многодетным семьям (к тому же индексируемую). Эта система была упразднена в 1834 г. из-за того, что было признано, что она искажает рынок труда и поощряет выплату низкой заработной платы. Дело в том, что эти выплаты предоставлялись с проверкой дохода и имели, таким образом, демотивирующий эффект на работников с низкой заработной платой: вместо того чтобы больше работать и требовать вследствие этого большей заработной платы, они были заинтересованы поддерживать ее низкий уровень, получая деньги в качестве доплаты на детей.

Дискредитировавшая себя система оставалась в памяти британских правительств в течение по меньшей мере 140 лет. Политика изменилась лишь в 1972 г. с введением Дополнения к семейному доходу, которое в 1988 г. было расширено и названо Семейным кредитом. Основным аргументом в пользу расширения действия данного пособия был тот, что это была менее дорогостоящая альтернатива повышению минимальной заработной платы, которого требовали в основном в пользу кормильцев больших семей, занятых на низкооплачиваемых работах. Демотивирующий эффект этой меры был сглажен тем, что не весь дополнительный заработок учитывался при проверке дохода, дающего право на эту льготу. Следует отметить, что не зарегистрировано очевидных свидетельств тому, что семейные пособия умерили требования ио повышению заработной платы.

Подволя итог краткому обзору целей семейной политики и их отражения в концепции системы семейных пособий, следует отметить, что деление па группы стран, преследующих те или иные цели в своей семейной политике, более чем условно и чрезвычайно упрощено. Дело в том, что в момент провозглашения и принятия новых целей старые цели нс исчезают из системы бесследно, и система пособий, в конечном итоге, часто отражает этот конфликт интересов. Вопрос же сравнения последствий действия государственной политики на жизнь семьи в разных странах предполагает еще больше осторожности и методологических ограничений. Полученные результаты сравнения, как правило, лишь частичпы, сильно зависят от выборки, предложенных гипотез и методики обследования. Добротные и глубокие работы в этой области приводят обычно к результатам, которые более или менее достоверны, но относятся лишь к семьям того или иного типа. Эти результаты нельзя экстраполировать для более широкой оценки в национальном масштабе.

К тому же отношения между семейной политикой и другими смежными областями все более усложняются и становятся более разнообразными. Например:

1) семейная политика и демографическая политика становятся все более самостоятельными областями, управляемыми собственными целями и интересами, которые лишь частично пересекаются и перекрываются;

2) в отличие от ситуации 1950-х гг. семейная политика и социальная политика теперь частично самостоятельны, частично интегрированы. Качество жизни и процветание индивидуума все больше рассматривается как основной элемент процветания постиндустриального общества. В результате поле действия семейной политики расширяется и выходит за границы только лишь экономического выживания;

3) семейная политика и так называемая политика эмансипации перешли из стадии полного конфликта в стадию конвергенции. По все же между ними остается множество нерешенных вопросов и несоответствий.

Так или иначе различные направления семейной (там, где она есть) либо более широкой социальной политики всегда имеют конкретные проявления, подлежащие измерению. Как уже говорилось, одним из самых ощутимых ее проявлений является система финансовых трансфертов. Если вернуться к рабочему определению семейной политики, принятому нами в начале главы, то для нашего предмета исследования важно выделить такие трансферты, которые приводят к сглаживанию различий в уровне жизни семей с детьми. Не всегда речь идет о прямых денежных выплатах получателям, обычно реальная система намного сложнее. Всего можно выделить шесть крупных групп трансфертов в пользу семей с детьми:

1) денежные пособия, выплачивающиеся семье с детьми как целевой группе;

2) налоговые льготы, учитывающие доход (расход) семьи (домохозяйства) с детьми;

3) денежные пособия, выплачивающиеся другим целевым группам, но широко затрагивающие семьи с детьми (минимальный гарантированный доход, например пособия по бедности);

4) натуральные пособия семьям с детьми (субсидируемые дошкольные учреждения, присмотр за детьми, бесплатные школьные завтраки и пр.);

5) выплаты социального страхования, предоставляемые с учетом наличия иждивенцев (например, по потере кормильца, по безработице);

6) управление потребительскими ценами, которое может учитывать интересы семей с детьми (субсидирование детских товаров, детского питания).