Лекция II. УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ

В результате изучения данной темы студент должен:

знать

• сущность понятий "управление" и "менеджмент";

• понятие цели организационной системы;

• специфические черты деятельности как формы человеческой активности;

• принципы системы управления;

• функции менеджмента;

• методы управления;

уметь

• дифференцировать цели на различных уровнях;

• соотнести понятия "организация" и "управление";

владеть

• методами управления;

• способностью построения многоуровневой структуры целей организации, функций и процессов их достижения.

Цель и управление в организационных системах

ОГЛАВЛЕНИЕ любой социально-экономической категории отражается в ее определении. Если в естественных науках или технических дисциплинах сущность того или иного явления, как правило, выражается в одном определении, то в общественных науках одно и то же понятие может быть выражено в множестве определений. Терминологическая множественность обусловлена несколькими факторами:

– различиями социально-экономических условий, в которых осуществляется терминологическая практика, и невозможностью исследователя абстрагироваться от существующих реалий;

– неоднозначностью отношения исследователей к рассматриваемой категории;

– уровнем общественных знаний в исследуемой области и смежных областях, которые содержат в себе серию обоснований, учитываемых при формулировке конкретных определений, и др.

Термин "управление" имеет чрезвычайно широкую сферу применения – от управления простейшими механизмами до управления государствами. Управление, по сути, – обобщающее понятие. Его применяют для обозначения воздействия человека на системы любой природы.

В общем виде управление определяется как целенаправленное информационное воздействие одной системы на другую с целью изменения ее поведения в заданном направлении.

Применительно к организационным системам очевидна связь между двумя базовыми категориями – "менеджмент" и "управление". При этом менеджмент, как одна из форм управления, всегда направлен на социально-экономические системы.

Несмотря на то что в современной учебной и научной литературе не содержится единого общепринятого определения понятия "менеджмент", основные признаки, на которые обращают внимание различные авторы (исследователи), являются общими. Основным таким признаком служит уже отмеченная связь с управлением (не случайно английская интерпретация "management" означает управление, заведование, организация), его ориентация на организации, являющиеся социально-экономическими объектами. Но любая организация существует, функционирует, развивается в соответствии с определенной целью. Именно поэтому менеджмент приобретает еще один отличительный признак – целенаправленность. Исходя из указанных признаков можно сформулировать следующее определение: менеджмент – это особая система управления организацией в целях повышения эффективности ее деятельности.

Управление таким образом составляет фундаментальный базис менеджмента.

Управление имеет многовековую историю. На определенном этапе, в конце XIX – начале XX столетия, развитие управления привело к появлению менеджмента. В этот период времени стали возникать и быстро распространяться в США, в ведущих Европейских странах акционерные компании. В этих компаниях происходило расщепление капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Собственники компаний все чаще нанимали особых работников – управленцев, которые явились прообразом будущих менеджеров^[1].

Единство менеджмента и управления проявляется и в многогранности этих понятий. В менеджменте как системе можно выделить три содержательных аспекта:

– менеджмент – это отношения между людьми в процессе их совместной деятельности;

– менеджмент – это воздействие субъекта на объект управления;

– менеджмент – это механизм достижения целей.

В управлении также выделяется ряд аспектов, созвучных или адекватных менеджменту. К ним относятся следующие:

– управление – один из видов человеческой деятельности;

– управление как искусство – способность эффективно применять накопленный опыт на практике;

– управление как функция – выделение деятельности по управлению в особую трудовую функцию;

– управление как процесс – создание специального аппарата (органа) по воздействию на исполнителей для достижения намеченных целей.

Нельзя не отметить и такой аспект взаимодействия менеджмента и управления, как наличие общих принципов. В частности, к их числу относятся координация, системность, целенаправленность. Общим является и объект менеджмента и управления организация, представляющая собой единство средств производства и людей, приводящих их в действие.

Между тем нельзя не отметить различия между менеджментом и управлением. В традиционном управлении основная задача руководителя сводится к тому, чтобы соединить факторы производства в едином процессе. При этом наблюдаются признаки механистического подхода. Разумеется, обращается внимание на то, чтобы средства производства и работники соответствовали друг другу (например, квалификация персонала и уровень технологии). Однако общие технократические признаки не удается устранить. В менеджменте, особенно после становления школы "человеческих отношений", организация рассматривается прежде всего как сложная социальная система, т.е. система отношений между людьми. Такой подход выдвигает новые задачи, такие, например, как выявление в составе организации социальных групп и формирование отношений между ними, образование малых групп с позиций активизации коллективных усилий, создание формальных и неформальных коллективов, формирование организационной культуры, применение внутриорганизационного маркетинга при удовлетворении потребностей человека, связанных с трудом.

Зачастую определения менеджмента выводятся из понятия "организация". В частности, Мескон, Альберт и Хедоури в качестве прямой и непосредственной основы существования менеджмента рассматривают организацию. Под организацией при этом понимается наличие по крайней мере двух людей, объединенных общей целью и предпринимающих совместные усилия по ее достижению^[2]. В связи с этим "процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации"^[3] и представляет собой непосредственно менеджмент^[4]. Очевидно, что ученые достаточно широко понимают сферу применения менеджмента. По их определению, любая организация людей, не обязательно предпринимательская, но и, например, общественная, может управляться на принципах менеджмента.

А. В. Попов в своей книге анализирует некоторые наиболее типичные определения менеджмента, сформулированные известными зарубежными учеными и специалистами, фокусируя внимание на том, что в функциональном плане менеджмент трактуется как процесс. Вот два таких определения. Первое: "Менеджмент – социальный и технический процесс, посредством которого используются ресурсы, оказывается влияние на человеческие действия и осуществляется содействие изменениям для достижения целей организации". Второе: "Менеджмент – процесс планирования, организации, приведения в действие и контроля организации с тем, чтобы достичь координации человеческих и материальных ресурсов, необходимых для эффективного решения задач"^[5].

В отечественной научной школе сформулированные определения менеджмента созвучны определениям зарубежных ученых. Так, например, Э. А. Уткин определяет менеджмент как "систему текущего и перспективного планирования, прогнозирования и организации производства, реализации продукции и услуг в целях получения прибыли"^[6]. Целевая установка на получение прибыли показывает, что в своем определении автор больше тяготеет к позиции одного из классиков менеджмента П. Друкера, согласно которой сфера применения менеджмента ограничена сферой бизнеса.

Л. И. Евенко во вступительной статье к книге М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури "Основы менеджмента" определяет менеджмент как "умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей". Евенко не ограничивает применение менеджмента только сферой бизнеса, т.е. дистанцируется от позиции Друкера, но вместе с тем подчеркивает, что менеджмент – это, с одной стороны, "функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях" и, с другой стороны, "область человеческого знания, помогающего осуществить эту функцию". Это также и "категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению"^[7]. Таким образом, в другой сущностной основе менеджмента Евенко приближается к позиции своего американского коллеги Друкера.

Методологический подход, согласно которому менеджмент соотносится только с организациями бизнеса, очевидно, базируется на исторических корнях менеджмента, который, как известно, зародился и первоначально развивался исключительно в предпринимательских структурах. Только в последнее время в зарубежной теории и практике наметилась тенденция расширения применения менеджмента – от достаточно узкого круга организаций, нацеленных на получение прибыли, до социально-экономических систем вообще. Для отечественной практики управления в период экономической реформы это обстоятельство имеет принципиальное значение. Следует заметить, что в дореформенный период управление на отечественных предприятиях (если оперировать американской терминологией) вряд ли можно было назвать менеджментом. Скорее всего, его можно определить как прямое администрирование.

Вышеизложенное позволяет сформировать еще одно определение менеджмента. Под менеджментом следует понимать такую профессиональную деятельность специалистов, которая позволяет достигать целей организации посредством труда и интеллекта других людей и при приемлемом для организации соотношении затрат и результатов.

Ключевым признаком управления является наличие цели. Сущность понятия цели организационной системы можно определить исходя из свойств системного подхода – базового в теории организации.

Прогрессивные изменения структуры системы, т.е. ее развитие, имеют достаточно широкую трактовку, включающую и представления о целеполагании в поведении системы и понимание самого развития как развития целенаправленного, подчиненного "внутренней цели". В известном смысле целеустремленность есть одно из определений самого принципа развития, ибо развитие всегда осуществляется в определенном направлении и носит поступательный характер, т.е. осуществляется путем перехода от одних ступеней и форм к другим, более высоким^[8].

Так как системам материального мира присущ целенаправленный характер, цель можно рассматривать как одну из самых существенных и глубоких связей действительности. В принципе, цель и собственно сущность явлений – категории однопорядковые, выражающие наиболее устойчивые связи, остающиеся неизменными в изменяющихся условиях и являющиеся, по существу, законами функционирования процессов. Цель при этом неотделима от сущности ее проявления.

Хотя наличие единой цели есть свойство, присущее всем системам (как основа их целостности), ее наиболее наглядное проявление характерно для сложных саморегулирующихся систем^[9]. Сам процесс саморегуляции сложных систем характеризуется, в первую очередь, как отношение целесообразности. Регуляция и управление в системах, способных сохранять динамическое равновесие в изменчивых внешних условиях, и есть выражение принципа целесообразности.

Одни и те же элементы сложных, саморегулирующих систем могут выступать то как причина, то как следствие. Это не является свойством нарушения причинно-следственных связей, это лишь своеобразная форма таких связей, обусловленная целесообразным характером поведения систем.

Целесообразность находится в тесной связи с законосообразностью и первичными связями, обозначаемыми как причинность. Отношение целесообразности и вообще целесообразность не отрицает причинно-следственных связей, а выступает по отношению к ним как более высокая форма связей, оказываясь их "истиной"^[10].

Научная трактовка цели предполагает ее объективную обусловленность. Однако ряд исследователей рассматривает цель только как категорию сознания и высказывается против применения понятия цели и целесообразности вне человеческой деятельности. Так, И. Г. Фролов полагает, что лучше сохранить термин "цель" в его непосредственном специфическом значении, связанном с осознанием, идеальным представлением самого результата деятельности, оставляя условным применение этого термина для характеристики природных процессов, как условно, например, понятие органической целесообразности^[11].

Однако органическая целесообразность – это не условное понятие, а реально существующее свойство систем, выражение четкой определенной направленности развития систем, обусловленного материальными причинами, свойство, порожденное объективными материальными процессами целенаправленного развития. Целесообразность и цель имеют объективную сторону, так как они являются продуктом действительности, отражают объективные закономерности и детерминированы ими.

Объективность цели проявляется и в том, что она "переходит" в объект в процессе предметной целесообразной деятельности человека, а также в свойстве объективного мира целенаправленно развиваться.

В теоретических концепциях утвердилось понимание цели как некоторого состояния, к которому стремится тот или иной объект. При этом состояние понимается не только как идеальный образ предмета, а как вполне определенная форма бытия объекта, реализующаяся в процессе саморазвития и самоорганизации.

Отношение целесообразности в этом контексте понимается как связь состояний, реализующаяся через отношения цели, средств, необходимых для достижения этой цели, и результата. Здесь наблюдается обратная зависимость между причиной и действием, цель становится причиной движения объекта.

Попытки устранить объективный момент в категории цели лишают смысла само понятие целенаправленного поведения. Оно приобретает чисто субъективный оттенок, становится выражением субъективных стремлений человека, не имеющих в своей основе представлений об объективных закономерностях. Понятие "цель" используется нс для обозначения субъективно поставленной задачи, а для характеристики состояния, к которому система движется вполне объективно, независимо от осознания этого процесса человеком. При этом процесс развития как поступательное движение от низших форм к высшим может быть определен как процесс движения системы к некоторому состоянию, принимаемому за оптимальное. Цель, таким образом, есть неотъемлемое и важнейшее свойство сложных саморегулирующихся систем, составляющее основу их существования и развития.

Каждая сфера общественной жизни является относительно самостоятельной системой и каждая из них имеет свою специфическую цель. Специфика этих целей определяется необходимостью решения тех проблем, которые порождаются собственными внутренними потребностями функционирования и развития подсистем. Последовательная реализация этих целей позволяет достигнуть единой (главенствующей, генеральной, основной) цели.

Способность сложных систем к саморазвитию и самоорганизации выступает как одно из средств достижения цели системы. Однако достижению цели способствует и человеческая деятельность. Именно в связке "цель – деятельность" заложена возможность преобразования действительности, управления объективными процессами и явлениями.

В общем виде деятельность определяется как специфическая форма человеческой активности, ОГЛАВЛЕНИЕм которой является целесообразное изменение и преобразование мира, окружающего человека. Этот вид активности весьма специфичен. Его специфика проявляется, во-первых, в целенаправленном характере деятельности, т.е. деятельность – это такая активность, которая направлена на достижение сознательно поставленной цели. Бесцельная активность не является деятельностью.

Цель подобна "пусковому механизму" деятельности, пока нет цели – нет деятельности, появляется цель – может появиться и деятельность.

Во-вторых, цель характеризуется предварительной продуманностью. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек "не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю"^[12]. После того как цель поставлена, человек анализирует ситуацию, в которой ему предстоит действовать, и выбирает способ и средства достижения этой цели, намечает последовательность будущих действий. Так еще до начала "изменения и преобразования окружающего человека мира" создается идеальная схема деятельности, которая определяется, с одной стороны, целью, а с другой – ситуацией, в которой находится деятель, и условиями, в которых ему придется действовать.

При выработке идеальной схемы деятель опирается на свое знание ситуации, на представление о возможных средствах достижения цели и законов природы, управляющих взаимодействием вещей и течением процессов в объективной реальности. Он опирается на свою способность рассуждения – на интеллект, логику, продумывая порядок своих действий и предвидя их возможные последствия.

Процесс деятельности иногда сравнивается с поведением. При этом подчеркивается осознанность деятельности (т.е. то, что осуществляется при помощи сознания), ее целенаправленность. Но в данном случае понимается нечто большее: не просто осознанность, но и планирование, и предвидение возможного результата, наличие логической схемы.

В-третьих, всякая деятельность может быть разбита на ряд более простых действий и операций. Последовательность действий и их характер в значительной мере зависят от объективных условий деятельности. В разных условиях процесс достижения одной и той же цели может складываться из различных действий. Совокупность действий становится деятельностью только в том случае, если эти действия подчинены единой цели, которая и придает им смысл. Если нет общей цели, то бессмысленны и отдельные действия.

Важной чертой деятельности, в-четвертых, является ее безличный характер. Деятельность безлична в том смысле, что она не зависит от того, кто именно ее совершает. Последовательность операций и используемые средства детерминируются целью и объективными условиями, а не субъектом. Непосредственная цель деятельности определяет ее строение и структуру. В этом смысле деятельность подобна машине, т.е. все действия внутри нее строго регламентированы целью, и если наличествуют требуемые условия, то осуществление деятельности с необходимостью ведет к осуществлению намеченного результата^[13].

И, наконец, в-пятых, деятельность находит свое завершение в результате. Его не всегда отличают от цели. Однако деятельность представляет собой единство двух сторон: внутренней и внешней. Цель, разработка схемы действий, выбор способов и средств достижения цели образуют внутреннюю (идеальную) сторону деятельности. Активность субъекта, взаимодействие объекта и предмета деятельности со средой, объективные условия и процессы, входящие в деятельность, ее результат есть компоненты внешней стороны деятельности. Результат и цель лежат, таким образом, в разных плоскостях и не могут рассматриваться как тождественные понятия.

Это обстоятельство иногда исчезает из поля зрения исследователя, а деятельность определяется как "целесообразная" активность. Но термин "целесообразная" означает "сообразующаяся с целью", т.е. можно предположить, что всякая деятельность успешна, так как приводит к цели (что, безусловно, не соответствует действительности). Более точно характеризовать деятельность как "целенаправленную" активность, понимая, что она всегда направлена на достижения цели, хотя далеко и не всегда к ней приводит. Но деятельность всегда заканчивается результатом, даже если он не запланирован или не имеет положительного характера. При этом можно утверждать, что если конечный результат совпадает с поставленной целью, деятельность является рациональной. В случае несовпадения результата и цели деятельность нерациональна.

Совпадение результата и цели особенно важно с точки зрения самого процесса рационализации деятельности, т.е. выбора таких ее способов, что обеспечивали бы адекватное отображение действительности и успешное достижение цели. Такое совпадение свидетельствует о том, что действия действительно были "целесообразными", а анализ ситуации и выработанная схема достижения цели – обоснованными. Рациональность деятельности, таким образом, основывается на истинном знании. Если деятельность оказалась нерациональной и совпадение результата и цели не произошло, можно заключить, что она опиралась на ложные основания.

Если необходимо оценить рациональность деятельности еще до получения результата (при управлении, планировании, маркетинговой деятельности), опираются на так называемые стандарты рациональности: на законы логики, методологические и методические установки, профессиональные предписания и нормы. Когда деятельность соответствует стандартам рациональности, можно предполагать, что она приведет к намеченной цели.

Однако окончательное суждение о совпадении результата и цели можно вынести только после того, как этот результат получен. "Вполне может случиться, что мы действуем в полном соответствии со стандартами рациональности, но цель ускользает от нас, и для ее достижения нужно нарушить какие-то из существующих норм и ввести новые. Именно так совершаются открытия и изобретения"^[14].

Таким образом, характеризуя цепочку "цель – деятельность", необходимо учитывать целенаправленность деятельности, наличие предварительной идеальной схемы, ее сложную структуру, безличный "машинообразный" характер, а также свойство деятельности быть рациональной и нерациональной.

Сама цель предстает двуаспектным понятием: с одной стороны, она – внутреннее свойство, присущее сложным, самоорганизующимся системам, к числу которых относятся и социально-экономические системы, с другой – неотъемлемая часть человеческой деятельности, в том числе и такой, что направлена на регулирование развития системы, и в этом смысле может быть отнесена к внешним факторам.

В любой организации цель имеет сложную многоуровневую структуру. На верхнем уровне данной структуры формируется единая основная цель организации.

На втором уровне представляются цели, соответствующие структуре этой организации, или цели, касающиеся направлений ее деятельности.

На третьем уровне осуществляется дальнейшая дифференциация целевых установок. Например, в сфере маркетинговой деятельности (для организаций, функционирующих на определенном товарном рынке) выстраивается целевой блок, соответствующий подходам современного маркетинга. В нем выделяются цели в области товарной, ценовой, сбытовой и коммуникативной политики.

В более узкой и предметно ориентированной сфере, например в маркетинге инвестиций, целесообразно использовать следующую структуру:

– цели в области маркетинговых исследований, выявляющих и анализирующих деятельность потенциальных инвесторов;

– цели в области формирования рациональных инвестиционных решений;

– цели инновационной политики;

– цели в области продвижения инвестиционных моделей на рынок инвестиций;

– цели имиджевой политики, направленной на создание благоприятного общественного мнения по отношению к субъекту инвестиционного рынка, которое должно обладать стратегической устойчивостью;

– цели в области взаимодействия с органами государственного управления (федеральными, региональными, муниципальными).

Процесс дифференциации целей последовательно развивается на последующих уровнях, вплоть до локального (частичного), охватывающего конкретные маркетинговые задачи.

В качестве примера построения "дерева целей" его иллюстрацией может быть использован подход к структуризации целей в инвестиционном маркетинге – одной из составляющих управления бизнес-организациями. На рис. 5.1 представлен фрагмент "дерева целей" инвестиционного маркетинга.