Лекция II. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЦИКЛ

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• сущность и ОГЛАВЛЕНИЕ феномена социального предвидения;

• основные формы социального предвидения;

• основы и сущность процесса научного предвидения;

уметь

• предвидеть развитие социальных процессов и явлений;

• использовать интуицию в процессе социального предвидения, опираясь на рациональное мышление;

владеть

• основными методами социального предвидения в управленческой деятельности;

• применять методы предвидения при решении как перспективных, так и оперативных задач управленческой деятельности.

Предвидение как одна из важнейших форм опережающего отражения действительности было присуще человечеству на всех этапах его существования, начиная с момента появления на исторической арене. Однако оно долгое время развивалось в формах, которые отражали донаучный опыт и методы предугадывания будущего и которые существуют и поныне в виде обыденных предсказаний, основанных на обобщении жизненного опыта, например народных примет. Одновременно получали распространение различные формы псевдопредвидения: ясновидение, озарение, прорицание, пророчество, различные формы гадания. Именно эти формы эксплуатируют каббала, астрология, мистика, экстрасенсорика, шарлатанство и кликушество, опирающиеся как на некоторые выводы здравого смысла, так и на произвольные домыслы.

Элементы, зачатки науки о предвидении будущего получили развитие еще в Древнем мире (например, предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 г. до н.э.). По мере обогащения знания все чаще и чаще предсказывались (и сбывались) события или явления, которые неминуемо должны были состояться, особенно если это касалось природы. Что касается попыток предвидения будущего, то они, как правило, не выходили за пределы простой экстраполяции, т.е. неких идей о продолжении существования современных обществ, но с некоторыми поправками, улучшениями и частичными изменениями.

В полном объеме научные основы социального предвидения, т.е. предвидения количественно-качественных изменений общественного развития, сложились только в Новое время. Сначала эго были некоторые частично научные суждения и размышления о будущем человечества, что в основном выразилось в трудах английских экономистов, немецких философов, с одной стороны, и размышлениях и суждениях великих утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона, Р. Оуэна – с другой.

Величайшие предвидения связаны с именем К. Маркса (1818– 1883), высказавшего и обосновавшего предположение, что человечество движется в направлении к более совершенному обществу, которое он назвал социалистическим, а в ряде работ – коммунистическим. К. Маркс не описывал конкретные формы воплощения этих идей в жизнь, но высказал свои соображения о принципах устройства такого общества: справедливое распределение благ, признание прав и свобод каждого члена общества, участие народа в управлении государством и др. Это предвидение приобрело в XX в. реальные, но разнообразные черты в виде советской, шведской, западноевропейской, китайской моделей социализма, а также теории и практики социального государства и государства благосостояния.

В XX в. сложилась специальная наука – футурология (наука о будущем). Это понятие предложил в 1943 г. немецкий социолог О. Флехтхейм в качестве названия некой надклассовой "философии будущего", которую он противопоставлял идеологии и утопии. В начале 1960-х гг. данный термин получил распространение в смысле "истории будущего", "науки о будущем", призванной монополизировать предсказательные функции существующих социальных дисциплин. С конца 1960-х гг. ввиду многозначности и неопределенности он стал вытесняться понятием "исследование будущего". Социальное предвидение стало трактоваться как обоснованное, логически непротиворечивое моделирование будущего состояния общества, социально-экономических, социально-политических и духовно-культурных процессов и явлений. По мере развития совокупности всех наук оно становилось более сложным, вероятностным, обладающим все большей степенью достоверности.

Исследование проблем будущего развивалось по нескольким направлениям. В 1960-х гг. преобладали разного рода технологические теории, сводившие социальный прогресс общества только к росту уровня технико-экономического развития и возможностей его модернизации (3. Бзежинский, Г. Кан, Р. Арон, Б. де Жувенель, Ж. Фурастье). Другое направление было связано с доказательством необходимости "конвергенции" капитализма с социализмом; его представителями были Д. Белл, Э. Тоффлер (США), Ф. Бааде (ФРГ), Р. Юнгк (Австрия), Ф. Полак (Нидерланды), Ю. Гальтунг (Норвегия). Еще одно направление придерживалось тезиса о будущей катастрофе "западной цивилизации" перед лицом научно-технической революции (А. Уоскоу (США) и др.).

В начале 1970-х гг. на передний план выдвинулось течение, которое выступило с концепцией неизбежности "глобальной катастрофы" при существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние приобрел Римский клуб, по инициативе которого развернулось "глобальное моделирование" перспектив развития человечества. Участники этих исследований и футурологи иных концепций разделились на два основных направления: одни из них развивают идеи социального пессимизма (Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер), другие пытаются доказать возможность избежать катастрофы с помощью "оптимизации" развития человечества (Э. Тоффлер, М. Месарович, Э. Ласло (США), И. Кайя (Япония), Г. Линнеман (Нидерланды), А. Эррера (Аргентина) и др.).

В отечественной философии и социологии данные проблемы нашли отражение в поиске более точной интерпретации различных форм предвидения, его соотношения с прогнозированием и влияния на другие функции управления (Э. В. Араб-оглы, И. В. Бестужев-Лада, А. М. Гендин, В. В. Косолапов, В. А. Лисичкин и др.). В 2000-е гг. эти проблемы стали предметом научного анализа в трудах Л. В. Лескова, Б. С. Сивиринова, И. Н. Карпицкого.