Участие адвоката при применении меры пресечения
В соответствии с ч. I ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением в равной мере как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения прав и свобод, в том числе и прав, связанных с мерами уголовно-процессуального принуждения (применение мер пресечения).
Деятельность адвоката при решении вопроса об избрании, продлении или отмене меры пресечения определяется помимо процессуального законодательства и ст. 6 Закона об адвокатуре. Так, в соответствии с п. 3 данной статьи адвокат вправе: 1) собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их надлежащим образом заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.
Используя вышеперечисленные права, защитник формирует позицию при рассмотрении вопроса о применении или продлении меры пресечения. При этом деятельность адвоката по вопросу меры пресечения может начинаться не только в суде. Например, после задержания лица по подозрению в совершении преступления или при предъявлении обвинения, а также на любой иной стадии процесса адвокат вправе и, с точки зрения своего процессуального статуса и функций, обязан заявить следователю ходатайство о применении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Защитник — это прежде всего лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им квалифицированную юридическую помощь при производстве но уголовному делу.
Мера пресечения в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, избирается как на досудебной, так и на судебной стадии производства по делу. Она может избираться, продляться, отменяться, изменяться в зависимости от обстоятельств и сроков.
Такие меры пресечения, как подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого как без его присутствия и участия, так и без адвоката.
Вынесение постановления о применении меры пресечения дознавателем, следователем не связано с соблюдением какой-либо специальной процедуры. Закон лишь обязывает дознавателя, следователя и суд вручать подозреваемому или обвиняемому копию постановления (суд — определения) о применении той или иной меры пресечения, а защитнику и законному представителю обвиняемого (подозреваемого) — по их просьбе. Но адвокату следует помнить, что мера пресечения применяется при наличии такой необходимости, которая обусловлена поведением подозреваемого, обвиняемого. Закон не предусматривает обязательного применения меры пресечения. Как органы дознания, предварительного следствия, так и суд могут ограничиться отобранием от подозреваемого, обвиняемою, обязательства о явке.
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК).
При этом все перечисленные основания должны быть подтверждены конкретными фактическими данными. Дознаватель, следователь или суд не вправе огульно избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) любую из мер пресечения. В практике применения мер пресечения лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступления, как правило, не обжалуют меру пресечения, избранную в отношении них, если она не связана с лишением свободы. В отдельных случаях обжалуется сумма примененного залога. Состояние следственных изоляторов и сам факт возможного лишения свободы заставляют согласиться с любой иной мерой пресечения.
Наиболее распространенной на сегодняшний день является мера пресечения в виде заключения под стражу. Хотя в большинстве случаев ее применение не является оправданным. После принятия УПК в 2002 г. количество применения меры пресечения в виде заключения под стражу резко пошло на спад, однако, как показала практика, это не было связано с либерализацией уголовного процесса. Новый судебный порядок заключения под стражу на первом этапе в некоторой степени ограничил дознавателей, следователей и прокуроров сложностью процедуры. Но в дальнейшем, когда и следователи, дознаватели, и прокуроры "набили руку" и освоили процедуру обращения в суд, а суд, зачастую основываясь на голословных заявлениях прокурора, все чаще и чаще стал удовлетворять ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, статистика применения этой меры стала нарастать и в настоящее время достигла тех же пределов, что и ранее, когда вопрос о заключении под стражу решался прокурором.
Деятельность адвоката при намерении органов предварительного следствия обратиться в суд с ходатайством о применении к его подзащитному самой суровой меры пресечения должна быть наиболее скрупулезной, поскольку решается вопрос о лишении человека свободы и помещения в следственный изолятор.
В судебном заседании при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу задача адвоката заключается в том, чтобы опровергнуть доводы обвинения о необходимости применения именно этой меры пресечения, а также представить свои доводы о необоснованности заявленного ходатайства. Именно с этой целью законодатель предусмотрел возможность отложения рассмотрения ходатайства на срок до 72 часов для предоставления сторонам возможности представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК).
Во-первых, позиция адвоката должна заключаться именно в том, что обвинение не представило суду фактических обстоятельств (если таковых, конечно, нет), которые бы свидетельствовали о неправомерном поведении обвиняемого (подозреваемого), позволяющем полагать, что будут допущены действия, перечисленные в ст. 97 УПК; во-вторых, адвокат должен собрать и представить суду сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и иных обстоятельствах, которые бы убедили суд в необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о применении заключения под стражу или домашнего ареста и ограничиться применением более мягкой меры пресечения, или вообще неприменении меры пресечения.
Адвокату необходимо тщательно изучать законодательство, правоприменительную практику, постановления Пленумов ВС РФ, решения Европейского Суда по правам человека по вопросам применения меры пресечения для качественного, своевременного и эффективного оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.
Адвокату необходимо знать, что при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей судам предписано соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, — право на свободу и личную неприкосновенность[2].
Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Данный факт подлежит доказыванию стороной обвинения, которая вышла в суд с ходатайством об избрании меры пресечения. К сожалению, приходится констатировать, что суды зачастую этих обстоятельств не проверяют, но, тем не менее, защитник должен обращать на данные обстоятельства внимание и напоминать суду о необходимости исследования данных вопросов.
Поскольку суду необходимо в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, защита должна быть готова опровергать доводы обвинения в этой части.
По общему правилу, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суды, при рассмотрении ходатайства следователя о применении меры пресечения, должны иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.
Обоснованными данными могут являться обстоятельства, 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Указанные данные отражаются в процессуальных документах предварительного следствия (протоколы следственных действий, рапорта, протоколы допросов и т.д.) и должны представляться в суд вместе с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения.
Кроме того, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать, имеются ли у органов предварительного следствия данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. При этом эти данные должны быть не голословными, а подтверждаться фактическими обстоятельствами.
Решая вопрос о заключении под стражу, надлежит также учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена не только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, но и до двух лет. При применении меры пресечения в последнем случае следует учитывать возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый нс имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ в ч. 1.1 ст. 108 УПК были внесены изменения, привнесшие в закон некоторые особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК. при отсутствии обстоятельств, что: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При этом преступления, предусмотренные ст. 159, 160 и 165 УК, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, следует руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (см. постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 15).
Особое внимание законодатель требует обращать на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. Материнство и детство находится под зашитой государства (ст. 38 Конституции РФ). При поступлении в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении таких подозреваемых или обвиняемых суду органами предварительного следствия должны быть представлены данные, свидетельствующие, что дети будут находиться на попечении близких родственников или иных лиц либо будут помещены в детские учреждения.
Еще одна категория, особо охраняемая законом, — это несовершеннолетние. При решении вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следует тщательно проверять мотивы необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в силу ч. 2 ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена только в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Однако заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые. При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в обязательном порядке необходимо обсуждать вопрос о применении возможности отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.
При этом суд, удовлетворяя ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему, обязан в своем постановлении указать причины, по которым мера пресечения в виде отдачи под присмотр не может быть применена.
Участие защитника (адвоката) при производстве по делам в отношении несовершеннолетних обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, при рассмотрении ходатайства о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достигли обвиняемый (подозреваемый) к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.
Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде, наряду с защитником (адвокатом), и законных представителей несовершеннолетнего (ст. 45. ч. I ст. 426 УПК), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Принимая участие при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник должен контролировать соблюдение всех принципов и норм права. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле. По истечении 8-часового срока защитник должен настаивать на невозможности рассмотрения ходатайства, поскольку срок, который отведен законом, истек, в связи с чем к лицу, в отношении которого должен был рассматриваться вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, должна быть применена иная мера пресечения, не связанная с арестом. В практике были случаи, когда материалы и ходатайство поступили в суд за два часа до истечения срока задержания подозреваемого в совершении преступления. Несмотря на жесткое противоборство со стороной обвинения, все же удалось убедить суд в невозможности рассмотрения ходатайства. В связи с этим подозреваемому была применена мера пресечения в виде залога. Пример имел место при становлении правоприменительной практики по применению заключения под стражу судом.
Если сторона зашиты при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого придет к выводу, что не все необходимые документы представлены суду, либо если адвокату требуется дополнительное время для сбора доказательств, опровергающих позицию обвинения, также если в материалах дела отсутствует характеризующий материал, документы о семейном положении, состоянии здоровья и иные доказательства, свидетельствующие о необоснованности обращения с ходатайством, адвокат, как собственно и другая сторона процесса, по имеющимся у нее мотивам, должен заявить ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Закон допускает, в случае признания ходатайства обоснованным, вынесение судом постановления о продлении срока задержания не более чем на 72 часа и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания.
Адвокату необходимо собрать характеристики с места работы, учебы и жительства, которые бы свидетельствовали о положительности личности обвиняемого (подозреваемого), предложить суду применить альтернативную меру пресечения в виде, например, личного поручительства, залога или иную, не связанную с лишением свободы. При этом рекомендуется иметь на руках письменное обязательство заслуживающего доверие лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым (обвиняемым) обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Если залогодателем является не лично подозреваемый или обвиняемый, необходимо оформить гарантийное обязательство о внесении залога в конкретной сумме или в сумме, назначенной судом.
При применении меры пресечения сторона обвинения должна иметь достаточные, достоверные основания полагать... Предположения должны быть обоснованными не чутьем или стажем работы дознавателя или следователя, а достоверными данными, какие именно конкретные действия, препятствующие расследованию по делу, обвиняемый (подозреваемый) предпринимает, что он совершает или продолжает совершать противоправные действия, угрожал или уговаривал потерпевшего, свидетелей изменить показания, или запугивал их и т.п. Эти достоверные данные должны носить реальный, а не предположительный характер, и основываться на фактических обстоятельствах, в противном случае применение меры пресечения в виде заключения под стражу будет незаконным и необоснованным.
Все процессуальные действия при участии адвоката в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения должны оформляться в письменном виде и приобщаться к материалам дела. Приобщая доказательства о возможности применения к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения, не связанной с лишением или ограничением свободы, адвокату рекомендуется оформить это в виде ходатайства, возражения на ходатайство дознавателя или следователя. Адвокат до рассмотрения по существу ходатайства о применении меры пресечения в отношении своего подзащитного должен тщательно ознакомиться с материалами, которые обвинение представило в суд. Все выявленные адвокатом нарушения должны быть доведены до суда. Если защитник не в состоянии оформить свои заявления в письменном виде, то необходимо тщательно следить, чтобы все сказанное адвокатом в судебном процессе было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Следует исходить из принципа, что доводы защиты должны быть убедительней, нежели доводы обвинения. Такая позиция адвоката необходима и для дальнейшего обжалования применения в отношении подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным гл. 48 УПК (ч. 11 ст. 108 УПК).
Адвокат вправе принимать участие и в делах о выдаче. Статья 466 УПК регламентирует избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица. При участии адвоката в данной категории дел следует учитывать, что правовые основы международного сотрудничества состоит из международных и национальных правовых актов, многосторонних и двусторонних международных договоров (конвенции, протоколы, соглашения). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью се правовой системы (см. постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международными правовыми актами регулируются вопросы экстрадиции. Это — Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (далее — Минская конвенция). Указанные правовые акты предусматривают при производстве процедуры выдачи лица иностранному государству задержание или применение меры пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче. Целями применения меры пресечения или задержания является обеспечение исполнения запроса о выдаче.
По правилам ст. 12 Европейской конвенции о выдаче, просьба подается в письменном виде и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между двумя или более сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи.
Просьба должна сопровождаться: а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей стороны.
В соответствии со ст. 16 названной Конвенции в случае, не терпящем отлагательства, компетентные органы запрашивающей стороны могут обратиться с просьбой о временном задержании разыскиваемого лица. Компетентные органы запрашиваемой стороны принимают решение по данному вопросу в соответствии с ее законом.
В просьбе о временном задержании указывается, что один из документов, упомянутых в п. 2 "а" ст. 12, существует и что предполагается направить просьбу о выдаче. В ней также указывается, в связи с каким преступлением будет направлена просьба о выдаче, где и когда такое преступление было совершено, и приводится по возможности описание разыскиваемого лица.
Просьба о временном задержании направляется компетентным органам запрашиваемой стороны по дипломатическим каналам, или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное подтверждение и приемлемых для запрашиваемой стороны. Запрашивающий орган незамедлительно информируется о предпринятых действиях по его просьбе.
Временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после задержания запрашиваемая сторона не получила просьбу о выдаче и документов, упомянутых в ст. 12. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица.
Освобождение не препятствует повторному задержанию и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче.
Минская конвенция закрепляет положения правоприменения на территории договаривающихся сторон. Так, ст. 13 регламентирует вопросы действительности документов: документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.
Необходимо обратить внимание, что такой оговорки в Европейской конвенции о выдаче нет.
Далее ст. 60 Минская конвенция регламентирует взятие лица под стражу для выдачи. Согласно закрепленным положениям, по получении требования запрашиваемая договаривающаяся сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена. В статье ничего не говориться о порядке избрания или применения меры пресечения, но по ее смыслу понятно, что если поступили документы о применении в отношении лица меры пресечения, российская сторона должна исполнить решение соответствующего органа иностранного государства. При этом предусмотрена лишь одна мера пресечения — заключение под стражу при условии, что представлено требование о выдаче, которое должно содержать: а) наименование запрашиваемого учреждения; б) описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей договаривающейся стороны, на основании которого это деяние признается преступлением; в) фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его гражданство, место жительства или пребывания, по возможности описание внешности и другие сведения о его личности; г) указание размера ущерба, причиненного преступлением.
К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу. К требованию о выдаче для приведения приговора в исполнение должны быть приложены заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст положения уголовного закона, на основании которого лицо осуждено. Если осужденный уже отбыл часть наказания, сообщаются также данные об этом.
В соответствии со ст. 61 Минской конвенции лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу. Лицо может быть задержано и без ходатайства, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой договаривающейся стороны преступление, влекущее выдачу. О взятии под стражу или задержании до получения требования о выдаче необходимо немедленно уведомить другую договаривающуюся сторону.
И наконец, ст. 62 регламентирует освобождение лица, задержанного или взятого под стражу: лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение 1 месяца со дня взятия под стражу. Лицо должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания.
В Минской конвенции детально регламентирован порядок ареста, задержания и освобождения лица, о выдаче которого ходатайствует запрашивающая сторона. Заключение под стражу в данном случае можно определить как меру, направленную на обеспечение выдачи лица, совершившего преступление, по запросам иностранных государств.
Следует отметить, что среди правовых средств, которые закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач в сфере международного сотрудничества государств в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, заключение под стражу лиц, подлежащих выдаче, занимает важное место. Это эффективная мера, создающая необходимые условия для разрешения вопроса об их дальнейшей экстрадиции. Очевидно, что этот вопрос не может быть оставлен без внимания, поскольку он неразрывно связан с соблюдением прав и свобод человека.
Правовые положения международных конвенций нашли свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Принцип взаимности правовой помощи подтверждается письменным обязательством ВС РФ, МИД России, Минюста России, МВД России, ФСБ России, ФСКН России или Генеральной прокуратуры РФ оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.
Применение или избрание в отношении лица, о выдаче которого просит иностранное государство, временного задержания или меры пресечения, как сказано выше, осуществляется с целью обеспечения исполнения запроса о выдаче. Эти меры являются превентивными и обеспечивают обязательства перед запрашиваемой стороной выдать лицо, в отношении которого вынесен приговор или ведется уголовное преследование.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает положения об избрании меры пресечения и ее применении.
Приведенные положения международных конвенций по вопросам, связанным с избранием и применением мер пресечения, позволяют сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство РФ самостоятельно регламентирует данный институт лишь в части избрания меры пресечения, если обратившаяся сторона не представила документы о применении меры пресечения или речь идет об отношениях договаривающихся сторон, присоединившихся к Европейской конвенции о выдаче. Данный вывод сделан нами в связи с тем, что Конвенция о выдаче не содержит столь четких формулировок, как Минская конвенция.
Согласно ст. 466 УПК, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК (ч. 1). Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ (ч. 2). Генеральный прокурор РФ или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица (ч. 3).
Положения ч. 1 ст. 466 УПК закрепляют общий порядок избрания меры пресечения, закрепленный положениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Заключение под стражу и домашний арест применяются на основании судебного решения, а иные меры пресечения — на основании постановления прокурора. Правоприменительная практика показывает, что, как правило, применяется мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и ОГЛАВЛЕНИЕ под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Часть 2 ст. 466 УПК в нарушение ст. 22 Конституции РФ выбор вида меры пресечения оставляет на усмотрение прокурора, что нарушает конституционные и общепризнанные принципы и нормы международного права. По нашему мнению, прокурор не может обладать правом применения той или иной меры пресечения по своему усмотрению. При наличии решения запрашивающей стороны о применении меры пресечения и соответствующих документов, по содержанию и форме отвечающих требованиям законодательства, прокурор лишь исполняет соответствующее решение.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечение возможности обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту по смыслу ст. 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения Признаваемых Конституцией РФ целей. В результате эти решения остаются вне судебного контроля, а доступ граждан к правосудию ограничивается. Такое положение противоречит ст. 46 Конституции РФ, а также не согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на разбирательство его дела судом.
Статья 45 (ч. 2) Конституции РФ гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Часть 2 ст. 466 УПК не предусматривает обжалования избрания и применения меры пресечения в порядке, установленном УПК, что нарушает принципы возможности обжалования примененной меры пресечения и равенства всех перед законом и судом.