Ценность и богатство

Человеческая деятельность, направленная на обнаружение, создание, распределение и сохранение экономических ценностей, это и есть хозяйственно-экономическая деятельность. Осуществляя ее, человек, исходя из своих потребностей, определяет их приоритетность, решая, какие из них являются наиболее важными, а какие второстепенными, и рассчитывает свои силы и средства так, чтобы, удовлетворив первоочередные, оставить по возможности какой-то резерв для удовлетворения нужд второго, третьего и более отдаленных порядков.

Если при этом какие-то созданные им ценности не используются тут же, они могут сохраняться и накапливаться. Такие сохраненные и накопленные ценности составляют богатство человека. Таким образом, хозяйственно- экономическая деятельность может быть направлена не только на удовлетворение текущих потребностей, но и на накопление богатства, т.е. на сохранение ценностей, предназначенных для удовлетворения потребностей, которые могут возникнуть в ближайшем или отдаленном будущем.

Особую важность в экономической теории приобретает отделение личного и общественного богатства. Всякий человек непосредственно ощущает свои потребности, поэтому для решения собственных хозяйственно-экономических проблем ему вполне хватает обычного здравого смысла. Общественные потребности в отличие от индивидуальных не ощущаются непосредственно каждым отдельным человеком, поэтому по поводу полезности и ценности общественных благ зачастую действительно возникают резкие разногласия. Что ценнее для общества? Сложная медицинская техника для уникальных операций или простые, но дешевые препараты для массового применения? Новые города или дорожная сеть, облегчающая перемещение между уже существующими поселениями? Само понимание общественного богатства становится предметом теоретических дискуссий, доходящих порой до ожесточенных споров.

Возьмем, к примеру, такую в современных условиях весьма значительную статью расходов, как национальная оборона: способствуют ли оборонные расходы увеличению общественного богатства? Или они являются необходимым, но тяжким бременем для национальной экономики? В любом сообществе найдутся люди, оценивающие экономическое значение военного производства с диаметрально противоположных позиций. Одни будут уверенно утверждать, что военные расходы необходимо всемерно сокращать, поскольку они только обременяют хозяйство, другие приведут массу веских, с их точки зрения, аргументов в пользу максимального роста производства вооружения. Они будут утверждать, что рост военной мощи государства обеспечивает защиту его национального достояния, что научные исследования военно-промышленного характера являются локомотивом технического прогресса, а самое главное, что расширение военного производства создает новые рабочие места, обеспечивая рост занятости, а стало быть, и благосостояния населения.

От того, какая точка зрения возобладает, зависит экономическая стратегия сообщества. Принятие стратегической программы, в свою очередь, отразится на частной жизни множества людей, ведь именно она определяет, какие профессии будут считаться наиболее престижными и доходными в данном сообществе.

Экономические стратегии

Одной из самых острых проблем экономики является вопрос о приоритетах, поскольку экономическая стратегия любого сообщества выстраивается в зависимости от того, какие общественные потребности определяются как наиболее значимые. Поэтому важно выделить те наиболее существенные проблемы, решение которых определяет особенности различных экономических стратегий. Вот как определяет эти проблемы автор, пожалуй, наиболее популярного на Западе учебника по экономике Пол Самуэльсон: любое общество, будь то полностью коллективизированное коммунистическое общество, племена южных островов или капиталистическое развитое государство... сталкивается с тремя основными и взаимосвязанными проблемами:

– какие товары должны быть произведены и в каком количестве? Должны ли мы выпустить больше продуктов питания и меньше одежды или наоборот?;

– как эти продукты надо произвести? Кем, из каких ресурсов, с помощью какой технологии они должны быть произведены? Электричество из нефти и угля или гидростанции и ядерные реакторы? Ремесленное или массовое производство? На крупных частных корпорациях или на государственных фирмах? Если нужны все виды, то в каком количестве каждый из них?;

– для кого произведен продукт? Как разделить его между отдельными индивидами и семьями? Должны ли мы иметь общество, в котором мало богатых и много бедных? Или такое, в котором доля продукта у всех одинакова? Приоритет мускулам или интеллекту?

Эти три проблемы являются основными для всех экономических систем, но решаются они по-разному.

П. Самуэльсон считает, что в решении вопросов хозяйственно-экономической стратегии доминирующее значение обретает один из трех фундаментальных регуляторов общественного поведения человека: традиция, приказ и рынок. В каждую историческую эпоху какой-то из них занимает ведущее положение, однако с течением времени он может утратить доминирующее значение и уступить ведущую роль другому.

Традиция выступала главным регулятором экономической деятельности на ранних этапах развития общества, когда стратегические вопросы хозяйствования решались на основании простого копирования опыта предшествующих поколений. Традиционная система производства и распределения благ представлялась человеку совершенно естественной и справедливой, что и обусловило ее поразительную устойчивость и долговечность. Но в то же время она оказалась и чрезвычайно консервативной, поскольку сдерживала инициативу, препятствовала разработке и внедрению новых продуктов и технологий, тормозила прогрессивное развитие общественной жизни.

Приказ способен обеспечить более гибкую систему регулирования хозяйственной деятельности. В такой системе право принимать решения по основным вопросам хозяйственной стратегии принадлежит группам, составляющим правящую элиту данного общества. Такая система является более гибкой, поскольку в обществе появляется какая- то часть людей, имеющих право принимать самостоятельные хозяйственные решения. Сообщество, строящее свою хозяйственную деятельность на основании приказа, способно развиваться более динамично, чем традиционное, однако и эта система не свободна от недостатков. У представителей правящей элиты появляется соблазн принимать экономические решения в свою пользу. Поскольку же отношения, возникающие на основе этих решений, не закреплены тысячелетней традицией, они начинают восприниматься уже не как выражение естественного или божественного порядка, а как человеческий произвол. В результате у низших сословий возникает соблазн перестроить экономические отношения в свою пользу и, сместив прежнюю элиту, занять ее место. Таким образом, выигрывая в динамичности по сравнению с традиционной экономикой, командная экономика проигрывает ей в стабильности.

Рынок является сравнительно новым и на сегодняшний день наиболее эффективным механизмом экономического регулирования. Эффективность рыночной экономики обусловлена двумя радикальными отличиями от предшествующих систем. В отличие от традиционного хозяйства над рынком не тяготеет груз прошлого опыта. А в отличие от командной системы рынок не нуждается в особых распорядителях, отдающих приказы участникам хозяйственно процесса. В рыночной системе право хозяйственной инициативы, которое отсутствовало в традиционном хозяйстве и принадлежало лишь ограниченному кругу лиц в командном, становится правом каждого хозяйствующего субъекта, и только от него самого зависит, насколько успешно воспользуется он этим нравом.

Характерной особенностью рыночной экономики является отсутствие единого координирующего центра, рассчитывающего личные и общественные потребности, выделяющего ресурсы и распределяющего произведенную продукцию. Рыночный механизм работает автоматически. В нем, как говорит уже упоминавшийся П. Самуэль- сон: "Никто из индивидов или организаций сознательно не занимается решением триады экономических проблем: “что”, “как” и “для кого”. Просто сами потребители и производители, встречаясь на рынке, определяют цены и объем производства".