Лекция I. Цена как экономическая категория

Развиваемые компетенции:

знать

• краткую историю эволюции теоретических концепций цены как эконом и ческой категории;

уметь

• критически осмысливать каждую теорию цены на предмет ее соответствия рыночной экономике;

владеть

• идеями и принципами, закладываемыми различными учеными в механизм формирования цен.

Теория трудовой стоимости

Для понимания специфики ценообразования как научной и учебной дисциплины важно найти ее место в структуре экономического знания.

Цена, будучи фундаментальной экономической категорией, служит объектом рассмотрения экономической теории. В трактовке экономической теории как единства микро- (экономики фирмы), мезо- (экономики региона, сферы, комплекса), макро- (национального хозяйства), метаэкономики (мировой экономики) вопросы цен и их особых форм раскрываются на всех перечисленных уровнях. Данные общетеоретические положения получают конкретизацию в комплексе прикладных функциональных экономических дисциплин, и прежде всего таких как "ценообразование" и "маркетинг". Определенный аспект ценообразования входит в систему маркетинга (обоснование ценовой политики фирмы), но общеэкономическое ОГЛАВЛЕНИЕ "ценообразование" получает от экономической теории.

Первым в истории экономической мысли ученым, который попытался найти закон образования и изменения цен, был Аристотель (IV век до н.э.). Вопрос о первооснове рыночных цен разрабатывался мыслителями – сначала философами и богословами – на протяжении многих столетий. Эту первооснову называли "справедливой ценой", "внутренней", или "естественной", ценностью благ. В частности, канонисты-богословы формулировали учение о "справедливой цене" как цене, установленной Богом и определяемой трудом. Отсюда следовало: присвоение торговой прибыли и процента нарушает обмен по "справедливой цене". Тем самым обосновывалось запрещение крупной торговли и ростовщичества.

Меркантилизм порывал с традициями экономической мысли средневековья, ее поисками "справедливой цены", нормативизмом, ориентацией на натуральное хозяйство. Меркантилизм имел реальную базу (первоначальное накопление капитала), отличался практицизмом, решал актуальные проблемы своего времени (активизация торговли, особенно внешней).

В рамках меркантилизма вопросы теории товарного производства не были решены. Теория стоимости отсутствовала, хотя цена противопоставлялась издержкам производства. В избытке цены над издержками и возникала "прибыль от отчуждения" – источник богатства. Поэтому реабилитировались неэквивалентный обмен, взвинчивание цен, спекуляции.

Теория, утверждающая, что основой цены служит стоимость, созданная трудом, является теорией трудовой стоимости. Теория разработана выдающимися представителями английской классической политэкономии: Вильямом Петти (1623–1687), Адамом Смитом (1723–1790), Давидом Рикардо (1772–1823).

В отношении каждого товара В. Петти различал политическую цену, под которой понимал цены: рыночную, определяемую соотношением спроса и предложения, и естественную (стоимость), скрывающуюся за колебаниями рыночных цен. По Петти, естественная цена любого товара определяется количеством металлических денег, получаемых в среднем за него. Это количество, в свою очередь, зависит от соотношения затрат труда на производство единицы данного товара с затратами труда на производство единицы денежного материала – серебра. Во времена В. Петти серебро было господствующим денежным материалом. Например, естественной ценой хлеба В. Петти считал количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба^[1].

По А. Смиту, меновая стоимость товаров, т.е. их количественное соотношение в обмене, определяется количеством труда, затраченного на производство обмениваемых товаров. Рыночные цены колебались вокруг уровня, обусловленного соотношением трудовых затрат на производство обмениваемых товаров. Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил потребительную стоимость и меновую стоимость товара. Он показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товаров, а при достаточном развитии рыночных отношений – в денежных средствах. Смит понимал, что величина стоимости характеризуется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства.

О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товаров, причем первая ("центральная цепа") трактовалась как денежное выражение стоимости. В каждый момент времени рыночная цена может оказаться как выше, так и ниже стоимости товара. Стоимость определяется издержками на производство товара и представляет собой минимальную цену, по которой товар может продаваться длительное время. Хотя рыночная цена иногда надает ниже стоимости, но это не может продолжаться долго. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

Однако ученый считал, что стоимость определяется трудом только в "первоначальном состоянии общества". Для условий развитого рыночного хозяйства он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Естественная цена, или стоимость сырья и материалов, связана с затратами труда, необходимыми для их добычи. Земельная рента зависит от местоположения земельного участка, а прибыль предпринимателей – от суммы средств, вложенных в оплату труда, земельной ренты и приобретение материалов, или, иными словами, от величины вложенного в дело капитала. При этом Смит специально подчеркнул, что предприниматель может получать заработную плату за управление предприятием, однако ее нельзя смешивать с прибылью от бизнеса.

Данное утверждение, получившее название "догмы Смита", противоречит трудовой теории стоимости.

Главная заслуга Д. Рикардо в развитии теории стоимости и цен заключается в том, что он показал несостоятельность последнего утверждения А. Смита. Было убедительно доказано, что земля как фактор производства не создает стоимость товаров, что приносимый ею доход – земельная рента – плод труда наемных работников и обусловлен действием закона стоимости. Отсюда следовал весьма важный вывод: единственным источником стоимости выступает лишь труд, затраченный на изготовление товара. Д. Рикардо считал труд единственным и конечным основанием цен. Металлические деньги, по Рикардо, представляли, как и у А. Смита, обычный товар. Д. Рикардо уловил зависимость величины стоимости товара от уровня развития производительности труда и обозначил проблему общественно необходимого труда. Рикардо пришел к выводу, что различие в производительности труда не отменяет определение стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на изготовление данного товара, а тем трудом, который необходим для его производства при худших условиях. Но предложенное решение является неполным и неточным. В качестве регулятора величины стоимости им отображаются индивидуальные затраты труда производителя, созидающего стоимость товара при худших условиях. Тот процесс ценообразования, который типичен для сельского хозяйства и добывающей промышленности, был распространен на все отрасли экономики.

Д. Рикардо обосновал структуру стоимости (цены) товара, которую он раскладывал на стоимость орудий, инструментов, зданий и непосредственную стоимость, присоединенную к старой. Иначе говоря, стоимость (цена) разлагается на отдельные элементы.

Различие взглядов А. Смита и Д. Рикардо заключается в понимании стоимости (цен) в проекции на реальную хозяйственную жизнь. Согласно поздней трактовке стоимости по А. Смиту, повышение заработной платы, равно как и других доходов в обществе, приводит к росту цен, т.е. к инфляции (эта идея А. Смита впоследствии была развернута в теорию "инфляционной спирали цен и заработной платы"). По Рикардо, повышение заработной платы не приведет к росту стоимости (она задана затратами труда), но уменьшит прибыль и ренту.

К. Маркс (1818–1883), продолжая линию трудовой стоимости, довел эту теорию до завершения, придя к выводу, что цепа – это денежное выражение стоимости, а сама стоимость создается живым трудом наемных работников. Марксистская теория трудовой стоимости не ставила цель сформулировать основу для раскрытия конкретных закономерностей ценообразования. Ее цель была – обосновать, что в основе любых цеп лежат трудовые стоимости, либо непосредственно (как в простом товарном производстве), либо в превращенной форме, как например, в ценах капиталистического производства (отсюда марксистская формула: "Цена есть превращенная форма стоимости"). Цель была чисто идеологическая: от теорий трудовой стоимости перейти к теории прибавочной стоимости и тем самым обосновать эксплуататорский характер капиталистического производства.

Формула стоимости, согласно трудовой теории стоимости, имеет вид

W = с + v + т,

где W – стоимость товара, совокупность общественно необходимых затрат труда; с – затраты овеществленного труда (стоимость износа средств труда, потребленного сырья, материалов, топлива, комплектующих изделий); v – оплата труда наемных работников; т – прибавочная стоимость, основа прибыли ("неоплаченный" живой труд); (с + v) – издержки предпринимателя, затраты хозяйствующего субъекта.

Развитие рыночных отношений в условиях свободной конкуренции приводит к тому, что происходит модификация стоимости; претерпевает изменение и непосредственная основа цены. Появляется цена производства, что было определено Ф. Энгельсом как "переворот в ценообразовании". Механизм ее формирования имеет в своей основе межотраслевую конкуренцию капиталов, осуществляемую путем их перелива в соответствии с колебаниями нормы прибыли в различных сферах (отраслях) производства.

Идеологическая цель не менялась со времен К. Маркса, поэтому не возникало необходимости в серьезном пересмотре теории. На практике теория трудовой стоимости была использована и привела в бывшем СССР и странах социализма к так называемой модели затратного ценообразования, когда цены строились на основе затрат труда, не учитывая все многообразие ценообразующих факторов, что консервировало низкую эффективность производства, тормозило технический прогресс.

Западные предприниматели, вполне обоснованно не любя К. Маркса за его учение о труде и капитале, особенно за революционные выводы из этого учения, на деле остаются последовательными приверженцами теории К. Маркса о цене и стоимости. Необходимость снижать издержки производства осознана ими давно и навсегда. Чтобы занять на рынке определенную нишу, найти и удержать свой сегмент спроса, предприниматель должен иметь запас устойчивости на случай снижения спроса и необходимости перехода на более низкие цены реализации. Этот запас создается только систематической скрупулезной работой по снижению издержек. Иначе предприниматель лишится прибыли.

Разрабатывая цену на новый товар, предприниматель интересуется не столько тем, "сколько дадут" за него покупатели, но, в первую очередь, собственными издержками, которые он понесет. Чем ниже издержки, тем больше то свободное "поле" цены, на котором будет происходить предварительный (пока еще идеальный) торг с покупателем: часть этого поля должна быть оставлена для получения покупателем выигрыша в цене от приобретения новой модели товара, а часть должна стать дополнительной прибылью предпринимателя.