Трудности экономического развития и позиция государства

Что в прошлом толкало нас к интенсификации и реформированию производства? Иногда отвечали – ограниченность материальных и людских ресурсов. Действительно, определенный недостаток материальных и людских ресурсов был. Однако дело не в этом. Необходимость преобразований была продиктована прежде всего тем, что наше народное хозяйство уже не могло развиваться экстенсивными методами, и в качестве главной или программной должна быть поставлена задача по обеспечению высшей производительности общественного труда. Выдвижение такой задачи было обосновано политически, гуманитарно и экономически.

Конечно, такая задача для своей реализации требует значительных усилий и определенного времени. Неправильно рассчитывать на то, что всю отделяющую нас от этой цели дистанцию удастся пройти быстро. Но как ни велика, как ни сложна задача, нет никаких оснований отодвигать ее выполнение за пределы обозримого будущего. Определенный вклад в ее решение можно сделать уже в текущий период. Для этого необходимо, с одной стороны, осуществить скорейшее техническое переоснащение всех отраслей народного хозяйства, быстрое производственное освоение самых прогрессивных технологий, а с другой – добиться существенных положительных перемен в совершенствовании производственных отношений. При этом особое внимание, видимо, следует обратить на совершенствование распределительных отношений.

Если речь заходит о самом процессе производства, то здесь следует указать на постепенно сложившееся противоречие в структуре производительных сил. В современных условиях общественная активность определенной части наших тружеников серьезно сдерживается наличием в национальной экономике значительного парка устаревшей и отсталой техники, а также немеханизированного ручного труда. Конечно, в целом ряде отраслей мы располагаем сейчас и передовой технологией, и новейшей техникой, но наряду с этим как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а также в сфере обслуживания по-прежнему много старого, давно исчерпавшего свой технический и моральный ресурс оборудования.

Кроме того, во всех сферах социальной деятельности высок процент неквалифицированного ручного труда. Даже в промышленности его доля все еще составляет около 40%. Еще выше она в сельском хозяйстве и достигает 67%. Этот труд нужен обществу в целом, так как оно пока не располагает достаточно совершенной материально-технической базой. Но конкретным работникам до этого нет никакого дела, и они при первой же возможности всякими правдами и неправдами стремятся облегчить свою участь за счет недобросовестного выполнения положенных обязанностей или путем перехода на другу, менее тяжелую работу.

В результате в составе производительных сил постепенно сложилось и теперь приобрело особую остроту основное противоречие между относительно высокой общеобразовательной и профессиональной подготовленностью работников и низким уровнем технической оснащенности их труда или вообще отсутствием такой оснащенности. Работа на устаревшей технике, а тем более изнурительный ручной труд не содействуют пробуждению творческой активности личности, мешают ее всестороннему развитию и реализации. Кроме того, они постоянно провоцируют кризисные ситуации в духовном мире людей, формируют чувства растерянности, разочарования, неудовлетворенности своим социальным бытием. Подобные состояния человеческой психики оказываются благодатной почвой для распространения таких социальных зол, как нарушение трудовой дисциплины, хищения, спекуляции, пьянство, хулиганство, стяжательство, коррупция и др.

Основным путем преодоления данного противоречия является осуществление новой технической реконструкции национальной экономики и преобразование на этой основе всей материально-технической основы нашего общества. Первостепенное значение имеет быстрое обновление производственного парка на базе передовой техники, широкое внедрение наиболее прогрессивных технологических процессов и гибких производств, позволяющих оперативно перестраиваться на выпуск новой продукции и дающих наибольший экономический и социальный эффект. Предстоит завершить переход на информационные технологии во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы, сделать крупный шаг в компьютеризации производства, перейти в основном на нанотехнологии. Ускорение научно- технического прогресса, коренные преобразования в технике и переход на инновационные технологии позволят отрегулировать отношения структурных элементов производительных сил, а именно уровень развития средств производства (технический фактор) можно будет привести в соответствие с уровнем развития работников (человеческого фактора).

Вместе с тем давно стала крылатой фраза, что "техника – великая сила, но без людей она мертва". И это справедливо не только в отношении простейших технических устройств типа трактора, автомашины, токарного станка и т.д., но и сложных автоматизированных цехов, предприятий-автоматов, систем информационно-коммуникативного управления и проектирования. Чтобы они успешно функционировали и производили максимум того, на что способны, все технические устройства вместе с работниками должны быть включены в системы экономического соревнования или конкуренции. А это возможно только при наличии развитого рынка. Именно конкуренция и рынок способны многократно интенсифицировать творческую активность работников, а вместе с ними техническую производительность используемых средств производства. И только на основе такого производственного и рыночного соревнования можно добиться значительного повышения производительности труда.

В информационном обществе экономика с самого начала должна иметь вполне выраженный гуманитарный характер. По самой своей природе она требует ориентиров, направленных на все более полное удовлетворение всесторонних потребностей людей. Поэтому российская экономика должна включать не только производство и обслуживание вещей, но также материальное производство и обслуживание людей. Интересы и потребности конкретных личностей должны быть поставлены в центр экономической деятельности нашего общества.

Говоря о самом процессе производства, следует указать и на постепенно сложившееся у нас противоречие между затратами па производство и получаемыми результатами. Затраты в государственном секторе настолько приобрели доминирующее значение, что результат деятельности утратил свой регулятивный характер (предприятия до сих пор платят налог с оборота, а не с дохода). Затратный характер нашего производства все еще широко поддерживается несовершенной системой кредитования, когда предприятия в тех или иных формах не расплачиваются за полученные кредиты. Поэтому они не проявляют интереса к наукоемким производствам, новым технологиям. Это производственный абсурд, но он до сих пор имеет место. Естественно, нельзя дальше жить с системой хозяйствования, которая отторгает научно-технический прогресс, новые технологии, исповедуют затратный принцип, порождает расточительство, потери.

Искаженная трактовка сущности и механизма экономической деятельности с необходимостью дополняется искаженными представлениями по самым различным вопросам социальной деятельности в целом. Среди этих искажений следует, прежде всего, указать на преувеличение роли и значения труда в жизни людей. Довольно часто он рассматривался в качестве единственно возможной формы человеческого существования и поэтому нередко отождествлялся со всей деятельностью. В результате человеческая деятельность сводилась, но существу, к труду и им ограничивалась. Конечно, это теоретическое заблуждение, обусловленное различными деформациями социализма и постсоциализма, очень болезненно отразилось на практике, поскольку жизнь людей стала замыкаться и ориентироваться единственно на оплачиваемый (а нередко и неоплачиваемый) труд, а все другие сферы их деятельности попросту игнорировались.

Данное заблуждение привело к тому, что гуманитарная ("социальная") сфера не получила необходимо внимания со стороны как практических, так и теоретических работников. Это выразилось в образовании дополнительных, очень серьезных механизмов торможения. В действительности жизнь людей, их деятельность не ограничивается трудом. "Не трудом единым живет человек". Труд, кончено, основа формирования общественного бытия людей. Но, помимо труда, они должны еще учиться, иметь хорошие условия для отдыха, занятий спортом, удовлетворения других своих интересов.

Весьма показательно, что в социологии прошлого столетия значительное распространение получили концепции либеральных теоретиков об "обществе деятельности". В них высказывалась идея о том, что на смену "обществу труда", в котором человек был закабален трудом ради обеспечения своих насущных потребностей, на основе достижений НТР и пр. идет "общество деятельности", в котором человек обретет уже большую степень социальной свободы. Поскольку его первичные потребности в таком обществе будут удовлетворяться, то он больше внимания начнет уделять другим видам социальной деятельности – политике, искусству, экологии, образованию, спорту, туризму и т.д.

Вместе с тем, продолжая советские "традиции", вольно или невольно в практической деятельности последних 20–25 лет сложилось преувеличение роли материально-производительной функции труда. В результате вся сфера социальной деятельности была поделена лишь на производственную (производящую) и непроизводственную (непроизводящую) сферы. Причем, в последнюю включены самые разнообразные социальные явления – духовное производство, обмен, распределение, потребление, нужды которых удовлетворяются на основе порочного в своей сущности "остаточного принципа", т.е. того, что остается после удовлетворения потребностей материально-производительной функции.

Уже говорилось, что у нас довольно широко наблюдается недооценка умственного (интеллектуального) труда. Это обусловило то, что чрезвычайно важный труд многих категорий интеллигенции – инженеров, учителей, преподавателей вузов и техникумов, работников культуры, юристов и др. неоправданно принижается и должным образом не вознаграждается. В итоге, престиж духовного, интеллектуального труда все еще существенно подорван.

Это не делает чести нашим федеральным руководителям, министрам, депутатам Федерального Собрания, всей правящей структуре страны. Кстати, интеллектуальный труд по-прежнему без всякой дифференциации включается планирующими органами в непроизводственную сферу. Вся интеллигенция до сих пор рассматривается лить в качестве потребителя, и совершенно не учитывается, что значительная ее часть является также и производителем, а именно, производителем духовных ценностей, которые используются, к сожалению, по преимуществу другими странами. В настоящее время отток интеллигенции за границу, в основном, прекратился. Это позволило некоторым руководителям утверждать, что здесь все вопросы решены. Однако дело не в том, что для интеллигенции были созданы благоприятные условия труда и жизни, их по-прежнему нет, а в том, что выезжать уже некому. В России осталось, в основном, "старичье", т.е. люди преклонного возраста.

Каковы исторические перспективы экономического принципа распределения по труду? Следует сказать, что распределение по труда классики марксизма-ленинизма считали явлением временным. Дело в том, что данная форма распределительных отношений является выражением неполного социального равенства. Она фиксирует тот факт, что неравное участие в производстве ведет к неравному распределению произведенного продукта. Как одно, так и другое может служить объективной предпосылкой, тормозящей преодоление черт индивидуализма, стяжательства и др. негативных явлений.

Нередко подобные явления пытаются объяснить лишь действием некоего "закона отставания общественного сознания от общественного бытия", под влиянием которого будто бы сохраняются эти "пережитки прошлого". Однако практика нынешнего строительства капитализма свидетельствует, что они порождены не только прошлым, но и нынешним общественным бытием. Один из их источников – обособление людей в производстве, распределении и потреблении; наличие у них таких индивидуальных, семейных и групповых интересов, которые нередко выступают в противоречие с общественными.